L'uomo della sindone

[richard]

Le ultimissime scoperte sono addirittura sconvolgenti e mettono a dura prova le leggi fisiche: gli scienziati sostengono che, per imprimere quell'immagine ed in quel modo, sono necessari 50 milioni di volt......!
Di recente è inolte emerso inoltre un fatto ancora più inquietante: le analisi dimostrerebbero che nel momento dell'IMPRESSIONE sul telo, il corpo non si trovava avvolto nel tessuto bensì sospeso nel vuoto con un preciso significato: questo vuoto corrisponderebbe alla situazione tipica di un ORIZZONTE DEGLI EVETNTI che, fatto ormai assodato, rappresenta la condizione che caratterizza i buchi neri.
Secondo la relatività di Einstein, quando una massa scompare produce una equivalente quantità di energia, conforme alla celebre equazione E=MC al quadrato. Questo non è avvenuto per il corpo avvolto nel telo sindoniano.

Perdonami, ma queste righe, così come sono scritte, hanno davvero poco senso (te lo dico da fisico).

Hai dei riferimenti precisi a queste considerazioni?

[Sean]

La prima parte del post era cosa comune, la seconda è recente ed è frutto di alcune testimonianze di ricercatori del CERN di Ginevra ( avete presente quelli che han fatto costruire l'acceleratore più grande del mondo per dimostrare la reale esistenza del bosone di higgs o particella di Dio e per simulare le condizioni del Big Bang ?) i quali avrebbero addirittura smentito alcune teorie di un certo Einstein riguardo al tempo "che non può tornare indietro" e addirittura hanno messo in discussione la teoria della relatività ristretta attraverso un esperimento, che ha prodotto dei risultati enigmatici sui fotoni e quì è opportuno che non mi dilunghi troppo.
Sono d'accordo con quello che dice Yashiro. Ho voluto aprire questo post non certo per scatenare polemiche quanto per girarvi informazioni e proporvi una riflessione, dato che il telo sindoniano continua a riservarci delle sorprese fede a prescindere

E di fatti nesssuno ha fatto polemica, anzi mi sembrano tutti interventi motivati e nel merito.
Per quanto riguarda queste ipotesi di formazione dell'immagine, nessuno può dire con certezza nulla di dirimente, al di là dei (pur importanti) titoli accademici, in quanto appunto solo di ipotesi fin'ora si può parlare.
Ora per restare in tema non c'entrano nulla Einstein, fotoni e quant'altro:
Qui si tratta "semplicemente" di riuscire a capire, con i mezzi in uso alla scienza ed all'archeologia, come si sia potuta imprimere quell'immagine, senza dover ricorrere, a posteriori e per confermare il miracolistico, a termini quali "esplosione d'energia", atomo, irradiazione etc., ipotesi allo stato non provate, non fosse altro perchè al CERN il Telo non c'è mai stato, nè scienziati di Ginevra lo hanno mai potuto visionare direttamente.
Si deve trattare la Sindone come un qualsiasi altro reperto archeologico se si vuole sperare di giungere ad un qualche risultato.

[Yashiro]

Personalmente se fossi nella Chiesa, anche a costo di rischiare un certo danno al telo, creerei in Torino un laboratorio con tutti i più recenti ritrovati della tecnologia in ambito scientifico ed archeologico, ed affiderei ad esperti di chiara fama il Telo, finchè, in una specie di clausura, non ricomincino da zero tutti gli esami e non si arrivi a qualcosa di certo e incontrovertibile, pro o contro che sia.

Ed io personalmente se fossi nella Chiesa non lo farei
Non tralasciare il riscontro d'immagine ed economico che ha la sindone. Se si dimostrasse essere un falso cosa potrebbero dire, "scusate ci siamo sbagliati"? Perderebbero oltre alla credibilità una delle loro più grandi reliquie esistenti oltre che una fonte di profitti incalcolabile. Magari potrebbero già sapere che è un falso ma non lo ammetterebbero mai.

[Sean]

Ed io personalmente se fossi nella Chiesa non lo farei
Non tralasciare il riscontro d'immagine ed economico che ha la sindone. Se si dimostrasse essere un falso cosa potrebbero dire, "scusate ci siamo sbagliati"? Perderebbero oltre alla credibilità una delle loro più grandi reliquie esistenti oltre che una fonte di profitti incalcolabile. Magari potrebbero già sapere che è un falso ma non lo ammetterebbero mai.

Yashi qui ti sbagli, perchè negli anni '80 proprio il Cardinale di Torino Ballestrero, custode della Sindone, affidò per la datazione al radiocarbonio un lembo del Telo, e poi, convocata un'affollatissima quanto storica conferenza stampa, annunciò i risultati al mondo, dicendo che la Sindone era stata datata al XII/XIII sec D.C.
Oggi quasi tutti prendono per le molle questi risultati, ma come vedi la Chiesa non ebbe paura di affidare alla scienza un verdetto che avrebbe potuto essere anche "spiacevole" (pur se la verità non dovrebbe mai esserlo).

[golden.bough]

Perdonami, ma queste righe, così come sono scritte, hanno davvero poco senso (te lo dico da fisico).

Hai dei riferimenti precisi a queste considerazioni?

ci mancherebbe, non essendo fisico, non posso che cedere il passo.
Ho riportato con parole mie ciò che hanno dichiarato due fisici del cern in un documentario di Discovery channel. Ben vengano le correzioni .

[richard]

ci mancherebbe, non essendo fisico, non posso che cedere il passo.
Ho riportato con parole mie ciò che hanno dichiarato due fisici del cern in un documentario di Discovery channel. Ben vengano le correzioni .

Semplicemente non è chiaro cosa c'entrino i riferimenti alla relatività (ristretta e generale) con l'evento sindonico.

Probabilmente nel documentario avranno evidenziato dei parallelismi con vari ambiti della fisica, ma da qui a "mettere in discussione le leggi fisiche" ne passa.

[Manx]

Yashi qui ti sbagli, perchè negli anni '80 proprio il Cardinale di Torino Ballestrero, custode della Sindone, affidò per la datazione al radiocarbonio un lembo del Telo, e poi, convocata un'affollatissima quanto storica conferenza stampa, annunciò i risultati al mondo, dicendo che la Sindone era stata datata al XII/XIII sec D.C.
Oggi quasi tutti prendono per le molle questi risultati, ma come vedi la Chiesa non ebbe paura di affidare alla scienza un verdetto che avrebbe potuto essere anche "spiacevole" (pur se la verità non dovrebbe mai esserlo).

In ogni caso, la credenza nella santità e veridicità del Telo della Sindone non è un dogma di fede.

Si scoprisse veramente che non è il volto di Cristo quello impresso o che sia ben piü recente dei fatti svolti in Palestina 2000 anni fa, la fede cristiana e la sua teologica dogmatica (occhio, "dogmatico" in senso accademico scientifico, non in senso "volgare") non verrebbero minimamente scalfite.

[Sean]

In ogni caso, la credenza nella santità e veridicità del Telo della Sindone non è un dogma di fede.

Si scoprisse veramente che non è il volto di Cristo quello impresso o che sia ben piü recente dei fatti svolti in Palestina 2000 anni fa, la fede cristiana e la sua teologica dogmatica (occhio, "dogmatico" in senso accademico scientifico, non in senso "volgare") non verrebbero minimamente scalfite.

Giusto puntualizzare, anche perchè la Chiesa, come con tutte le "apparizioni" ed i miracoli, usa lo stesso metro che dici, ovvero non ne fa materia dogmatica.

[Buso]

Credo che sia opera di quel burlone di Leonardo...
in ogni caso sono sicuro che non sia una cosa vera ma che serva, come le migliaia di altre reliquie, a mantenere viva la fede dei federli...forse è giusto non rivelare mai se sia vera o no anche se io la mia idea me la sono fatta

[master wallace]

Questo lenzuolo non prova alcunche'. . .

[Sean]

Credo che sia opera di quel burlone di Leonardo...
in ogni caso sono sicuro che non sia una cosa vera ma che serva, come le migliaia di altre reliquie, a mantenere viva la fede dei federli...forse è giusto non rivelare mai se sia vera o no anche se io la mia idea me la sono fatta

Ma le spari a caso o ti ci impegni?
Ho già risposto a Manx come non possa essere di Leonardo semplicemente perchè nasce nel 1452, mentre la Sindone è certamente in Occidente dal 1350, un secolo prima.
Poi più che un "burlone" questo pseudo-Leonardo è semmai un'assassino, perchè l'uomo impresso sulla Sindone, se non lo sai, è un cadavere fresco, senza alcun segno di putrefazione.
In conclusione più che un'idea ti sei fatto un viaggio nel mondo delle barzellette.

[Manx]

Ma le spari a caso o ti ci impegni?
Ho già risposto a Manx come non possa essere di Leonardo semplicemente perchè nasce nel 1452, mentre la Sindone è certamente in Occidente dal 1350, un secolo prima.
Poi più che un "burlone" questo pseudo-Leonardo è semmai un'assassino, perchè l'uomo impresso sulla Sindone, se non lo sai, è un cadavere fresco, senza alcun segno di putrefazione.
In conclusione più che un'idea ti sei fatto un viaggio nel mondo delle barzellette.

quoto, cmq ho a casa un volume su Leonardo, un libro enorme in un formato mostruoso di 700 pagine con tutte le sue opere e non si fa minimamente cenno alla cosa.

In un altro volume che ho letto invece a 18 anni si parla della cosa, ma non ricordo come la giustificano.

[master wallace]

Il fatto che il viso dell'uomo della sindone, ricalca esattamente l'icona di gesu' delle opere classiche (quando in realta' nessuno sa davvero quale era la faccia di Cristo. ..) e che le ferite siano esattamente quelle descritte da alcuni passi del vangelo. .( quando anche qui le tesimonianze sono discordi. . .) la dice lunga. .probabilmente e' una pura costruzione umana. . che poi alcune cose a livello fisico o chimico non siano chiare non dimostra niente. . .mi meraviglio come la gente possa dare credito a ste cose, ma d'altra parte si crede in cose molto piu' banali e ridicole. ..

[ma_75]

Ma le spari a caso o ti ci impegni?
Ho già risposto a Manx come non possa essere di Leonardo semplicemente perchè nasce nel 1452, mentre la Sindone è certamente in Occidente dal 1350, un secolo prima.
Poi più che un "burlone" questo pseudo-Leonardo è semmai un'assassino, perchè l'uomo impresso sulla Sindone, se non lo sai, è un cadavere fresco, senza alcun segno di putrefazione.
In conclusione più che un'idea ti sei fatto un viaggio nel mondo delle barzellette.

Son passati i tempi del "So di non sapere"

[Sean]

Il fatto che il viso dell'uomo della sindone, ricalca esattamente l'icona di gesu' delle opere classiche (quando in realta' nessuno sa davvero quale era la faccia di Cristo. ..) e che le ferite siano esattamente quelle descritte da alcuni passi del vangelo. .( quando anche qui le tesimonianze sono discordi. . .) la dice lunga. .probabilmente e' una pura costruzione umana. . che poi alcune cose a livello fisico o chimico non siano chiare non dimostra niente. . .mi meraviglio come la gente possa dare credito a ste cose, ma d'altra parte si crede in cose molto piu' banali e ridicole. ..

Non c'è alcuna discordanza tra le ferite inferte nella Passione - raccontata in maniera assolutamente uniforme, quasi speculare, in tutti e quattro i Canonici - e quelle dell'uomo della Sindone, altrimenti non staremmo qui a parlarne, ma sarebbe già acclarato come non possa fare riferimento al Cristo.
La questione dell'iconografia è inifluente in questo contesto, non può essere citata nè pro e nè contro, in quanto mancano appunto tutti i riscontri.
Non si da credito a nulla, perchè la stessa ricerca non è in grado, al momento, di dire nulla se non ciò che è evidente e già risaputo, anche se io personalmente avrei voluto conoscere un tale genio capace di fare nel Medio Evo quello che non riesce nell'era atomica.