guerra preventiva?

[temete]

Giusto attaccare l'iran, ove albergano in gran copia i nemici del Cristo.

Cristo non sta in un fronte piuttosto che in un altro...sta nelle trincee dove si muore

[master wallace]

" Se un nemico vuole ucciderti. .l'unico modo per essere sicuri che non lo faccia e' uccidere prima lui. ."

citazione
L'arte della guerra

[Icarus]

" Se un nemico vuole ucciderti. .l'unico modo per essere sicuri che non lo faccia e' uccidere prima lui. ."

citazione
L'arte della guerra

testo guida di tutte le democrazie della storia

[master wallace]

testo guida di tutte le democrazie della storia

O della sopravvivenza. . .

[thetongue]

gli us hanno fatto il passo falso in iraq, ma:
- l'afghnistan c'era tutto: vi è qualcuno in disaccordo?
- l'iran ci starebbe tutto: l'accettare che il regime di tehran si fornisca di atomica, mi pare assurdo. concordate?

purtroppo però tra l'opportunità di due interventi dovuti, uno eseguito in afghanistan e l'altro in questione in iran, vi è stato l'errore madornale dell'intervento in iraq

[Sean]

" Se un nemico vuole ucciderti. .l'unico modo per essere sicuri che non lo faccia e' uccidere prima lui. ."

citazione
L'arte della guerra

Bisogna però prima individuare chi sia questo nemico.
L'Iran si dice abbia Israele nel mirino, ed essere nemici di Sion è una "colpa" che si perpetua da un pò troppo tempo, e che si paga ritrovandosi poi gli amici americani dentro casa propria.

[ma_75]

gli us hanno fatto il passo falso in iraq, ma:
- l'afghnistan c'era tutto: vi è qualcuno in disaccordo?
- l'iran ci starebbe tutto: l'accettare che il regime di tehran si fornisca di atomica, mi pare assurdo. concordate?

purtroppo però tra l'opportunità di due interventi dovuti, uno eseguito in afghanistan e l'altro in questione in iran, vi è stato l'errore madornale dell'intervento in iraq

Sull'Afghanistan, dire che è comunque un mezzo fallimento, Osama, Al Zawairi, il Mullah Omar (quello che scappa in moto) stanno ancora a piede libero e il paese, nel momento in cui gli USA se ne andranno, tornerà in mano ai talebani in poco tempo, giacchè il governo di Karzai controlla Kabul e poco più.
Sull'Iran ritengo che il no all'atomica avrebbe maggiore legittimazione se accompagnato da una seria politica di disarmo nucleare, a partire proprio da Israele.

[master wallace]

Bisogna però prima individuare chi sia questo nemico.
L'Iran si dice abbia Israele nel mirino, ed essere nemici di Sion è una "colpa" che si perpetua da un pò troppo tempo, e che si paga ritrovandosi poi gli amici americani dentro casa propria.

Io ho citato un assioma. .. poi l'interpretazione e' soggettiva. ..

[Damz]

- L'iran Ci Starebbe Tutto: L'accettare Che Il Regime Di Tehran Si Fornisca Di Atomica, Mi Pare Assurdo. Concordate?

No

[bersiker1980]

gli us hanno fatto il passo falso in iraq, ma:
- l'afghnistan c'era tutto: vi è qualcuno in disaccordo?
- l'iran ci starebbe tutto: l'accettare che il regime di tehran si fornisca di atomica, mi pare assurdo. concordate?

No, con niente di quello che hai scritto.
Mi rincuora la consapevolezza che in Iran gli USA si romperanno le corna.

[Icarus]

Sull'Afghanistan, dire che è comunque un mezzo fallimento, Osama, Al Zawairi, il Mullah Omar (quello che scappa in moto) stanno ancora a piede libero e il paese, nel momento in cui gli USA se ne andranno, tornerà in mano ai talebani in poco tempo, giacchè il governo di Karzai controlla Kabul e poco più.
Sull'Iran ritengo che il no all'atomica avrebbe maggiore legittimazione se accompagnato da una seria politica di disarmo nucleare, a partire proprio da Israele.

[thetongue]

1.Sull'Afghanistan, dire che è comunque un mezzo fallimento, Osama, Al Zawairi, il Mullah Omar (quello che scappa in moto) stanno ancora a piede libero e il paese, nel momento in cui gli USA se ne andranno, tornerà in mano ai talebani in poco tempo, giacchè il governo di Karzai controlla Kabul e poco più.


2. Sull'Iran ritengo che il no all'atomica avrebbe maggiore legittimazione se accompagnato da una seria politica di disarmo nucleare, a partire proprio da Israele.

1. che l'afghanistan sia un fallimento, concordo in pieno. ma io parlavo della leggittimità dell'intervento


2. il disarmo nucleare sarebbe l'idillio. ma, per me europeo, una cosa è l'atomica israeliana, un'altra il nucleare in mano ad un regime estremista islamico

mi sono spiegato più esaustivamente, ma_?

[ma_75]

1. che l'afghanistan sia un fallimento, concordo in pieno. ma io parlavo della leggittimità dell'intervento


2. il disarmo nucleare sarebbe l'idillio. ma, per me europeo, una cosa è l'atomica israeliana, un'altra il nucleare in mano ad un regime estremista islamico

mi sono spiegato più esaustivamente, ma_?

Si ti sei spiegato benissimo (ça va sans dire a prescindere dalla tua ripugnante essenza amante del diverso e del perverso).
Però sulla questione della legittimità, certo, formalmente l'Afghanistan è un intervento legittimo (risoluzione ONU e tutto il resto), però non ha ottenuto gli scopi previsti, non ha disarticolato Al Qaeda, ha preso qualche pesce di mezza importanza. I covi dei terroristi stavano là, però da comunque il senso di non risolto.
Sull'Iran capisco l'atteggiamento egoistico, per cui a noi, al momento l'Iran fa più paura di Israele, ma, sul piano del diritto internazionale mi risulta difficile accettare che si neghi ad un paese ciò che un suo potenziale concorrente strategico nella stessa area già possiede.

[thetongue]

1. Si ti sei spiegato benissimo (ça va sans dire a prescindere dalla tua ripugnante essenza amante del diverso e del perverso).
Però sulla questione della legittimità, certo, formalmente l'Afghanistan è un intervento legittimo (risoluzione ONU e tutto il resto), però non ha ottenuto gli scopi previsti, non ha disarticolato Al Qaeda, ha preso qualche pesce di mezza importanza. I covi dei terroristi stavano là, però da comunque il senso di non risolto.


2. Sull'Iran capisco l'atteggiamento egoistico, per cui a noi, al momento l'Iran fa più paura di Israele, ma, sul piano del diritto internazionale mi risulta difficile accettare che si neghi ad un paese ciò che un suo potenziale concorrente strategico nella stessa area già possiede.

1. io appunto mi concentravo sulla questione della legittimità dell'intervento us in afhanistan. l'efficacia dello stesso è un tasto che non avevo toccato, ma su cui ho successivamente concordato con te

2. il diritto internazionale è un principio superno, ma andrebbe applicato a chi lo valuta tale: per definizione, un musulmano è ortodosso se il suo scopo ultimo è convertirte o sottomettere le popolazioni/terre infedeli . bisogna ricordarsi che l'atomica in possesso di un regime islamico ortodosso è un attentato stesso al diritto internazionale: è armare la mano di un potenziale attentatore allo stesso diritto in questione

[MikaelPROBass]

prevedo terza guerra mondiale a breve

e alla quarta si combatterà con le clave come disse l'esimio Alberto