La III Guerra Mondiale???

[donpablo]

X Quellogrosso
MA, QUESTO MI LASCIA PERPLESSO. UNA RICCHEZZA GLOBALE A SOMMA ZERO…

L'INNOVAZIONE TECNOLOGICA E SOCIALE CREA NON SOLO NUOVI METODI PER OTTENERE 100 SPILLI ANZICHè 80 DA UN PEZZO DI FERRO, MA CREA NUOVI BISOGNI E NUOVI BENI.

Su questo devi assolutamente leggere un libro! Si chiama "La fine del lavoro", di Jeremy Rifkin, avrai sentito parlare di lui, parla proprio di quello che hai detto! Ormai sempre più economisti abbandonano l'idea de "l' effetto a cascata" della tecnologia (produzione di beni a prezzi ridotti- aumento dei consumi sviluppo e nascita di nuovi bisogni) Il lavoro sta per finire, l'automazione sostituirà quasi TUTTI, resteranno pochissime persone. Tutti i dati confermano questo! Il libro parla soprattutto di dati Usa (disoccupazione in fortissimo aumento, ma noi arriviamo come sempre dopo), ma tu troverai conferma anche nelle rilevazioni trimestrali sulle forze di lavoro dell'Istat: grande industria in calo, e lo sappiamo da tempo. Settore pubblico? In calo. Terziario? In calo! Anche il terziario che fino a pochi anni fa aveva assorbito le forze lavoro espulse dalla grande industria a causa della tecnologia e delle tecniche labor-saving! Lavorano sempre meno persone, nonostante la produttività sia salita alle stelle grazie alla tecnologia! Perciò non risolveremo mai il problema disoccupazione! A meno che… ma devi leggere il libro Te lo consiglio davvero, è facilissimo e breve (non si parla di economia in modo specialistico, neanch'io capirei molto, per adesso), si legge in 5 giorni, poi magari ne parliamo insieme! (niente comunismo, stai tranquillo )

X Quellogrosso
TI FACCIO DEGLI ESEMPI SEMPLIFICATI, MAGARI STUPIDI MA QUELLI CHE MI VENGONO ORA.
, PENSANDO A REGOLE E POLITICHE CHE FAVORISCONO LO SVILUPPO, PENSAVO A QUESTO: ANZICHè DARE MILIARDI…

DIRE CHE NOI SIAMO RICCHI SE LORO SONO POVERI MI SA DI FATALISMO E DI SEMPLIFICAZIONE ECCESSIVA.

Non c'è niente di stupido in ciò che dici, anzi… però purtroppo è così. Mi sono spiegato un po' male però. Lo sviluppo avviene solo "in rete", ormai lo stato-nazione è superato, si parla solo di sistema-mondo. E stai tranquillo che se parti ultimo arrivi ultimo, non c'è speranza, a meno che qualcuno in pole position non fonda il motore, ma è altamente improbabile. Ad esempio l'India… come tutte le nazioni povere ha il vantaggio di poter investire quasi tutto ciò che ha nel settore più nuovo e promettente che c'è, senza sprecare risorse in settori ormai superati. E infatti l' università di Nuova Dehli sforna laureati in informatica a raffica, e gli indiani sono più richiesti degli italiani e degli europei alla Silicon Valley! Ora, se l'Italia non si affretta ad investire nelle nuove tecnologie e nell'informatica, farà sicuramente un passo indietro, e l'India prenderà i posti lasciati vuoti. Ma se questo non accadrà, l'India resterà sempre tale. In effetti è così da decenni, la definizione "paesi in via di sviluppo" è ridicola, quei paesi non sono in via di sviluppo! Anche l'Africa… aids e altre porcherie… non bisogna dargli pesci, bisogna insegnargli a pescare, però nel loro mare (materie prime a costi IRRISORI, oro, argento, diamanti, la loro incredibile e fertilissima terra, i contadini cacciati via per costruire campi da golf gestiti dai ricconi ecc,ecc,ecc.) STIAMO PESCANDO NOI DAI TEMPI DEI LORD INGLESI!!! Perciò O NOI O LORO! Non è che se vogliamo farli sviluppare dobbiamo impoverirci, sia chiaro, ma non possiamo essere così schifosamente ricchi e spreconi, questo sì! E io credo che sia impossibile… nessuno in occidente vorrà mai fare un SOLO passo indietro, piuttosto li lasciamo crepare di ignoranza, elemosina e morbillo come abbiamo sempre fatto, come hai detto tu, i bisogni e l'egoismo sono atavici.
Ovviamente questi non sono pensieri miei… sono studi di economisti-storici-sociologi di fama mondiale… anch'io cullavo il sogno di una ricchezza universale, ma se ci pensi bene, il capitalismo presuppone nazioni ricche e nazioni povere… se pensi che anche all'interno delle stesse nazioni ricche il divario tra ricchi e poveri sta aumentando, come puoi credere che un africano possa costruire una "Fiat" in Namibia? Questa è utopia…

[donpablo]

X Quellogrosso

BIN LADEN NON MI PARE SIA PAZZO…. E NEMMENO SADDAM. ANCHE SE è FACILE ATTRIBUIRE L'ETICHETTA DI PAZZO A TUTTO CIò CHE è ECCENTRICO RISPETTO AL PENSIERO TIPICO GENERALIZZATO…
ALLORA IL PUNTO è QUESTO: IO NON HO CAPITO I SUOI OBIETTIVI DI FONDO, DATO CHE DI LUI E DI CHI GLI STA ATTORNO SO BEN POCO. COSA VUOLE SECONDO TE DI PRECISO? CHE IN ARABIA SAUDITA, OMAN, QATAR, AFGANISTAN CI SIA UNA DIVERSA DISTRIBUZIONE DI RICCHEZZA? IL PROBLEMA COME LO VORREBBE RISOLVERE? SI FA PRESTO A DIRE CHE GLI USA SFRUTTANO I PRODUTTORI DI PETROLIO. IL PETROLIO LO SI COMPRA, VORREBBE AUMENTARNE IL PREZZO? NON CAPISCO.

Invece hai capito benissimo! Il problema (uno dei problemi) è il prezzo del petrolio! Perch‚ credi che Saddam abbia invaso il Kuwait? Non per posseredere una terra e il petrolio, ma per determinarne il prezzo! Il Kuwait è pieno di americani e arabi filo-americani (controllati sarebbe il termine esatto), tieni presente che lì ci sono i 2/3 del petrolio mondiale! Ora i paesi con il petrolio potrebbero essere ricchissimi! Altro che Italietta! E invece a loro restano solo le briciole di questo ricchissimo commercio… infatti sono poverissimi, tranne alcune eccezioni (alcuni sultanati, ad esempio quello famoso del Brunei). Dopo la seconda GM l'occidente si è spartito il mondo arabo, gli Stati Uniti hanno sostenuto vari "capetti" locali, anche estremisti, perch‚ gli faceva comodo. Il terrorismo fondamentalista ha colpito per primi gli stessi paesi arabi, ma spesso i nostri interessi non venivano toccati e ce ne fregavamo altamente,così il terrore è cresciuto, si è fortificato, in questo senso oggi gli Usa raccolgono quello che hanno seminato, come ho sentito dire (senza smentite) in molte trasmissioni. Bin Laden vuole un unico stato islamico… ma trova gente disposta a morire per questa folle idea (chi lo sa però.. tutto è possibile nella storia…)che vuole semplicemente ricchezza, vendetta per i torti subìti, potere, insomma, una vita "occidentale", anche loro sono uomini come noi!




HAI RAGIONE A DIRE CHE I SERVIZI SEGRETI ( QUINDI, A MENO CHE SI TRATTI DI SRVIZI DEVIATI ) DI QUALCHE PAESE PROBABILMENTE LO HA AIUTATO.
Proprio ieri sentivo al Costanzo un giornalista dire: "ma non vi sembra strano che le uniche nazioni che riconoscono il regime dei Talebani (Arabia Saudita, Pakistan, Emirati Arabi) siano passate tutte e subito dalla parte degli Usa?"
Io non so che pensare, certo il problema è complesso… la guerra non basta, uccidere Bin Laden non basterà. E' come prendere Totò Riina ma lasciare la Sicilia arretrata e senza cultura dello Stato tempo qualche mese e ci sarà un nuovo capo. Il problema non sono i capi, ma la gente che HA MOTIVI per seguirli. E i motivi ce li hanno.

-----------------------------
NON CREDO CHE I PAKISTANI ABBIANO I VETTORI X LANCIARE LA BOMBA SE NON NELLA VICINA INDIA , E NON CREDO NE ABBIANO A SUFFICIENZA PER DISTRUGGERE TUTTO,

Io invece so che il Pakistan, oltre all'India, ha la bomba atomica e può usarla. Ma posso sbagliare… e comunque non serve avere abbastanza atomiche da distruggere tutto, basta usarne UNA, la spirale che si innesca (di risposte alla bomba) distruggerà il mondo intero. Ma è una ipotesi lontana, pero' quando ho scritto il primo post era vicina, mi cagavo sotto!

[donpablo]

X Quellogrosso
MA COME DOVREBBE ESSERE IN CONCRETO QUESTO NUOVO ORDINE MONDIALE?
E chi lo sa? Io so solo che questo ordine (quello preconizzato da Bush senior all'indomani della caduta del muro di Berlino) è fallito, che c'è tanto odio nel mondo verso di noi che neanche ce lo immaginiamo, tra il BB e la playstation… e purtroppo penso anche che molto di questo odio ce lo meritiamo TUTTO. Quello del mondo arabo è l'ultimo problema in ordine di tempo, supportato anche da una religione ostile. In Africa ce la caviamo perché li abbiamo evangelizzati e perché sono troppo poveri.
Ma se ad esempio un africano ricco e carismatico avesse fondato un movimento terroristico per abolire il dominio delle nazioni sul territorio dell'Africa? Poniamo che questo africano avesse voluto vendicare 1)lo schiavismo 2) lo sfruttamento (ricordi? Prendevamo l'oro e regalavamo le sveglie e gli specchietti) 3)l'estinzione delle specie animali africane ad opera dei bracconieri (o occidentali o locali, manovrati comunque dall'occidente) 4)importantissimo, il disgregamento delle culture NOBILISSIME delle tribù, (quelle senza pedofilia, mafia e anoressia, roba che noi ci sogniamo…)
5) i milioni di morti per Aids, che certamente non è una malattia "indigena"!
Cosa ***** avremmo potuto dire a questo africano? Se anche avesse ammazzato non 20mila ma 100mila persone in Europa, cosa sarebbe stato di fronte allo scempio che abbiamo fatto noi per primi???
Invece che proclamare una guerra santa contro l'Africa io credo che ci sarebbe convenuto chiedere scusa e TOGLIERCI DAI COGLIONI.
Se fuori dalla porta c'è uno che ti odia perché gli hai fatto un torto, piuttosto che sbarrare porte e finestre per tutta la vita io credo sia meglio farlo entrare a mangiare insieme a noi. Mangeremmo di meno, sicuramente, ma almeno mangeremmo in pace.

Questo discorso però puzza di utopia lontano un miglio, scusa, ci casco sempre

[quellogrosso]

x donpablo
ne avevo sentito il nome ma non lo conoscevo, comunque leggerò con piacere J.R. appena avrò tempo. mi sai dire anche x cortesia casa editrice e costo?

quando ho detto che non mi convinceva che lo scopo di bin laden fosse la determinazione del petrolio, pensavo a questo: il costo dipende ( soprattutto ) dalla offerta dei paesi opec, almeno nel medio-lungo periodo. anche ammesso che in un modo o nell'altro porti il greggio a 50$ al barile ( con caos nell'economia mondiale, superinflazione ecc )... se non modifichi la partecipazione alla ricchezza ed il modello sociale nei singoli paesi, arricchisci comunque l'establishment ma non migliori la condizione di vita degli arabi nei vari paesi ( ammesso e non concesso che questo sia il suo scopo ). come nel brunei, c'è quel pirla del sultano e la sua famiglia che gioca a golf in salotto, ma non mi pare un esempio cui puntare o cui punti bin laden per l'afganistan ( quindi per i taleban al potere, non comunque per le donne che rimarrebbero costrette nella ignoranza e nuova schiavitù o in generale x il popolino ). che ne dici?

[donpablo]

Allora, il libro è edito dalla Baldini e Castoldi, all'irrisorio prezzo di 18mila lire.

Per quanto riguarda il petrolio hai perfettemente ragione, sia per la super-inflazione che ne deriverebbe sia per il modello sociale dei paesi che lo possiedono, che è ancora arretrato.
In effetti ormai abbiamo costruito l'economia dal dato del prezzo del petrolio così come è sempre stato, a meno di oscillazioni "facilmente" assorbibili. Modificare questo dato comporterebbe molti problemi... sarebbe stato diverso se avessimo costruito una economia internazionale a partire da un dato diverso, ma con i "se" e con i "ma" non si fa la storia.

Il petrolio è comunque uno solo dei motivi, e anche lo sfruttamento è uno solo dei motivi. Non mi sfuggono gli altri, tra i quali la cultura arretrata sessista, classista ecc. E soprattutto la gestione del potere tutt'altro che ideologica e ispirata dalla "teologia islamica". I Taleban (umani, troppo umani ) vivono nella ricchezza (relativamente al loro popolino), stuprano e maltrattano continuamente le donne, pochi potenti comandano dispoticamente un sacco di disperati colpevoli solo di essere nati nella parte sbagliata del mondo.

E' chiaro che se una ri-discussione ci dovrà essere, se qualche passo indietro a favore dello sviluppo di queste terre dovra' essere fatto, gli interlocutori dell'occidente non potranno essere certamente Bin Laden e il suo entourage Talebano.
In questo senso la risposta bellica potrebbe essere utile per fare "pulizia" di questi corrotti assassini.
L'importante e' non fermarsi li', e ragionare in modo davvero globale, con un occhio al futuro piu' che al presente.
Agire solo localmente sarebbe una stronzata, il terrorismo e' ovunque, bisogna togliergli i motivi per sussistere... ma e' lunga...

[quellogrosso]

grazie donpablo, lo leggerò e poi ti farò sapere le mie impressioni, ma prima mi aspetta nice e soprattutto 2 tonnellate di diritto ( se non mi laureo i miei mi mandano a spalare la sabbia al mare )

[donpablo]