In ginocchio la giustizia penale-stop a 100 mila processi

[motorhead]

E' laureato in giurisprudenza, come quasi tutti i grandi economisti. E poi ragazzi informatevi, più di questo non posso dirvi. Io non mi impressiono facilmente, e, dati i miei studi, non è certo il PIL a sembrarmi un concetto difficile.

bene attendo con ansia che tu ci illumini sulle idee e le ricerche che hanno portato Tremonti ad essere il nuovo Phelps o il nuovo Blanchard. informaci tu... anzi rimandendo in tema di luminari, illuminaci.

[germanomosconi]

Tremonti è un luminare, uno dei più grandi economisti europei, ed ha tenuto centinaia di lezioni nelle più importanti università del Mondo.

[motorhead]

ahahah mi ero perso il 'centinaia'

[germanomosconi]

[Icarus]

a parte le risate e gli interventi ironici(),sarei curioso di leggere l'opinione di gabriele al riguardo,perchè di solito è molto preciso e affidabile,anche se stavolta mi trovo in disaccordo con lui.

[gabriele81]

Sul provvedimento ho già espresso il mio parere nelle pagine precedenti. Per quanto riguarda queste ultime 2 pagine, mi risulta difficile rispondere quando si mistifica la realtà. Tremonti è stato uno dei più giovani professori universitari di giurisprudenza in Italia, è visiting professor ad Oxford da parecchi anni, ha tenuto conferenze a Cambridge, centinaia di lezioni in altre università e gli è stata conferita la presidenza dell'Aspen Istitute Italia. Questo per rimanere ai fatti più importanti. Ora prendo atto che è un coglione che non capisce un ***** di economia e diritto tributario. Va bene così.

[TheSandman]

Dove sono gli elettori del PDL?

io sono qui...
1) le intercettazione valgono fino a un certo punto, tenendo anche conto che da sole non valgono come prove, perchè io al telefono con te posso anche dire di essere uno stupratore e davanti al giudice dire che mi bullavo ma sono casa e chiesa.
In realtà in tutti i casi in cui le intercettazioni sono state pubblicate su giornali lo son state fatte per puro gossip e vendere notizie, non per utilità a indagini.
Caso recente:la storia del S.Rita è nata perchè alcuni medici si erano accorti della cosa e avevan denunciato...

2) legge blocca processi...alla fine non blocca nulla, perchè sappiam bene che quei processi non sarebbero mai stati fatti...o ad ogni modo si sa bene che tra un appiglio o l'altro colui che sarebbe stato condannato non avrebbe mai fatto carcere, trattandosi in moltissimi casi di processi con pene sotto i 3 anni...allora tanto meglio che questi processi che non facevano altro che bloccare e intasare gli uffici giudiziari vengano bloaccati e si processi chi poi realmente può andare dentro...che senso ha scusa fare processi per poi lasciare cmq fuori imputato e lasciare perdere tempo a processi in cui invece imputato in carcere ci finirebbe???

[motorhead]

Sul provvedimento ho già espresso il mio parere nelle pagine precedenti. Per quanto riguarda queste ultime 2 pagine, mi risulta difficile rispondere quando si mistifica la realtà. Tremonti è stato uno dei più giovani professori universitari di giurisprudenza in Italia, è visiting professor ad Oxford da parecchi anni, ha tenuto conferenze a Cambridge, centinaia di lezioni in altre università e gli è stata conferita la presidenza dell'Aspen Istitute Italia. Questo per rimanere ai fatti più importanti. Ora prendo atto che è un coglione che non capisce un ***** di economia e diritto tributario. Va bene così.

grande analisi.

poi come spesso fai sei passato dal bianco al nero, cioè da luminare a coglione, che sia l'influenza di maurox?

[ma_75]

io sono qui...
1) le intercettazione valgono fino a un certo punto, tenendo anche conto che da sole non valgono come prove, perchè io al telefono con te posso anche dire di essere uno stupratore e davanti al giudice dire che mi bullavo ma sono casa e chiesa.
In realtà in tutti i casi in cui le intercettazioni sono state pubblicate su giornali lo son state fatte per puro gossip e vendere notizie, non per utilità a indagini.
Caso recente:la storia del S.Rita è nata perchè alcuni medici si erano accorti della cosa e avevan denunciato...

2) legge blocca processi...alla fine non blocca nulla, perchè sappiam bene che quei processi non sarebbero mai stati fatti...o ad ogni modo si sa bene che tra un appiglio o l'altro colui che sarebbe stato condannato non avrebbe mai fatto carcere, trattandosi in moltissimi casi di processi con pene sotto i 3 anni...allora tanto meglio che questi processi che non facevano altro che bloccare e intasare gli uffici giudiziari vengano bloaccati e si processi chi poi realmente può andare dentro...che senso ha scusa fare processi per poi lasciare cmq fuori imputato e lasciare perdere tempo a processi in cui invece imputato in carcere ci finirebbe???

Quindi meglio non sapere che Berlusconi piazza delle mignotte alla Rai pagate anche da me, meglio non sapere che Fassino compra una banca con i soldi degli operai, meglio non sapere che Berlusconi corrompe un testimone in un processo, meglio non sapere che Mastella si incontra con dei camorristi.
Meglio non sapere già.
Ed anche meglio che non si celebrino processi a Berlusconi, meglio che cada un velo pietoso sulle malefatte della classe poltica. Ma si impunità per tutti, ma proprio per tutti, specie per chi, prima o poi, decidesse di farsi giustizia da solo.

[TheSandman]

Quindi meglio non sapere che Berlusconi piazza delle mignotte alla Rai pagate anche da me, meglio non sapere che Fassino compra una banca con i soldi degli operai, meglio non sapere che Berlusconi corrompe un testimone in un processo, meglio non sapere che Mastella si incontra con dei camorristi.
Meglio non sapere già.

amico, io voglio sapere tutto come te.
QUello che io dico è che queste cose in realtà chi di dovere le sapeva anche senza intercettazioni...le intercettazioni sono servite solo per "smerdare" chi di dovere al momento opportuno piazzandole sui giornali...
Certo, molti credono che solo tramite le intercettazioni si è arrivato a mettere a galla quelle cose, ma ciò è assulutamente falso...

[catastrophy]

amico, io voglio sapere tutto come te.
QUello che io dico è che queste cose in realtà chi di dovere le sapeva anche senza intercettazioni...le intercettazioni sono servite solo per "smerdare" chi di dovere al momento opportuno piazzandole sui giornali...
Certo, molti credono che solo tramite le intercettazioni si è arrivato a mettere a galla quelle cose, ma ciò è assulutamente falso...

ah sì? e come si fa a saperlo? bisogna andare dalla maga magò a chiedere consigli?

[catastrophy]

Tremonti è stato uno dei più giovani professori universitari di giurisprudenza in Italia, è visiting professor ad Oxford da parecchi anni, ha tenuto conferenze a Cambridge, centinaia di lezioni in altre università e gli è stata conferita la presidenza dell'Aspen Istitute Italia. Questo per rimanere ai fatti più importanti. Ora prendo atto che è un coglione che non capisce un ***** di economia e diritto tributario. Va bene così.

toh, allora anche prodi... o magari anche sartori o pasquino (per quanto riguarda la politica e non l'economia), mentre dall'altra ci possiamo mettere panebianco... e allora chi ha ragione?

[viandante]

Sul provvedimento ho già espresso il mio parere nelle pagine precedenti. Per quanto riguarda queste ultime 2 pagine, mi risulta difficile rispondere quando si mistifica la realtà. Tremonti è stato uno dei più giovani professori universitari di giurisprudenza in Italia, è visiting professor ad Oxford da parecchi anni, ha tenuto conferenze a Cambridge, centinaia di lezioni in altre università e gli è stata conferita la presidenza dell'Aspen Istitute Italia. Questo per rimanere ai fatti più importanti. Ora prendo atto che è un coglione che non capisce un ***** di economia e diritto tributario. Va bene così.

Ma io l'ho detto, può essere un ottimo professore e anche essere il nuovo Keynes dell'economia, ma al governo ci sta affossando, fino ad ora economisti che lo appoggino non ne ho mai sentiti. I fatti sono sotto gli occhi di tutti, purtroppo non è facile smentire Tremonti se non usando una serie di meccanismi della dottrina economica, in quanto tutti possono dire è colpa dell'euro e della speculazione, il casino è dimostrare e spiegare alla gente che non è così.

Ma poi altre cose? Allora, parla mai di produttività? Di aiuti ai giovani meritevoli? Di stabilire uno più stretto rapporto tra università e imprese? Insomma è mai possibile che parli sempre e solo di temi scontati? Questo è il punto.
Gli aiuti ai pensionati non risolvono nulla, e i giovani? E io che tra poco devo lavorare? Che dobbiamo fare?

[viandante]

io sono qui...
1) le intercettazione valgono fino a un certo punto, tenendo anche conto che da sole non valgono come prove, perchè io al telefono con te posso anche dire di essere uno stupratore e davanti al giudice dire che mi bullavo ma sono casa e chiesa.
In realtà in tutti i casi in cui le intercettazioni sono state pubblicate su giornali lo son state fatte per puro gossip e vendere notizie, non per utilità a indagini.
Caso recente:la storia del S.Rita è nata perchè alcuni medici si erano accorti della cosa e avevan denunciato...

Tu nelle intercettazioni non raccogli prove, vieni a sapere di fatti, fatti che possono servire. Se il mafioso di turno dice per telefono che sta per sversare altre 300 tonnellate di munnezza nelle campagne, la polizia non raccoglie una prova, viene a sapere di un fatto e agisce e TUTELA il cittadino. Qua ci dobbiamo capire, in America fanno il patriot act, Berlusconi segue gli americani solo quando gli conviene, è normale che ad un maggiore grado di popolarità si perda una maggiore quantità di privacy, il pubblico, per una questione di informazione e tutela, ha necessità di sapere quello che succede, soprattutto di quello che succede con i nostri rappresentanti, che vogliate o no, ci rappresentano e prendono decisioni in nostra vece senza nemmeno essere responsabili per quello che combinano.

Se poi vogliamo nasconderci dietro i tecnicismi è un'altra cosa. A me, che mi intercettino non frega nulla, a te? Allora, se a noi non frega, a chi serve questa legge? Rappresenta o meno i cittadini?



2) legge blocca processi...alla fine non blocca nulla, perchè sappiam bene che quei processi non sarebbero mai stati fatti...o ad ogni modo si sa bene che tra un appiglio o l'altro colui che sarebbe stato condannato non avrebbe mai fatto carcere, trattandosi in moltissimi casi di processi con pene sotto i 3 anni...allora tanto meglio che questi processi che non facevano altro che bloccare e intasare gli uffici giudiziari vengano bloaccati e si processi chi poi realmente può andare dentro...che senso ha scusa fare processi per poi lasciare cmq fuori imputato e lasciare perdere tempo a processi in cui invece imputato in carcere ci finirebbe???

Allora, uno di processi bloccati ce ne saranno e come e pure tanti. Due non c'entra nulla se si va o meno in galera, se si è condannati si ha una responsabilità penale per un illecito penale, a me, come cittadino, interessa sapere se i convenuti di oggi siano o meno innocenti, perché voglio sapere se posso o meno fidarmi di loro in futuro. Dico di più, questa legge non tutela nemmeno il convenuto, il convenuto innocente è interessatissimo ad avere un giusto e rapido processo, un processo pendente è per un innocente un danno morale ed economico, allora, un'altra volta, chi tutela questa legge? I colpevoli, loro sono contenti, chi voleva questa legge? Di certo non era la priorità di noi cittadini, o dico scemenze? O tu quando ti svegli la mattina pensi: che bello, ora che bloccano i processi migliorerà la qualità della mia vita...

.