In ginocchio la giustizia penale-stop a 100 mila processi

[Leonida]

semplicemente perchè ciò che dicono o meglio proclamano è falso

ok.





altra considerazione. ormai la mia figura nel forum è compromessa, i piddiellini non li aprono nemmeno più i miei topic, chiedo di poter fare un fake apposito che inizierà al sua carriera mutuando i post di rocky.

non è per provocare, ma davvero vorrei il parere di chi ha votato centro-destra, siamo qui per discutere in serenità.

[Leonida]

magistrati comunisti......
anche con Cutolo ce l'avevano..
maledetti

pensa che hanno indagato pure bassolino.
comunisti.

[Sean]

speriamo vanamente in un sussulto di vita, magari una reminescenza delle sue simpatie....mmm...meglio di no ...regime per regime....

Il fatto è che un presidente della Repubblica può concretamente agire solo se gode di una "sponda" in Parlamento;
Ora sappiamo che la sinistra estrema almeno lì non esiste più, l'opposizione è guidata da un Veltroni che ha già del suo col cercare di tenere in piedi un PD francamente imbarazzante, e al contrario la maggioranza ora è fortissima e gode di un robusto consenso in tutta Italia:
Dove può incunearsi un' eventuale azione contraria di Napolitano?
Ha la forza per rinviare alle camere una legge?
E poi chi gliele copre le spalle?
Non sono un esperto in giurisprudenza e dunque non so valutare nei termini, ma l'unica e concreta possibilità è che la Corte Costituzionale dichiari tutto illegittimo, e allora poi c'è da ridere.

[Liam & Me]

probabile che lo abbia fatto per se
in tutte le altre legislature in cui berlusconi è stato a capo del governo i magistrati gli hanno riservato trattamenti anticostituzionali, persino avvisi di garanzia mentre era ad una riunione con altri capi di stato

Questa però è una leggenda metropolitana..

Berlusconi racconta in giro di aver ricevuto un avviso di garanzia a Napoli durante il G8 e di averlo scoperto leggendo il Corriere della Sera: non era un avviso di garanzia, bensì un invito a comparire per spiegare un suo incontro con l’avvocato Fininvest Massimo Maria Berruti al fine di depistare le indagini sulle mazzette del gruppo alla Guardia di finanza; l’invito non gli fu recapitato a Napoli, ove non c’era alcun vertice del G8, ma un convegno internazionale sulla criminalità; Berlusconi non seppe la notizia dell’indagine dal «Corriere della Sera», ma la sera prima dai CC inviati dal pool di Milano a Roma, che gli lessero al telefono il contenuto dell’incartamento.

[rocky 80]

ok.





altra considerazione. ormai la mia figura nel forum è compromessa, i piddiellini non li aprono nemmeno più i miei topic, chiedo di poter fare un fake apposito che inizierà al sua carriera mutuando i post di rocky.

non è per provocare, ma davvero vorrei il parere di chi ha votato centro-destra, siamo qui per discutere in serenità.

beh semplice , voglia di cambiare aria

[rocky 80]

Questa però è una leggenda metropolitana..

Berlusconi racconta in giro di aver ricevuto un avviso di garanzia a Napoli durante il G8 e di averlo scoperto leggendo il Corriere della Sera: non era un avviso di garanzia, bensì un invito a comparire per spiegare un suo incontro con l’avvocato Fininvest Massimo Maria Berruti al fine di depistare le indagini sulle mazzette del gruppo alla Guardia di finanza; l’invito non gli fu recapitato a Napoli, ove non c’era alcun vertice del G8, ma un convegno internazionale sulla criminalità; Berlusconi non seppe la notizia dell’indagine dal «Corriere della Sera», ma la sera prima dai CC inviati dal pool di Milano a Roma, che gli lessero al telefono il contenuto dell’incartamento.

invece andò esattamente in quel modo

[KURTANGLE]

Il fatto è che un presidente della Repubblica può concretamente agire solo se gode di una "sponda" in Parlamento;
Ora sappiamo che la sinistra estrema almeno lì non esiste più, l'opposizione è guidata da un Veltroni che ha già del suo col cercare di tenere in piedi un PD francamente imbarazzante, e al contrario la maggioranza ora è fortissima e gode di un robusto consenso in tutta Italia:
Dove può incunearsi un' eventuale azione contraria di Napolitano?
Ha la forza per rinviare alle camere una legge?
E poi chi gliele copre le spalle?
Non sono un esperto in giurisprudenza e dunque non so valutare nei termini, ma l'unica e concreta possibilità è che la Corte Costituzionale dichiari tutto illegittimo, e allora poi c'è da ridere.

io penso ke la spocchia di questa maggioranza sarebbe tale dA presentare a Napolitano una legge mooolto simile a quella eventualmente respinta dallo stesso per vizi di Costituzionalita'

per quanto riguarda il guidizio della C.Cost...ci vorrebbe del tempo....intanto la questione relativa alla costituzionalita' di tale legge dovrebbe sorgere nel corso di un processo.....e poi vi sarebbero i tempi di decisione.....
insomma il danno sarebbe cmq gia' fatto

[Liam & Me]

invece andò esattamente in quel modo

Scusa, però, in tranquillità e senza polemica (veramente), hai provato ad informarti un po' in giro sull'argomento?

[Leonida]

Il fatto è che un presidente della Repubblica può concretamente agire solo se gode di una "sponda" in Parlamento;
Ora sappiamo che la sinistra estrema almeno lì non esiste più, l'opposizione è guidata da un Veltroni che ha già del suo col cercare di tenere in piedi un PD francamente imbarazzante, e al contrario la maggioranza ora è fortissima e gode di un robusto consenso in tutta Italia:
Dove può incunearsi un' eventuale azione contraria di Napolitano?
Ha la forza per rinviare alle camere una legge?
E poi chi gliele copre le spalle?
Non sono un esperto in giurisprudenza e dunque non so valutare nei termini, ma l'unica e concreta possibilità è che la Corte Costituzionale dichiari tutto illegittimo, e allora poi c'è da ridere.

anch' io non credo nella prospettiva che Napolitano si faccia carico di una simile responsabilità, certo sarebbe provocare una crisi istituzionale rilevante, ma che il centro-destra , a colpi di maggioranza e di attacchi mediatici, può benissimo superare.
D'altra parte non so in che tempi si muove la corte costituzionale, spesso oberata di lavoro, i suoi avvisi alle camere circa le leggi in atto che le paiono incongure possono benissimo essere inascoltati.Non c'è niente da fare , ci governa una maggioranza immorale e anarcoide, trovo incredibile che nessun parlamentare del pdl tra fi e an, per non parlare della lega, non si sia astenuto dal voto del pacchetto sicurezza. sono una massa indistinta dove i signoli non esercitano capacità critiche.

[Sean]

io penso ke la spocchia di questa maggioranza sarebbe tale dA presentare a Napolitano una legge mooolto simile a quella eventualmente respinta dallo stesso per vizi di Costituzionalita'

per quanto riguarda il guidizio della C.Cost...ci vorrebbe del tempo....intanto la questione relativa alla costituzionalita' di tale legge dovrebbe sorgere nel corso di un processo.....e poi vi sarebbero i tempi di decisione.....
insomma il danno sarebbe cmq gia' fatto

Si, è scontato che se mai Napolitano se la sentisse di rinviare alle camere, la maggioranza gliela spedirebbe indietro tale e quale, e a quel punto mi pare di ricordare che il presidente ha comunque l'obbligo di firmare.

La Corte Costituzionale valuta invece che una legge non sia in conflitto con gli indirizzi della Carta, e il disastro che si abbatterebbe con l'approvazione di questa legge sul sistema giudiziario, sul diritto a che un imputato abbia a vedere il suo processo a sentenza, su altre e pesanti ripercussioni apre comunque una change.

[KURTANGLE]

Si, è scontato che se mai Napolitano se la sentisse di rinviare alle camere, la maggioranza gliela spedirebbe indietro tale e quale, e a quel punto mi pare di ricordare che il presidente ha comunque l'obbligo di firmare.


a meno che la legge non rappresenti un attacco ai principi cardine della Costituzione si...Napolitano dovrebbe firmarla....
in realta' la maggioranza applicherebbe giusto qualche modifica non rilevante



La Corte Costituzionale valuta invece che una legge non sia in conflitto con gli indirizzi della Carta, e il disastro che si abbatterebbe con l'approvazione di questa legge sul sistema giudiziario, sul diritto a che un imputato abbia a vedere il suo processo a sentenza, su altre e pesanti ripercussioni apre comunque una change.

si.....pero' il sindacato della Corte Costituzionale per essere attivato necessita del sorgere nel corso di un processo della questione di costituzionalita' sulla legge in questione......se il giudice del processo non reputasse totalmenta infondata la questione rimetterebbe la questione alla Corte Costituzionale...


insomma tempi lunghi...
nel frattempo la legge avrebbe gia' fatto danni

[Sean]

anch' io non credo nella prospettiva che Napolitano si faccia carico di una simile responsabilità, certo sarebbe provocare una crisi istituzionale rilevante, ma che il centro-destra , a colpi di maggioranza e di attacchi mediatici, può benissimo superare.
D'altra parte non so in che tempi si muove la corte costituzionale, spesso oberata di lavoro, i suoi avvisi alle camere circa le leggi in atto che le paiono incongure possono benissimo essere inascoltati.Non c'è niente da fare , ci governa una maggioranza immorale e anarcoide, trovo incredibile che nessun parlamentare del pdl tra fi e an, per non parlare della lega, non si sia astenuto dal voto del pacchetto sicurezza. sono una massa indistinta dove i signoli non esercitano capacità critiche.

Lo stop infatti sarebbe dovuto venire dall'interno della maggioranza, ma nè la Lega nè AN hanno avuto un minimo sussulto;
Bossi oramai vive in una dimensione parallela mentre Fini, con tanto di Kippah in testa, si gode il belvedere dallo scranno di Montecitorio, beato e inebetito.

[JOBLACK]

Scusa, però, in tranquillità e senza polemica (veramente), hai provato ad informarti un po' in giro sull'argomento?

Ma scusa, senza polemica, rete 4 e italia uno non ti sembrano buone fonti?
No perchè....a me si.

[KURTANGLE]

Ma scusa, senza polemica, rete 4 e italia uno non ti sembrano buone fonti?
No perchè....a me si.

l'hanno detto ieri a studio aperto.....
nel srevizio andato in onda subito dopo quello su Coco che si è scopato il panettiere della Carfagna

[_Jamez_]

Berlusconi si dimostra sempre più risoluto!

Quindici anni fa non si sarebbe permesso di fare una legge simile,ma ormai si è accorto che qualsiasi provvedimento,sia questo per salvare il culo a previti o per tenere sull'analogico rete4(ne cito solo 2),alla fine la gente dopo una finta indignazione fa come se nulla fosse e lui continua a farsi i cazzi suoi.

Ma ci rendiamo conto che questo losco figuro stà bloccando un processo dove è imputato per aver corrotto un giudice cacchio???

Ma sarà una cosa grave porca vacca...Il paese ormai è anestetizzato!