Intercettazioni 2. Ecco il perche di tanta fretta....

Collapse
X
 
  • Filter
  • Ora
  • Show
Clear All
new posts
  • Leonida
    Filosofo del *****
    • Nov 2006
    • 12672
    • 1,019
    • 690
    • Send PM

    Intercettazioni 2. Ecco il perche di tanta fretta....

    Ciò che stupisce non è che Berlusconi tenti di trasformare in decreto la legge Arsenio Lupin contro le intercettazioni, salvo poi innestare la retromarcia e parlare del solito equivoco. Lui ci prova sempre, per vedere l’effetto che fa. Poi, alla peggio, dice che è stato frainteso. Intanto incassa la patente di moderato, di uomo del dialogo. Ha sempre fatto così: volendo ottenere 10, chiede 100, l’opposizione e il Colle trattano su 50, lui accetta, l’opposizione e il Colle fingono di aver vinto anche loro, mentre in realtà ha vinto solo lui, portando a casa il quintuplo di quel che gli serviva. E fa pure bella figura. Sabato, quando annunciò l’abrogazione delle intercettazioni per tutti i reati tranne mafia e terrorismo, si sapeva benissimo che alla fine –bontà sua- avrebbe incluso anche rapine, omicidi, stupri, estorsioni, traffici di droga e di armi. Tutti reati che lui, di solito, non commette. Infatti ieri ha annunciato che le intercettazioni saranno vietate per i delitti puniti con pene inferiori a 10 anni. Ci sarà anche la concussione (un contentino alla Lega: tanto nessuno gliel’ha mai contestata),ma non la corruzione, l’appropriazione indebita, la frode fiscale, l’aggiotaggio, l’insider trading, cioè i reati di competenza sua e dei suoi amici. Tutto secondo copione.

    Di stupefacente, in quest’ennesima puntata della saga “Lo chiamavano Impunità”, c’è solo lo stupore del grosso dell’ opposizione e del Quirinale, che ieri si domandavano allibiti: e dove sarebbero i requisiti di necessità e urgenza per un decreto? Ma non si era detto di dialogare per una soluzione bipartisan che tuteli la privacy di Anna Falchi e del piccolo Moggi, ma anche le esigenze dei giudici e della stampa, come tromboneggiano politici, istituzioni, commentatori e giuristi per caso? In effetti si era detto così. Il fatto è che lui del dialogo se ne frega, come della privacy di Anna Falchi e del piccolo Moggi, e soprattutto dei giudici e della stampa. Lui ha problemi più impellenti: i processi.Gliela spiega lui a questi fresconi la necessità e l’urgenza. Lui è imputato per corruzione a Napoli insieme a Saccà, l’udienza preliminare rinviata per le elezioni è partita venerdì scorso, quando gli avvocati dei due imputati, Niccolò Ghedini per il Cainano e Marcello Melandri per Saccà hanno ricevuto il cd-rom con dentro tutte le intercettazioni e le altre fonti di prova sul do ut des contestato dagli inquirenti: ragazze da sistemare a Raifiction (quelle che era proprio impossibile portare in Parlamento) in cambio di contropartite affaristiche.

    Noi non sappiamo cosa contenga il dischetto, ma i due avvocati e i rispettivi clienti sì. Il Cainano sapeva benissimo quel che aveva fatto e detto. Ora sa anche quel che è stato registrato. E, a giudicare dalla fretta disperata con cui vuole vietare le intercettazioni,dev’essere roba piuttosto compromettente persino per un uomo senza reputazione. Se si arriva al rinvio a giudizio con la legge attuale, sapremo presto tutto anche noi. Con la nuova legge, di cui si occupa attivamente l’on. avv. Ghedini, un vero esperto, non solo non sapremo più nulla. Ma basterà una norma transitoria retroattiva che dichiari inutilizzabili le intercettazioni fatte secondo la vecchia legge in base alla nuova, per distruggere tutto prima che la gente scopra chi faceva un “uso criminoso della televisione pagata con i soldi di tutti”: proprio colui che da Sofia lanciò quell’accusa a Biagi, Santoro e Luttazzi, in combutta con chi eseguì materialmente l’editto bulgaro.

    E’ la solita corsa contro il tempo: fare la legge prima che parta il processo. Venerdì, l’On. Avv. in veste di difensore ha chiesto al gip di Napoli di dichiararsi incompetente e di mandare tutto a Roma, così si perde qualche altro mese. Ma la speranza che gli diano retta è scarsina. Ergo, rientrato a Roma, l’On. Avv. ha indossato i panni del legislatore e s’è messo all’opera per la nuova legge. E’ dalla “discesa in campo” del ‘94 che si replica la stessa scena:


    Decreto Biondi per non far arrestare il fratello Paolo.
    Legge sulle rogatorie per cestinare le prove sulle tangenti ai giudici.
    Legge sul falso in bilancio per depenalizzare il reato.
    Legge Cirami per spostare i processi da Milano.
    Lodo Maccanico-Schifani per rendere invulnerabile il premier.
    Legge ex Cirielli per dimezzare la prescrizione e salvare Previti dalla galera. Legge Pecorella per abrogare il processo d’appello Sme-Ariosto.
    Indulto extralarge per salvare Previti anche dai domiciliari.

    Ogni volta lo stesso copione. Tutti si domandano perché lo fa e lui, mentre gli altri dialogano, lo fa.
    Originariamente Scritto da gorgone
    è plotino la chiave universale per le vagine
    Originariamente Scritto da gorgone
    secondo me sono pazzi.
  • Liam & Me
    Bad Blake
    • Dec 2006
    • 5562
    • 784
    • 848
    • high as a kite
    • Send PM

    #2
    Originariamente Scritto da Leonida Visualizza Messaggio
    Sabato, quando annunciò l’abrogazione delle intercettazioni per tutti i reati tranne mafia e terrorismo, si sapeva benissimo che alla fine –bontà sua- avrebbe incluso anche rapine, omicidi, stupri, estorsioni, traffici di droga e di armi. Tutti reati che lui, di solito, non commette. Infatti ieri ha annunciato che le intercettazioni saranno vietate per i delitti puniti con pene inferiori a 10 anni. Ci sarà anche la concussione (un contentino alla Lega: tanto nessuno gliel’ha mai contestata),ma non la corruzione, l’appropriazione indebita, la frode fiscale, l’aggiotaggio, l’insider trading, cioè i reati di competenza sua e dei suoi amici.

    Io vorrei, se possibile, un commento di chi l'ha votato
    B & B with a little weed










    Commenta

    • Gaara
      Bodyweb Advanced
      • Mar 2007
      • 1770
      • 180
      • 241
      • Roma
      • Send PM

      #3
      e non scordiamo la legge Gasparri....
      Originariamente Scritto da the tongue
      anche a me piace il micione nero di 7 chili e mezzo a cui fare le fusa figurati, ma io mi riferivo specificamente allo sporgere delle piccole labbra dalle grandi labbra.sgradevole chiaro?
      sigpic

      Commenta

      • Icarus
        Bodyweb Senior
        • May 2005
        • 21502
        • 1,032
        • 1,083
        • A casa di Steel77 a rubargli l'argenteria mentre è alla ricerca di se stesso.
        • Send PM

        #4
        Originariamente Scritto da Liam & Me Visualizza Messaggio
        Io vorrei, se possibile, un commento di chi l'ha votato
        amico meglio di no,ti cadrebbero le braccia..
        Presidente siamo con Te,
        meno male che Silvio muore.

        Commenta

        • Liam & Me
          Bad Blake
          • Dec 2006
          • 5562
          • 784
          • 848
          • high as a kite
          • Send PM

          #5
          Originariamente Scritto da Icarus Visualizza Messaggio
          amico meglio di no,ti cadrebbero le braccia..

          Sai cosa, mi farebbe piacere sentirne almeno uno dire "ok, l'ho votato, ma questa cosa è una cosa terrificante, da vergognarsi".

          Poi non è che si possa incolpare un elettore o l'altro, tanto non è che ci fosse questa gran scelta, ma almeno sarebbe bello uscire dalla politica vista come tifo da stadio, con "noi", "loro", varie ed eventuali.
          B & B with a little weed










          Commenta

          • Icarus
            Bodyweb Senior
            • May 2005
            • 21502
            • 1,032
            • 1,083
            • A casa di Steel77 a rubargli l'argenteria mentre è alla ricerca di se stesso.
            • Send PM

            #6
            Originariamente Scritto da Liam & Me Visualizza Messaggio
            Sai cosa, mi farebbe piacere sentirne almeno uno dire "ok, l'ho votato, ma questa cosa è una cosa terrificante, da vergognarsi".

            Poi non è che si possa incolpare un elettore o l'altro, tanto non è che ci fosse questa gran scelta, ma almeno sarebbe bello uscire dalla politica vista come tifo da stadio, con "noi", "loro", varie ed eventuali.
            giusto

            ma qui non ho letto nessuno che ha criticato questo problema.Ho letto maurox che parlava della privacy dell'uomo della strada e rochi che ripeteva a macchinetta ciò che ha detto berlusconi "è un grande problema dell'italia,bisogna mettere un freno,etc".

            ecco perchè dicevo,risparmiati questo dispiacere..
            Presidente siamo con Te,
            meno male che Silvio muore.

            Commenta

            • Max_79
              L'antitrolls
              • May 2001
              • 42565
              • 1,849
              • 2,406
              • Brazil
              • Send PM

              #7
              Io credo che chi lo vota sia (o vorrebbe essere) come lui.

              Bye
              Originariamente Scritto da TheSandman
              Brunetta li ha anticipati spregiandoli, ma altrimenti sarebbe finito all'incontrario.

              .Passate a trovarmi e lasciate un messaggio, thx.
              ________

              ///////////////////////////////////////
              ///////////////////////////////////////
              ///////////////////////////////////////
              /////////////////////

              Commenta

              • Yashiro
                Banned
                • Sep 2006
                • 8753
                • 459
                • 363
                • Send PM

                #8
                Originariamente Scritto da Liam & Me Visualizza Messaggio
                Io vorrei, se possibile, un commento di chi l'ha votato
                Eccomi, in Francia si fanno 12'000 intercettazioni telefoniche, in un altro paese UE 5'000, in Italia 165'000. Sono tutte indispensabili? Ricordiamo che non sono gratuite. Inoltre non sono contrario alle intercettazioni, del resto non posso mica essere al 100% d'accordo con chi ho votato. Ma la cosa intollerabile è che, al contrario di quanto accade in Inghilterra, le intercettazioni sono incontrollate. Vengono captate e passate ai giornalisti in pieno svolgimento d'indagine, se non addirittura prima, con conseguente infamia e calunnia della persona indagata che con la giustizia italiana se viene assolta viene riabilitata dopo 4-5 anni, un tempo enorme di diffamazione. Nel regno unito le intercettazioni sono a sola discrezione dei magistrati, non della stampa, e vengono pubblicate SOLO dopo la chiusura delle indagini e delle procedure processuali. Qui invece prima lo sa il TG e poi l'indagato, è una cosa indecente. Forse sarà uno sfruttamento inadatto della legge per regolamentarle ma le intercettazioni necessitano di essere controllate.

                Commenta

                • Icarus
                  Bodyweb Senior
                  • May 2005
                  • 21502
                  • 1,032
                  • 1,083
                  • A casa di Steel77 a rubargli l'argenteria mentre è alla ricerca di se stesso.
                  • Send PM

                  #9
                  Originariamente Scritto da Yashiro Visualizza Messaggio
                  Eccomi, in Francia si fanno 12'000 intercettazioni telefoniche, in un altro paese UE 5'000, in Italia 165'000. Sono tutte indispensabili? Ricordiamo che non sono gratuite. Inoltre non sono contrario alle intercettazioni, del resto non posso mica essere al 100% d'accordo con chi ho votato. Ma la cosa intollerabile è che, al contrario di quanto accade in Inghilterra, le intercettazioni sono incontrollate. Vengono captate e passate ai giornalisti in pieno svolgimento d'indagine, se non addirittura prima, con conseguente infamia e calunnia della persona indagata che con la giustizia italiana se viene assolta viene riabilitata dopo 4-5 anni, un tempo enorme di diffamazione. Nel regno unito le intercettazioni sono a sola discrezione dei magistrati, non della stampa, e vengono pubblicate SOLO dopo la chiusura delle indagini e delle procedure processuali. Qui invece prima lo sa il TG e poi l'indagato, è una cosa indecente. Forse sarà uno sfruttamento inadatto della legge per regolamentarle ma le intercettazioni necessitano di essere controllate.
                  discorso condivisibile.Ma quindi il problema dovrebbe essere regolarne la comunicazione ai mezzi di informazioni.Invece qui non si vuole regolamentare il passaggio tribunali-giornalisti,bensì il passaggio criminale-magistrati.Si vuole togliere l'uso delle intercettazioni per reati come concussione,frode,etc.Reati tipici di un certo strato sociale.
                  Quindi come vedi per curare una ferita si amputa il braccio.
                  Presidente siamo con Te,
                  meno male che Silvio muore.

                  Commenta

                  • raspa
                    Bodyweb Advanced
                    • May 2007
                    • 1770
                    • 230
                    • 421
                    • on a solitary beach against the sea "le grand hotel Sea-Gull Magique" mentre lontano un minatore bruno tornava.
                    • Send PM

                    #10
                    secondo me il decreto non dovrebbe avere valenza retroattiva.

                    Commenta

                    • Liam & Me
                      Bad Blake
                      • Dec 2006
                      • 5562
                      • 784
                      • 848
                      • high as a kite
                      • Send PM

                      #11
                      Originariamente Scritto da Yashiro Visualizza Messaggio
                      Eccomi, in Francia si fanno 12'000 intercettazioni telefoniche, in un altro paese UE 5'000, in Italia 165'000. Sono tutte indispensabili? Ricordiamo che non sono gratuite. Inoltre non sono contrario alle intercettazioni, del resto non posso mica essere al 100% d'accordo con chi ho votato. Ma la cosa intollerabile è che, al contrario di quanto accade in Inghilterra, le intercettazioni sono incontrollate. Vengono captate e passate ai giornalisti in pieno svolgimento d'indagine, se non addirittura prima, con conseguente infamia e calunnia della persona indagata che con la giustizia italiana se viene assolta viene riabilitata dopo 4-5 anni, un tempo enorme di diffamazione. Nel regno unito le intercettazioni sono a sola discrezione dei magistrati, non della stampa, e vengono pubblicate SOLO dopo la chiusura delle indagini e delle procedure processuali. Qui invece prima lo sa il TG e poi l'indagato, è una cosa indecente. Forse sarà uno sfruttamento inadatto della legge per regolamentarle ma le intercettazioni necessitano di essere controllate.

                      Beh apprezzo molto questo commento.

                      Per il resto faccio un copia incolla da un articolo di Travaglio, se non altro perchè ci sono dati che onestamente non conoscevo. Non è che MT debba essere preso come il depositario della verità, ma almeno ci sono spunti (secondo me) interessanti.


                      1) Le intercettazioni in Italia sarebbero “troppe”. Il Guardasigilli ad personam Alfano dice addirittura che “gran parte del Paese è sotto controllo”. Figuriamoci: 45 mila decreti di ascolto all’anno, su 3 milioni di processi, sono un’inezia. Le intercettazioni non sono né poche né troppe: sono quelle che i giudici autorizzano in base alle leggi vigenti, in rapporto all’unico parametro possibile: le notizie di reato. In Italia ci sono troppi reati e delinquenti, non troppe indagini e intercettazioni. L’alto numero di quelle italiane dipende dal fatto che da noi possono effettuarle solo i giudici, con tutte le garanzie dal caso, dunque la copertura statistica è del 100%. Negli altri paesi a intercettare sono soprattutto servizi segreti e polizie varie (in Inghilterra addirittura il servizio ambulanze e gli enti locali), senz’alcun controllo né statistica.

                      2) Le intercettazioni andrebbero limitate in nome della privacy. Altra superballa: la privacy è tutelata dalla legge sulla privacy, che però si ferma là dove iniziano le esigenze della giustizia. Ciascuno rinuncia a una porzione della sua riservatezza per consentire allo Stato, con telecamere sparse in ogni dove e controlli svariati, di reprimere i reati e proteggere le vittime.

                      3) Le intercettazioni “costano troppo”. Mavalà. A parte il fatto che costano molto meno di quanto fanno guadagnare allo Stato (due mesi di ascolti a Milano sulle scalate bancarie han fatto recuperare 1 miliardo di euro, quanto basta per finanziare 4 anni d’intercettazioni in tutt’Italia, che nel 2007 son costate 224 milioni), potrebbero costare zero euro se lo Stato, anziché pagare profumatamente i gestori telefonici, li obbligasse - sono pubblici concessionari - a farle gratis. Un po’ come si fa per le indagini bancarie, che gli istituti di credito - pur essendo soggetti privati - svolgono gratuitamente.

                      4) I giudici - si dice - devono tornare ai “metodi tradizionali” e intercettare di meno. Baggianata sesquipedale: come dire che i medici devono abbandonare la Tac e tornare allo stetoscopio. Una conversazione carpita a sorpresa è un indizio molto più sicuro e genuino di tante dichiarazioni di testimoni o pentiti. E poi di quali “metodi tradizionali” si va cianciando? Se nessuno più parla perché i collaboratori di giustizia sono stati aboliti per legge (art. 513, “giusto processo”, legge sui pentiti) e l’omertà mafiosa viene pubblicamente elogiata (“Mangano fu un eroe perché in carcere non parlò”), come diavolo si pensa di scoprirli, i reati? Travestendosi da Sherlock Holmes e cercando le impronte con la lente d’ingrandimento? Inventatevene un’altra, per favore.
                      B & B with a little weed










                      Commenta

                      • ma_75
                        Super Moderator
                        • Sep 2006
                        • 52669
                        • 1,388
                        • 775
                        • Send PM

                        #12
                        Originariamente Scritto da Yashiro Visualizza Messaggio
                        Eccomi, in Francia si fanno 12'000 intercettazioni telefoniche, in un altro paese UE 5'000, in Italia 165'000. Sono tutte indispensabili? Ricordiamo che non sono gratuite. Inoltre non sono contrario alle intercettazioni, del resto non posso mica essere al 100% d'accordo con chi ho votato. Ma la cosa intollerabile è che, al contrario di quanto accade in Inghilterra, le intercettazioni sono incontrollate. Vengono captate e passate ai giornalisti in pieno svolgimento d'indagine, se non addirittura prima, con conseguente infamia e calunnia della persona indagata che con la giustizia italiana se viene assolta viene riabilitata dopo 4-5 anni, un tempo enorme di diffamazione. Nel regno unito le intercettazioni sono a sola discrezione dei magistrati, non della stampa, e vengono pubblicate SOLO dopo la chiusura delle indagini e delle procedure processuali. Qui invece prima lo sa il TG e poi l'indagato, è una cosa indecente. Forse sarà uno sfruttamento inadatto della legge per regolamentarle ma le intercettazioni necessitano di essere controllate.


                        Non vi viene il dubbio che in Italia si intecetti di più perchè abbiamo la classe politico-affaristica più corrotta tra i paesi civili? Roba che neanche in Uganda...mi risulta che nessuna di queste intercettzioni si sia risolta in un nulla di fatto (casi Moggi, Ricucci, Mastella....), quindi direi che le intercettazioni servono e come. Quel che non vogliamo che succeda è che un politico venga pescato mentre chiede mazzette, sai che vergogna per l'onesta classe politica italiana:cry
                        Però se a voi sta bene così, avanti su questa strada
                        In un sistema finito, con un tempo infinito, ogni combinazione può ripetersi infinite volte.
                        ma_75@bodyweb.com

                        Commenta

                        • Yashiro
                          Banned
                          • Sep 2006
                          • 8753
                          • 459
                          • 363
                          • Send PM

                          #13
                          Originariamente Scritto da Icarus Visualizza Messaggio
                          discorso condivisibile.Ma quindi il problema dovrebbe essere regolarne la comunicazione ai mezzi di informazioni.Invece qui non si vuole regolamentare il passaggio tribunali-giornalisti,bensì il passaggio criminale-magistrati.Si vuole togliere l'uso delle intercettazioni per reati come concussione,frode,etc.Reati tipici di un certo strato sociale.
                          Quindi come vedi per curare una ferita si amputa il braccio.
                          Capisco anche il tuo di discorso, posso anche concederti che chiaramente la classe politica ne trarrebbe vantaggio ma andando per le spicce avrei più interesse che intercettassero per primi assassini, stupratori, spacciatori e pedofili piuttosto che evasori, truffatori, concussori e falsatori di bilancio...

                          Commenta

                          • Liam & Me
                            Bad Blake
                            • Dec 2006
                            • 5562
                            • 784
                            • 848
                            • high as a kite
                            • Send PM

                            #14
                            Originariamente Scritto da Yashiro Visualizza Messaggio
                            Capisco anche il tuo di discorso, posso anche concederti che chiaramente la classe politica ne trarrebbe vantaggio ma andando per le spicce avrei più interesse che intercettassero per primi assassini, stupratori, spacciatori e pedofili piuttosto che evasori, truffatori, concussori e falsatori di bilancio...

                            beh, però non vedo perchè una cosa debba escludere l'altra
                            B & B with a little weed










                            Commenta

                            • master wallace
                              Bodyweb Senior
                              • Sep 2005
                              • 29591
                              • 874
                              • 7
                              • Send PM

                              #15
                              Originariamente Scritto da Liam & Me Visualizza Messaggio
                              Io vorrei, se possibile, un commento di chi l'ha votato

                              Io lo votai nel 2001, poi quando ho visto che non manteneva le promesse, tranne che fare i suoi interessi. . .ho cambiato pagina, ora sono di estrema destra. ..

                              E' stupefacente che mentre gli italiani hanno ha che fare con gli stipendi bassi. . .i prezzi raddoppiati. ..le tasse altissime. .la poverta' che dilaga. .. costui come urgenza fa una legge che come urgenza non ne aveva alcuna. . .tranne che per lui ovviamente. . .un vero squallore. ..temo. ..
                              contatto face book
                              roberto moroni

                              Commenta

                              Working...
                              X