Per gli amanti della Scienza

[MikaelPROBass]

discutiamo

serotonina,so solo che è un neurotrasmettitore.
se l hai citata probabilmente avrà qualcosa a che fare con il BB

[multipower]

la scienza moderna non è un oggetto è un metodo

Non hai risposto. Hai dato una vaga definizione di ciò che caratterizza l'impresa scientifica moderna: vale a dire la sua conformità a un metodo.

[MikaelPROBass]

dalla complessità sarei tentato a dire che è l'equazione di schrodinger non è così?

[MikaelPROBass]

Sarebbe interessante capire qual è quella linea di confine che definisce ciò che è scientifico da ciò che non lo è.

beh,innanzitutto la scienza basa i suoi fondamenti sulla misura,sulla commensurabilità...questo potrebbe essere un primo "filtro" tra ciò che è scientifico e ciò che non lo è.posso misurare la profondità di un lago ma non l'apertura alare di un angelo per dire.non credi che qst potrebbe essere una prima risposta?

[tyler360]

Non hai risposto. Hai dato una vaga definizione di ciò che caratterizza l'impresa scientifica moderna: vale a dire la sua conformità a un metodo.

no no, ribadisco: la scienza non SEGUE un metodo, E' il metodo
e lo puoi espandere ad ogni campo con conseguenze estreme
c'è chi dice che non è etico ma, scientificamente parlando, l'etica è (sperimentalmente) solo conservatorismo, una sorta di attrito su di un piano molto inclinato, inutile ma inevitabile

[kali]

serotonina,so solo che è un neurotrasmettitore.
se l hai citata probabilmente avrà qualcosa a che fare con il BB

no non ha che fare con il BB si è un neurotrasmettitore che riveste un ruolo fondamentale per non avere disturbi dell umore
sono molto affascinato da queste reazioni delicatissime che avvengono nel nostro cervello..endorfine,dopamina,serotonina tutte cose che se vengono introdotte dall esterno comportano un crollo totale dei loro livelli..mi piacerebbe studiare questi argomenti uscito dalle superiori

[MikaelPROBass]

no non ha che fare con il BB si è un neurotrasmettitore che riveste un ruolo fondamentale per non avere disturbi dell umore
sono molto affascinato da queste reazioni delicatissime che avvengono nel nostro cervello..endorfine,dopamina,serotonina tutte cose che se vengono introdotte dall esterno comportano un crollo totale dei loro livelli..mi piacerebbe studiare questi argomenti uscito dalle superiori

è una cosa affascinante in effetti,spesso alla base di un ragionamento di un sentimento o id un attrazione c è un fattore chimico alle spalle.la tensione se non sbaglio è provocata dall adrenalina,la serotonina come hai detto tu ci mantiene "felici" e i feromoni ad esempio ci inducono ad apprezzare fisicamente una persona piuttosto che un altra.sembrano le tante chiavi che uniscono lo spirito al corpo

[multipower]

no no, ribadisco: la scienza non SEGUE un metodo, E' il metodo
e lo puoi espandere ad ogni campo con conseguenze estreme
c'è chi dice che non è etico ma, scientificamente parlando, l'etica è (sperimentalmente) solo conservatorismo, una sorta di attrito su di un piano molto inclinato, inutile ma inevitabile

E su quali principi si baserebbe il "metodo"?
Sul secondo punto non ho capito bene. Che la scienza non sia etica, deriva da una necessità logica: non si può passare da asserzioni descrittive (le cose stanno così e così) ad asserzioni normative (si deve fare così). (Si tratta della "Legge di Hume")
Quanto poi al "non cognitivismo etico", magari ne parliamo più avanti (sempre se ti interessa continuare la discussione su questi problemi "teorici").

[KURTANGLE]

millemila

http://it.youtube.com/watch?v=9AzEiZP0x38

[tyler360]

E su quali principi si baserebbe il "metodo"?

stando a sir francis bacon (il filosofo) la base è l'esperienza (experimentum crucis)
galileo ha aggiunto la natura "quantitativa" dell'esperienza

oggi non ci sono molte obiezioni al fatto che cioè che è "scientifico" debba essere supportato da espermenti misurabili

ma la scienza stessa è scientifica: questo "metodo" ha avuto successo ed è adottato perchè nella pratica, nell'esperienza ha dato risultati, non perchè fosse corretto "a priori"

[richard]

dalla complessità sarei tentato a dire che è l'equazione di schrodinger non è così?

Questa è la cosiddetta "forma stazionaria", associata cioè all'evoluzione di stati stazionari.

[multipower]

oggi non ci sono molte obiezioni al fatto che cioè che è "scientifico" debba essere supportato da espermenti misurabili

ma la scienza stessa è scientifica: questo "metodo" ha avuto successo ed è adottato perchè nella pratica, nell'esperienza ha dato risultati, non perchè fosse corretto "a priori"

A priori?
Non mi pare che Einstein abbia formulato la "Teoria della relatività" a partire dall'esperienza, dall'osservazione, ma a partire da calcoli matematici, poi corroborati dall'esperienza.

Io però vorrei che qualcuno mi dicesse in cosa consiste il "metodo"...

[pina colada]

è la cosiddetta entropia "alla Boltzmann" calcolata a livello microscopico,rappresenta il primo tentativo di calcolare le proprietà macroscopiche con un modello microscopico e serve a calcolare -sotto alcuni vincoli-il comportamento piu probabile di un sistema con tecniche statistiche.prima di questa formula e della meccanica statistica i sistemi erano solo affrontati macroscopicamente e venivano ritenute termodinamicamente possibili nei sistemi isolati quelle trasformazioni che procedevano con una aumento di entropia,con Boltzmann si arrivò ad un altra idea ovvero che l entropia non è monotonamente crescente(o meglio non a livello microscopico) ma l'aumento di entropia è "solo" molto probabile,non necessario.

Grazie maic, non ne so molto di queste cose però, non è il mio ambito, anche se trovo che sia affascinante... ma in che modo con quell'equazione potrei studiare modelli macroscopici?!

[motorhead]

ma in che modo con quell'equazione potrei studiare modelli macroscopici?!

[tyler360]

non riesco a cogliere se tu non capisca o voglia fare polemica, nel primo caso non saprei che aggiungere, vatti a leggere wikipedia

http://it.wikipedia.org/wiki/Francesco_Bacone

http://it.wikipedia.org/wiki/Galileo_Galilei

http://it.wikipedia.org/wiki/Metodo_baconiano

etc etc

tolta la relatività che ha avuto una genesi particolare ti farei notare che intere branche scientifiche come la meccanica quantistica nascono per l'impossibilità delle teorie fino ad allora in voga (nel caso la meccanica classica) di spiegare alcuni risultati (rutherford, etc)
scientificamente nessuna teoria è VERA ma solo valida fino ad una contro prova sperimentale