Taci, il cittadino s' informa

[Icarus]

e c'è ancora chi ha la faccia di difenderle,ste merdacce..

[KURTANGLE]

Non è una legge "ad personam", ma una legge "ad personas" , perchè servea tutta la classe direigente! Questa legge servirà anche a tutte principali categorie criminali...
-Quindi non si potrà + intercettare per omicidio non mafioso...(si intercetta il telefono del sospettato...ecc)
-Per rapina in banca...(idem x verificare se parla di cose sospette)
-Sequestro di persona a scopo di estorsione fatta da sbandati...(telefono dei parenti del sequestrato sotto controllo,ecc...)
-Molestie...(mi sono state d'aiuto le intercettazioni..)
-Violenze in genere...
-RIcerca dei latitanti non mafiosi (truffatori,omicidi,rapinatori,stipratori ecc )
-Estorsioni...
-Truffe...
-Minacce...
-...REATI FINANZIARI...(i + nascosti) quindi corruzione,falso in bilancio ecc... = rischio minimo di scoperta.
Se,Dio ce ne scampi,entrerà in vigore quest'abominio di legge,potremmo dimenticarci di risolvere o scoprire casi come:
-Caso scalate bancarie (Bnl,Antonveneta,Rizzoli-Corriere della Sera)...
-Stefania Ariosto
-Truffa Ricette gonfiate (Milano)
-Amministratore de "Le molinette"
-Lazio-gate (sanità laziale)
-Spionaggio illegale (Storace,Sismi di Pollari e Pompa[Abu Omar],Renato Farina [Betulla],dossieraggio telecom)
-Ministro Fitto (tangenti)
-Appalti truccati TAV e torino 2006
-Matteoli (**** di notizie,isola d'elba)
-Depistaggi G8
-Truffa sui farmaci a torino
-Truffa sui rifiuti (Napoli)
-Famiglia Mastella...
-Ruberie fondi pubblici in Calabria (de magistris)
-ecc...
-....

Per quanto riguarda la Privacy,i problemi non sussistono...perchè questa legge ha una clausola...la privacy viene meno per esigenze di giustizia!

alle persone ke hai in firma questa legge farebbe impressione

[germanomosconi]

ovviamente è una vergogna, ma vedo che c'è chi si ostina a difendere qualcosa che non è assolutamente difendibile...

[Noodles]

alle persone ke hai in firma questa legge farebbe impressione

Infatti...penso si stiano rivoltanodo nella tomba...
Io non capisco come si possa difendere una legge fatta apposta per troncare le gambe a chi controlla che non vengano infrante le regole!

[corlis1]

dubito che cambino il modo di intercettare , sicuramente faranno qualcosa sulla speculazione delle stesse , ma le intercettazioni sono utilissime

[Icarus]

dubito che cambino il modo di intercettare , sicuramente faranno qualcosa sulla speculazione delle stesse , ma le intercettazioni sono utilissime

dici che fanno la legge così,per sport?

[corlis1]

dici che fanno la legge così,per sport?

fidati non possono. aspettate a urlare , capisco la voglia di criticare x forza ma io aspetterei

[Icarus]

fidati non possono. aspettate a urlare , capisco la voglia di criticare x forza ma io aspetterei

criticare per forza?
e tu sei pure poliziotto,dovresti avere un minimo di capacità critica maggiore in questi ambiti.Ma hai sentito cosa ha detto berlusconi?solo mafie e terrorismo.Niente più rapine omicidi stupri corruzione concussione molestie etc etc.
Ora se vuoi dire che tanto ciò che dice berlusconi di solito viene frainteso/detto a titolo personale è un altro conto,ma se ciò che ha detto dovesse tradursi in legge...

[corlis1]

criticare per forza?
e tu sei pure poliziotto,dovresti avere un minimo di capacità critica maggiore in questi ambiti.Ma hai sentito cosa ha detto berlusconi?solo mafie e terrorismo.Niente più rapine omicidi stupri corruzione concussione molestie etc etc.
Ora se vuoi dire che tanto ciò che dice berlusconi di solito viene frainteso/detto a titolo personale è un altro conto,ma se ciò che ha detto dovesse tradursi in legge...

ma secondo te avro' le mie ragioni x dire che no nle cambieranno o no? ma pensi davvero che possano togliere le intercettazioni? vabe ne riparleremo a leggi fatte tanto qui e' come parlare al vento

[Icarus]

ma secondo te avro' le mie ragioni x dire che no nle cambieranno o no? ma pensi davvero che possano togliere le intercettazioni? vabe ne riparleremo a leggi fatte tanto qui e' come parlare al vento

se tu hai delle fonti,o le citi o è inutile che fai il saccente di sto *****.
Io parlo per quello che il nostro presidente del consiglio ha dichiarato voler fare,parlo per quello che il nostro ministro della giustizia ha dichiarato voler fare.
Se tu poi hai altre fonti,rendicene partecipi..Stiamo discutendo di una notizia ben precisa,non di ciò che ognuno di noi sa per altre vie

[Icarus]

poi non capisco..cioè tu difendi sti deficienti solo perchè poi non lo faranno?ma ti rendi conto che ogni due leggi c'è un tentativo di minare le basi del sistema giudiziario italiano?prima la legge sui patteggiamenti allargati per far entrare in prescrizione il processo dell'avvocato amico di berlusconi,che non hanno potuto approvare.Ora questo.Per non parlare di rete4,alitalia,etc.
Se non dobbiamo basarci su quello che dicono presidente del consiglio e ministri vari,su cosa dobbiamo basarci?su quello che dice corlis di bw?
è un altro discorso poi se ste leggi le approveranno o no.

[ma_75]

ma secondo te avro' le mie ragioni x dire che no nle cambieranno o no? ma pensi davvero che possano togliere le intercettazioni? vabe ne riparleremo a leggi fatte tanto qui e' come parlare al vento

Ma quindi che senso ha che facciano queste sparate che di sicuro non sono apprezzate neanche dal loro elettorato? Masochismo?

[viandante]

ma secondo te avro' le mie ragioni x dire che no nle cambieranno o no? ma pensi davvero che possano togliere le intercettazioni? vabe ne riparleremo a leggi fatte tanto qui e' come parlare al vento

quoto che non riusciranno a fare quello che dicono, nemmeno con il reato di clandestinità, sono convinto, però, che peggioreranno la trasparenza e renderanno la vita difficile a molta gente (vedi Bossi-Fini), comunque, supponendo che la faranno ho alcune considerazioni.

Innanzitutto avevo ragione io, ci tengo a ribadire che è da tanto che affermo che questa destra è conservativa, ciò significa che non ci possiamo aspettare liberalizzazioni ne misure economiche che riducano la sperequazione sociale.

Poi, cosa ne sarà della trasparenza in campo economico, politico e sociale? La situazione economica non è delle migliori, ci sono rischi di altri tracolli di società, come la mettiamo con la tutela del risparmiatore? E se il risparmiatore smette di risparmiare perché a paura?

Altra cosa che non avete commentato, ma vi siete resi conto delle pene? Si rischia di meno derubando ville, 5 anni vuol dire carcere, non è come i 2 anni che ti garantiscono sempre i domiciliari, vuol dire cella. E se qualcuno si trova ad avere intercettazioni di importanza nazionale? Deve sacrificarsi? Ovvio, qui sarà la tutela del giudice a stabilire caso per caso, ma rimane il fatto che tutti i potenziali detentori di intercettazioni scottanti saranno ricattabili dallo stesso apparato legale messo su da BerlusKaz.

Oltre ciò, il discorso sulla privacy è ridicolo, un personaggio pubblico deve accettare certe ingerenze, un parlamentare deve accettare il CONTROLLO PUBBLICO, i cittadini non esprimono solo il voto ma perpetuano anche il controllo dei propri rappresentanti. Alla base della democrazia vi è l'informazione, informazione vuol dire controllo, controllo vuol dire efficienza e trasparenza.

[corlis1]

se tu hai delle fonti,o le citi o è inutile che fai il saccente di sto *****.
e

se questo e' il tono della tua discussione ti lascio divertire , del resto appena si sa ci sono persone che sanno pensare altre che devono avere ragione.

divertiti

[Icarus]

se questo e' il tono della tua discussione ti lascio divertire , del resto appena si sa ci sono persone che sanno pensare altre che devono avere ragione.

divertiti

mi sono innervosito,e ti chiedo scusa per quell'espressione
però è davvero irritante leggere certe cose da persone dotate di un intelletto.E ripeto,se vogliamo discutere di una notizia DI DOMINIO PUBBLICO,va bene.Ma se mentre discutiamo tu mi dici "ho i miei motivi per pensare che dicono una cosa ma ne faranno un'altra" cosa posso risponderti??