If this is your first visit, be sure to
check out the FAQ by clicking the
link above. You may have to register
before you can post: click the register link above to proceed. To start viewing messages,
select the forum that you want to visit from the selection below.
Esatto, sono le religioni a tenerci a quel primato di verità, a voler essere una un pò più "vera" di un'altra ma io credo che anche l'africano che danza attorno al suo totem rende servizio allo Spirito e non può essere certo escluso dal premio della visione diretta e piena di Dio dopo la morte.
Per quanto riguarda la Bibbia ebraica è Cristo che dice di essere venuto a completare, non ad abolire, "vi è stato detto, ma io vi dico" dove in quell'io è racchiuso tutto il senso della missione di Cristo, uno che parla non come un profeta ma come dissero gli stessi ebrei come "uno che ha autorità", e dunque se gli ebrei si possono dire "dispiaciuti" dovrebbero esserlo del non aver colto il tempo messianico che gli si parava davanti, e dovrebbero interrogarsi sul perchè per loro, popolo "eletto", Dio abbia come smesso di parlare, tanto che tra gli ebrei si arriva a parlare appunto di "silenzio di Dio";
E' innegabile che dopo Cristo (sarà una coincidenza...) non è sorto in Israele più alcun profeta, nessuno più che abbia parlato perchè "riempito" dal Dio.
eppure dove gesù fallì l' onu risolse. lo Spirito assegnò loro una terra,benevolo messia sotto forma di risoluzione.
mi pare che con richard si siano definite le distanze , i punti in comune e le divergenze. è stato una discussione piacevole, nonostante l' apologesi di sottofondo
richard secondo me non ci stiamo capendo.anche perche hai ingorato la mia parte riguardante la fallacia del costituirsi storico del dogma all' interno di un sistema che ambisce alla fissità assoluta delle sue enunciazioni. mi sembra che stai riducendo la religione, nel dire circa la inattacabilità dei non-fenomeni , ad un vago teismo che vive in un proprio sterile ambito normativo, d' altronde è proprio questa la sanzione della modernità nei confronti delle religioni.La fede vive invece di Mito. e tu mi pare che ignori ,nella pretesa autonomia della verità di fede, quest' ambito pratico per privilegiare l' ambito prettamente noetico, che farebbe della religione , appunto, solo una metafisica e niente di più.Sei indi da redarguire, almeno 10 pater per aver smarrito il senso della fede.
eppure dove gesù fallì l' onu risolse. lo Spirito assegnò loro una terra,benevolo messia sotto forma di risoluzione.
mi pare che con richard si siano definite le distanze , i punti in comune e le divergenze. è stato una discussione piacevole, nonostante l' apologesi di sottofondo
ps
non vi posso reputare.
Si, begli interventi, come al solito...Serviva il tuo apporto per stimolare, rilanciare e "provocare" le risposte...Hai evitato al 3d il rischio del monologo
...ma di noi
sopra una sola teca di cristallo
popoli studiosi scriveranno
forse, tra mille inverni
«nessun vincolo univa questi morti
nella necropoli deserta»
Si, begli interventi, come al solito...Serviva il tuo apporto per stimolare, rilanciare e "provocare" le risposte...Hai evitato al 3d il rischio del monologo
in effetti un topic che era nato in riferimento ad un' uscita del Berlusca non merita una discussione seriosa, cambiamo titolo
mi pare che con richard si siano definite le distanze , i punti in comune e le divergenze. è stato una discussione piacevole, nonostante l' apologesi di sottofondo
Bravo, così ti voglio, fisiologicamente REALE
E questa cara (a qualche d'uno) anima, è peculiarità esclusiva dell'uomo, o anche il cane, che indubbiamente ha dei sentimenti, la possiede ? (io rispondo SI)
Ed il gatto ? Il canarino ? il pesce ? Lo scarafaggio ? Il verme ? L'ameba ? ... notare la degressione e dove voglio andare a parare......
ti devo rispondere con la dovuta calma qui, dopo: sono velocissimamente di passaggio
E' da un pò che stai insistendo con questa storia dei dogmi (hai citato quello della verginità di Maria), ma devi sapere che all'interno della stessa Chiesa c'è un dibattito sulla giustezza o meno di alcuni di essi (mi riferisco ad esempio a quello sull'esistenza o meno dell'Inferno), e comunque la verità rivelata da Cristo di essere Dio incarnato in un preciso punto del tempo e della storia non ha nulla a che vedere con la giustezza o meno di certe norme di fede proclamate dalla Chiesa e che negli stessi Vangeli a ben guardare non hanno tutta questa rilevanza;
Il Cristianesimo non è un "sistema" matematico ma la più clamorosa evidenza storica di quello Spirito che ha attraversato i secoli e che include tutti.
Questo (qui mi trovi d'accordo) rende "improprio" l'erezione di sistemi dogmatici a volte tenuti davvero insieme con grande sforzo, ma le religioni nello loro fattualità umana hanno tutte di queste "pecche".
Esatto, sono le religioni a tenerci a quel primato di verità, a voler essere una un pò più "vera" di un'altra ma io credo che anche l'africano che danza attorno al suo totem rende servizio allo Spirito e non può essere certo escluso dal premio della visione diretta e piena di Dio dopo la morte.
Per quanto riguarda la Bibbia ebraica è Cristo che dice di essere venuto a completare, non ad abolire, "vi è stato detto, ma io vi dico" dove in quell'io è racchiuso tutto il senso della missione di Cristo, uno che parla non come un profeta ma come dissero gli stessi ebrei come "uno che ha autorità", e dunque se gli ebrei si possono dire "dispiaciuti" dovrebbero esserlo del non aver colto il tempo messianico che gli si parava davanti, e dovrebbero interrogarsi sul perchè per loro, popolo "eletto", Dio abbia come smesso di parlare, tanto che tra gli ebrei si arriva a parlare appunto di "silenzio di Dio";
E' innegabile che dopo Cristo (sarà una coincidenza...) non è sorto in Israele più alcun profeta, nessuno più che abbia parlato perchè "riempito" dal Dio.
dico una cosa, sergio: credo vi sia una dimensione metafisica si, e credo che non sia appannaggio dell'uomo. ma al contempo mi fa bene ricordare che è stato detto che "noi siamo stati fatti ad immagine e somiglianza......". tu, come gal, sentite "il problema" in modo impellente: avete un forte rapporto con esso, violento proprio perchè è il contrario dell'indifferenza.....
che rispondi?
nonostante il significato di molti post mi rimanga oscuro anche dopo un'attenta lettura, a mi fà piacere leggere queste discussioni soprattutto sean....quelli di richard sono al di sopra delle mie possibilità, purtroppo mi ci vuole almeno una seconda rilettura per comprendere anche solo una parte...ed è incredibile con quanta velocità riuscite a fare discorsi....
oltretutto non si tratta solo di dialettica, mi sto accorgendo che il mio vocabolario nonostante io legga molto e non sia un totale ignorante, relazionato al vostro è come confrontare la mappa di roma con la mappa d'italia....
a volte mi deprime questa cosa
ieri ad esempio ho imparato "anafora" e "omoteleuto" grazie a ma75
Vorrei spostare un tantino l'asse della discussione per mettere in evidenza l'aspetto storico della religione di cui parliamo. Chiedo scusa anticipatamente se sarò prolisso, ma gli argomenti sono tanti.
Quando si parla delle religioni antiche si tende a contrapporre il paganesimo, religione di favole e miti con le grandi religioni monoteiste che avrebbero le loro radici in teologie più solide. Ad un esame delle fonti storiche in realtà non è così. Poichè il cristianesimo è non solo filiazione dell'ebraismo, ma condivide gran parte del patrimonio teologico con la religione ebraica, molte delle critiche ai presupposti della religione ebraica possono far vacillare anche le basi di quella cristiana.
La Bibbia ci propone il popolo ebraico come una eccezione tra i suoi vicini politesisti e quindi idolatri, laddove Israele, dalla notte dei tempi avrebbe adorato l'unico Dio. Ebbene noi sappiamo che, storicamente, fino all'esilio a Babilonia gli ebrei erano politesti, con addirittura una coppia in cui è inserito il futuro, unico dio: Yaweh e la compagna (paredra) Asherah- ricordo, ad esempio, un'iscrizione sinaitica che dice:"ti benedico per Yahweh di Teman e per la sua Asherah".
In seguito-esattamente nella fase dell'esilio babilonese, quindi storicamente in epoca tarda- i sacerdoti del culto yawhistico (che, ripeto, in principio era una divinità tra tante, locale, non nazionale, nè tantomeno unica) emersero come gruppo di potere preminente, anche per coagulare attorno ad un unico dio e ad unica entità sacerdotale un popolo sottomesso (non c'è bisogno di insistere oltre su quanto sia facile creare una comunità coesa in situazione di particolare sofferenza, quali l'esilio) ed estromisero dal pantheon le divinità connesse a centri di potere sacerdotali differenti e la stessa Asherah (filologicamente connessa con l'Astarte fenicia,) divenne per antonomasia la dea degli idolatri, come pure Baal, ovvero le divinità per le quali non era possibile un procedimento sincretistico o comunque la fusione dei loro attributi nell'unico Dio. L'elaborazione teologica prodotta durante la cattività babilonese venne poi utilizzata per spiegare la storia precedente di Israele, una costruzione storica ex post, dunque, nella quale doveva emergere il ruolo unico di Yahweh, a vanto, ovviamente, dei proprio sacerdoti. E' inutile sottolineare altri elementi ancor più grossolanamente mitici, quali il mito universale del diluvio (presente non solo e non tanto nel mito greco di Deucalione e Pirra ma anche in quello, storicamente più importante per la cultura ebraica dell'epopea di Gilgamesh), o le tavole della legge i cui precetti sono spesso coincidenti con quelli del codice di Hammurabi. La stessa vicenda di Eva e della mela si ritrova in miti sumeri e ovviamente nei documenti egizi non si fa riferimento a nessun Mosè o comunque ad una permanenza nella valle del Nilo del popolo ebraico, la conquista di Gerico, poi, opera di Giosuè avviene, in realtà, in un epoca in cui Gerico era già stata abbandonata da almeno 5 secoli. la gran parte dei fatti dati come storici dalla Bibbia non lo sono in nessuna misura, la gran parte dei popoli contro cui avrebbero combattuto gli ebrei o non esistono proprio storicamente (Perizziti, Gebusei....) o non hanno mai avuto contatti con gli ebrei (Ittiti). Insomma la storia della Bibbia non è più vera di quella in cui si aggirano Zeus ed Apollo.
Il senso del mio discorso, in relazione ai precedenti interventi è questo: se crollano le basi storiche della rivelazione, e la rivelazione stessa appare costruita a tavolino, cosa rimane da esaminare con gli strumenti della ragione e non della pura, semplice, cieca fede?
We process personal data about users of our site, through the use of cookies and other technologies, to deliver our services, personalize advertising, and to analyze site activity. We may share certain information about our users with our advertising and analytics partners. For additional details, refer to our Privacy Policy.
By clicking "I AGREE" below, you agree to our Privacy Policy and our personal data processing and cookie practices as described therein. You also acknowledge that this forum may be hosted outside your country and you consent to the collection, storage, and processing of your data in the country where this forum is hosted.
quanto avete scritto maledetti
ma_75@bodyweb.com
Commenta