If this is your first visit, be sure to
check out the FAQ by clicking the
link above. You may have to register
before you can post: click the register link above to proceed. To start viewing messages,
select the forum that you want to visit from the selection below.
Per iniziare con il nucleare il legislatore sarà obbligato a un nuovo referendum. La Corte Costituzionale ha infatti previsto che una legge ordinaria non possa derogare all'esito referendario, dotandolo quindi di particolare forza negativa. Personalmente concordo, visto che in caso contrario le consultazioni referedarie sarebbero assolutamente inutili e soggette ai cambiamenti (anche di umore) del potere politico. Penso sia difficile che in pochi anni questo orientamento possa cambiare.
infatti le faremo in Albania , cosi' tutti contenti
E' cosi' difficile da capire che l'energia , in qualunque forma venga prodotta, porta vantaggi sul piano economico per il paese che ne sviluppa le centrali ?Piu' ne produci meno hai bisogno degli altri e piu' ne vendi agli altri se ne hai la possibilita'... Poi si potra' discutere sui problemi della salute,dell'inquinamento, della pericolosita'... ma qui dipende sempre dove vogliamo collocare l'Italia, se nella schiera di paesi poveri destnati a diventarlo sempre di piu' oppure se vogliamo metterci nei paesi piu' tecnologici e all'avanguardia , in quel caso ci saranno piu' rischi connessi ma un po' meno poverta' di quella odierna ... tutto non si puo' avere pertanto sarebbe opportuno evitare di fare i petulanti che vogliono l'energia a prezzo basso , la ricchezza e zero inquinamento
io vorrei sapewre come sia possibile parlare di inquinamento e pericoli annessi e non capire he se anche non avessimo centrali e importassimo energia dagi altri avremmo comunque meno ricchezza e conseguentemente anche meno denaro per la salute pubblica... semplificando: energia importata - prezzi piu' alti - meno ricchezza-meno soldi sia nelle asche della gente e quindi meno soldi anche per cio' che occorre, salute compresa
per cui meno energia vuol dire anche meno risorse per la salute e piu' malattie e morti
quoto in pieno
Powerlifting instructor level III FIPL/AIF Certified Personal Trainer by International Sports Sciences Association
Master Slim coach by 4move
se una famigla paga il 40 % di bollette in piu' perche' importiamo energia e conseguentemente puo' spendere di meno e genera meno flusso di denaro nell casse dello stato e la salute vienepagata con i soldi che lo stato puo' dare di conseguenza , e' logico che ci sara' meno servizio per tutti , credo che siamo all'abc ... quante gente non ha risorse o viene male assistita in caso di problemi di salute ? i problemi vanno guardati a 360 °
E' cosi' difficile da capire che l'energia , in qualunque forma venga prodotta, porta vantaggi sul piano economico per il paese che ne sviluppa le centrali ?Piu' ne produci meno hai bisogno degli altri e piu' ne vendi agli altri se ne hai la possibilita'... Poi si potra' discutere sui problemi della salute,dell'inquinamento, della pericolosita'... ma qui dipende sempre dove vogliamo collocare l'Italia, se nella schiera di paesi poveri destnati a diventarlo sempre di piu' oppure se vogliamo metterci nei paesi piu' tecnologici e all'avanguardia , in quel caso ci saranno piu' rischi connessi ma un po' meno poverta' di quella odierna ... tutto non si puo' avere pertanto sarebbe opportuno evitare di fare i petulanti che vogliono l'energia a prezzo basso , la ricchezza e zero inquinamento
io vorrei sapewre come sia possibile parlare di inquinamento e pericoli annessi e non capire he se anche non avessimo centrali e importassimo energia dagi altri avremmo comunque meno ricchezza e conseguentemente anche meno denaro per la salute pubblica... semplificando: energia importata - prezzi piu' alti - meno ricchezza-meno soldi sia nelle asche della gente e quindi meno soldi anche per cio' che occorre, salute compresa
per cui meno energia vuol dire anche meno risorse per la salute e piu' malattie e morti
.
I knew all the rules but the rules did not know me
My log: evolve or die
sigpic
ovviamente anche io sono favorevole al nucleare.
ho sentito pero' in questi giorni che si parla di fare l centrali in albania, beh secondo me sarebbe una cosa molto sbagliata visto che il nucleare potrebbe creare molti posti di lavoro da noi senza andare a creali in quei paesi di merda...
poi c'è l'incognita sud, non mi farebbe piacere sapere che dietro ad una centrale nucleare c'è la camorra...
Originariamente Scritto da Marco pl
i 200 kg di massimale non siano così irraggiungibili in arco di tempo ragionevole per uno mediamente dotato.
Per iniziare con il nucleare il legislatore sarà obbligato a un nuovo referendum. La Corte Costituzionale ha infatti previsto che una legge ordinaria non possa derogare all'esito referendario, dotandolo quindi di particolare forza negativa. Personalmente concordo, visto che in caso contrario le consultazioni referedarie sarebbero assolutamente inutili e soggette ai cambiamenti (anche di umore) del potere politico. Penso sia difficile che in pochi anni questo orientamento possa cambiare.
sei sicuro di quanto dici ???
Guarda ke il governo Berlusconi 2 aveva reintrodotto il proporzionale nella legge elettorale , ke era stato abrogato da un referendum ( mi pare del 90)
magari mi sbaglio io eh
Originariamente Scritto da SPANATEMELA
parliamo della mezzasega pipita e del suo golllaaaaaaaaaaaaazzzoooooooooooooooooo contro la rubentus
Originariamente Scritto da GoodBoy!
ma non si era detto che espressioni tipo rube lanzie riommers dovevano essere sanzionate col rosso?
Ok sti filmati fanno sempre impressione pero' comq gli impianti attuali sono esponenzialmente piu'sicuri e poi francamente se potessimo dipendere un po' meno dagli altri paesi per l energia nn mi sembrerebbe cosi tremendo anche perche' francamente di mettere 30 euro di gasolio e non arrivare a meta' serbatoio mi sono rotto le palle...
sigpic Do what thou wilt shall be the whole of the Law
Ma voi veramente pensate che con il nucleare le bollette italiane scendano ????
Le bollette non scenderanno mai a prescindere, grazie alle speculazioni di cui siamo re incontrastati. Detto cio', il nucleare se lo tengano pure.
Che le nuove centrali saranno pure sicure, ma per quanto mi riguarda dovranno essere completamente gestibili anche da scimmie ammaestrate, degli italiani non mi fido.
Bye
Originariamente Scritto da TheSandman
Brunetta li ha anticipati spregiandoli, ma altrimenti sarebbe finito all'incontrario.
.Passate a trovarmi e lasciate un messaggio, thx.
________
Le bollette non scenderanno mai a prescindere, grazie alle speculazioni di cui siamo re incontrastati. Detto cio', il nucleare se lo tengano pure.
Che le nuove centrali saranno pure sicure, ma per quanto mi riguarda dovranno essere completamente gestibili anche da scimmie ammaestrate, degli italiani non mi fido.
Bye
già speculazioni eni ed enel nonostante la materia prima aumenti e di conseguenza adeguano i prezzi di gas e benzina i loro bilanci continuano a crescere ..... se non sono speculazioni queste.
Pillola rossa o pillola blu ????
La risposta è dentro te.
la società di moratti col petrolio fattura piu' di 5.000 miliardi di euro...
per questo non ne posso piu' del petrolio, a sentire questi dati mi viene voglia di dare fuoco a qualcuno
Originariamente Scritto da Marco pl
i 200 kg di massimale non siano così irraggiungibili in arco di tempo ragionevole per uno mediamente dotato.
Le bollette non scenderanno mai a prescindere, grazie alle speculazioni di cui siamo re incontrastati. Detto cio', il nucleare se lo tengano pure.
Che le nuove centrali saranno pure sicure, ma per quanto mi riguarda dovranno essere completamente gestibili anche da scimmie ammaestrate, degli italiani non mi fido.
Bye
ah ragazzi una chicca !
Forse voi conoscerete la valle d'agri in Lucania che è il + grande giacimento di Petrolio in Italia.
Bene quando lo scoprirono promisero alla gente che avrebbero pagato meno la benzina per ripagarli dell'impatto ambientale derivante dall'estrazione del petrolio.
Bene , sapete a distanza di anni quanto pagano la benzina e il gas gli abitanti del posto ????
Uguale come nel resto di Italia ........quindi meditate quando vi dicono che con il nucleare scenderanno le bollette.
se una famigla paga il 40 % di bollette in piu' perche' importiamo energia e conseguentemente puo' spendere di meno e genera meno flusso di denaro nell casse dello stato e la salute vienepagata con i soldi che lo stato puo' dare di conseguenza , e' logico che ci sara' meno servizio per tutti , credo che siamo all'abc ... quante gente non ha risorse o viene male assistita in caso di problemi di salute ? i problemi vanno guardati a 360 °
ma ci vuole tanto a capire che una centrale nucleare (che a stento alimenta una città medio-grande)costa una fracca di soldi che noi NON abbiamo?
sostieni che costruire centrali significa dipendere meno dall'estero, quindi spendere meno in energia, quindi spendere di più in salute pubblica...
considerato che hai dimenticato il passaggio principale, ossia CACCIARE I SOLDI PER COSTRUIRE LE CENTRALI E PER MANTENERLE, non credi sarebbe più onesto, per migliorare la salute pubblica, spendere semplicemente più soldi in ricerca e in sanità?
We process personal data about users of our site, through the use of cookies and other technologies, to deliver our services, personalize advertising, and to analyze site activity. We may share certain information about our users with our advertising and analytics partners. For additional details, refer to our Privacy Policy.
By clicking "I AGREE" below, you agree to our Privacy Policy and our personal data processing and cookie practices as described therein. You also acknowledge that this forum may be hosted outside your country and you consent to the collection, storage, and processing of your data in the country where this forum is hosted.
Commenta