Europei 2008 inside: Spagna Campeon

[Conan]

Nel caso del Milan di Sacchi ti dico che qualla squadra fisicamente sarebbe stata ancora oggi una delle meglio prparate, Pincolini era un preparatore eccezzionale, Maldini e Tassotti erano capaci di scendere sulla fascia per tutta la gara, Rijkiaard non si fermava mai in mezzo al campo abbinando la potenza fisica alla sua infinita classe, Gullit era un treno e Van Basten nonostante le gambe lunghissime era velocissimo ed agile in modo incredibile. Solo Donadoni, Baresi, Costacurta ed Evani non avevano dei fisici bestiali, per il resto era una squadra di gente veloce, potente, resistente....

[Conan]

la Spagna non ha un incontrista con le palle da una vita......
a me piaceva tantissimo Baraja....tiro destro e sinistro , e grande solidita'......
pero' in nazionale non ha mai incantato

Per il tipo di gioco che applica la Spagna l'incontrista non serve, se punti sul possesso palla e sul palleggio a che serve il classico medianaccio???
L'incontrista è determinate se se si vuole lasciare l'iniziativa del gioco agli avversari, rubargli palla nelal prorpia metà campo e partire in contropiede, se la palla invece la vuoi avere sempre tu a che serve l'incontrista...?!?

[rocky 80]

Per il tipo di gioco che applica la Spagna l'incontrista non serve, se punti sul possesso palla e sul palleggio a che serve il classico medianaccio???
L'incontrista è determinate se se si vuole lasciare l'iniziativa del gioco agli avversari, rubargli palla nelal prorpia metà campo e partire in contropiede, se la palla invece la vuoi avere sempre tu a che serve l'incontrista...?!?

sono daccordo
per questo metterei de rossi pirlo ,aquilani e camoranesi
dobbiamo tenerla noi la palla

[gabriele81]

Per il tipo di gioco che applica la Spagna l'incontrista non serve, se punti sul possesso palla e sul palleggio a che serve il classico medianaccio???
L'incontrista è determinate se se si vuole lasciare l'iniziativa del gioco agli avversari, rubargli palla nelal prorpia metà campo e partire in contropiede, se la palla invece la vuoi avere sempre tu a che serve l'incontrista...?!?

Questa è una considerazione corretta. Il problema è che negli ultimi due anni ci siamo abituati a giocare con uno o due incontristi, quindi sarebbe difficile cambiare ora. E' comunque vero che peggio di così non può andare (italia-rumenia 0-9?).

[rocky 80]

Questa è una considerazione corretta. Il problema è che negli ultimi due anni ci siamo abituati a giocare con uno o due incontristi, quindi sarebbe difficile cambiare ora. E' comunque vero che peggio di così non può andare (italia-rumenia 0-9?).

però dai è così semplice...
la roma ha espresso il miglior calcio del campionato e abbiamo la fortuna che tutto il centrocampo ( o quasi) è italiano..
si deve partire da quello..
la verità è che ci piace farci male

[Conan]

Questa è una considerazione corretta. Il problema è che negli ultimi due anni ci siamo abituati a giocare con uno o due incontristi, quindi sarebbe difficile cambiare ora. E' comunque vero che peggio di così non può andare (italia-rumenia 0-9?).

Non è nel DNA dell'Italia giocare come gioca la Spagna.....noi abbiamo vinto sempre soffrendo e di contropiede mai schiacciando gli avevrsari nelal propria metà campo, cambiare ora è impossibile, solo Sacchi ha provato a cambaire mentalità ma lui non può allenare una nazionale, ha poco tempo per insegnare certi meccanismi ed inculcare la sua mentalità, cosa che invece ha potuto fare in un club.

[KURTANGLE]

Per il tipo di gioco che applica la Spagna l'incontrista non serve, se punti sul possesso palla e sul palleggio a che serve il classico medianaccio???
L'incontrista è determinate se se si vuole lasciare l'iniziativa del gioco agli avversari, rubargli palla nelal prorpia metà campo e partire in contropiede, se la palla invece la vuoi avere sempre tu a che serve l'incontrista...?!?

io non parlo di medianacci puri...tipo ASmbrosini o gattuso...ma di giocatori che sappiano sia costruire sia distruggere...
( es de Rossi-Gerrard )


la Spagna in mezzo ha gente che la palla non sa nemmeno come si recupera......Xavi-Iniesta-(Senna)....insomma non è un centrocampo completo....

[Conan]

Gerrard con Benitez gioca quasi di punta....più che distruggere fa pressing ed aggredisce gli spazi, De Rossi invece con Spalletti è l'ultimo uomo del centrocampo, una sorta di libero classico che invece di agire dietro i difensori ci agisce davanti, la differenza tra Prilo e De Rossi è che Pirlo ad esempio è un classico palleggiatore , un regista bravo con la palla tra i piedi e nella gestione della sfera, sa sia dare la palla in profondità nello spazio sia fare il lancio da lontano, De Rossi invece è un classico mediano abile soprattutto "senza palla" ovvero conosce bene i tempi di inserimento sia in avanti che indietro ma non ama giocare troppo con la palla tra i piedi e comunque con Gerrard il paragone non ci può essere semmai iin un ipotetico rombo uno sarebbe il vertice basso (De Rossi) e l'altro il vertice alto (Gerrard)....ma ***** un pò di calcio ci capisci o scrivi tantop per sparare minchiate????

[Conan]

Sulla Spagna allroa ripeto che tu non capisci amico mio leccapiedi.....la loro intenzione è avere quasi sempre la palla tra ipiedi e se la palla l'hai tu a che ti serve uno che deve "incontrare" l'avversario????

[Socio]

Sulla Spagna allroa ripeto che tu non capisci amico mio leccapiedi.....la loro intenzione è avere quasi sempre la palla tra ipiedi e se la palla l'hai tu a che ti serve uno che deve "incontrare" l'avversario????

Bè amico mio, un conto sono le intenzioni, un conto la realtà.
La realtà è ke poi un pò la palla fra i piedi ce l'hanno anke gli avversari e un incontrista in mezzo al campo secondo me ci vuole sempre

[Liam & Me]

Gerrard con Benitez gioca quasi di punta....più che distruggere fa pressing ed aggredisce gli spazi, De Rossi invece con Spalletti è l'ultimo uomo del centrocampo, una sorta di libero classico che invece di agire dietro i difensori ci agisce davanti, la differenza tra Prilo e De Rossi è che Pirlo ad esempio è un classico palleggiatore , un regista bravo con la palla tra i piedi e nella gestione della sfera, sa sia dare la palla in profondità nello spazio sia fare il lancio da lontano, De Rossi invece è un classico mediano abile soprattutto "senza palla" ovvero conosce bene i tempi di inserimento sia in avanti che indietro ma non ama giocare troppo con la palla tra i piedi e comunque con Gerrard il paragone non ci può essere semmai iin un ipotetico rombo uno sarebbe il vertice basso (De Rossi) e l'altro il vertice alto (Gerrard)....ma ***** un pò di calcio ci capisci o scrivi tantop per sparare minchiate????

uhm, qui dissento un po'..

L'orrido Houllier utilizzava spesso Gerrard come incontrista, specie quando Hamann era infortunato (ricordo che una volta stette fuori per diversi mesi).

Gerrard gioca più che bene in quel ruolo, ovvio che è come avere una Ferrari ed usarla solo per andare a fare la spesa.

[gabriele81]

Intanto TUTTOSPORT è riuscito a titolare come durante euro96, ovvero "solo delpiero può salvare l'italia", Mondiali '98 "fuori baggio dentro delpiero" , euro 2000 (dopo la partita con la svezia) "delpiero deve giocare", euro2004 "totti sputa,l'italia finalmente a delpiero". Giornale sfigatissimo e che porta una jella nera.

[Conan]

però dai è così semplice...
la roma ha espresso il miglior calcio del campionato e abbiamo la fortuna che tutto il centrocampo ( o quasi) è italiano..
si deve partire da quello..
la verità è che ci piace farci male

Donadoni ha voluto provare a fare un 4-3-3 non il 4-2-3-1 della Roma ma come dice gabriele il 4-3-3 è un modolu molto più difficile da utillizarre rispeto al modulo della Roma. con il 4-2-3-1 di Spalletti la squadra deve essere lunga, il pressingo lo si nella prorpia metà campo e non alto e di difende con 10 uomini lascinaodne solo uno davanti la linea del pallone, con il 4-3-3 invece bisonga essere obbligatoriamente corti se non si vuol fare una finaccia e spesso si lasciano ben 3 giocatori davanti la linea del pallone, il 4-3-3 non lo sipuò improvvisare o farlo a metà....Donandoni ha provato un 4-3-3 senza esserne convinto infatti era una via di mezzo con un 4-5-1.....ne carne ne pesce.....io dico che il 4-3-3 mi piace ma deve essere un 4-3-3 convinto non tanto per farlo.....una delle due punte esterne deve stringere sempre al centro per aiutare il centravanti, i centrocampisti intermedi, le mezze ali devono avere corsa ma anche piedi buoni (ciosa che Gattuso ed Ambrosini non hanno) e devono sapere quando è momento di allargarsi per aiutare gli esterni o quello di stringersi per raddoppiare aiutando il centrale, il centrale di un 4-3-3 non può essere poi Pirlo per caratteriostiche ma deve essere un De Rossi, ovvero uno più abile senza palla piuttosto che col pallone tra i piedi.
Il 4-3-3 se studiato e provato può essere un'ottima soluzione, quello di Donadoni mi sembrava invece del tutto casuale, un pò troppo a casaccio.

[Conan]

uhm, qui dissento un po'..

L'orrido Houllier utilizzava spesso Gerrard come incontrista, specie quando Hamann era infortunato (ricordo che una volta stette fuori per diversi mesi).

Gerrard gioca più che bene in quel ruolo, ovvio che è come avere una Ferrari ed usarla solo per andare a fare la spesa.

Io infatti avevo premesso con Benitez......col tecnico spagnolo Gerrard è libero di aggredire gli spazi e giocare molto avanzato quasi da punta.....per me Gerrard può giocare anche mezz'ala in un centrocampo a 3 ovviamente.

[Conan]

Bè amico mio, un conto sono le intenzioni, un conto la realtà.
La realtà è ke poi un pò la palla fra i piedi ce l'hanno anke gli avversari e un incontrista in mezzo al campo secondo me ci vuole sempre

Amico noi italiani la pensiamo così.....gli spagnoli ma anche i portoghesi ed i brasiliani magari hanno la presunzione o chiamiamola convinzione che la palla la debbano tenere quasi sempre loro tra i piedi.....la mentalità calcistica è completamnet differente.....noi pensiamo troppo all'avversario, loro troppo poco.....