Marco Travaglio

[JPP]

tradotto^?

più chiaro di così

[Je ssò Foorttt'']

perchè lo ha detto garibaldi?

io lo ripeterò fino alla nausea se una parte del paese è debole è giusto sacrosanto e auspicabile aiutarli anche a fronte di sacrifici di chi sta bene. E' gisuto. Ma qui si parla di decenni di soldi evaporati e a me non interessa di chi è lòa colpa .La situazione è irreversibile e siccome la lombardia indiscutibilmente ha le potenzialità per sviluppare dei servizi che se li sognano anche su saturno, io non vedo perchè questa situazione debba continuare. Perchè lo sai anche tu è eterna

In linea di principio sono favorevole al federalismo fiscale,dipende tutto da COME verrà concepito.
Il risultato oltre le aspettative della Lega sinceramente mi preoccupa,già il fatto che si pensi di eliminare (di fatto) una politica sanitaria nazionale non è il massimo come premessa...

[JPP]

In linea di principio sono favorevole al federalismo fiscale,dipende tutto da COME verrà concepito.
Il risultato oltre le aspettative della Lega sinceramente mi preoccupa,già il fatto che si pensi di eliminare (di fatto) una politica sanitaria nazionale non è il massimo come premessa...

guarda non vorrei deluderti ma la sanità è già regionale ma di fatto non lo è nel senso che poi sono tutti al s raffaele a curarsi

[Je ssò Foorttt'']

guarda non vorrei deluderti ma la sanità è già regionale ma di fatto non lo è nel senso che poi sono tutti al s raffaele a curarsi

Parlo di politica sanitaria,non di fondi per la sanità...

[WhiteTyson]

si perchè una visione imparziale ce l'hai tu che guardi i programmi del tuo caro presdelcons....

Tu non puoi sapere sicuramente cosa guardo o non guardo io, nè se il presdelcons sia il "MIO CARO", quindi alle volte è meglio tacere ..ma dalla storia del mondo, senza scomodare la tv, una cosa è imparziale quando c'è una controparte (l'interessato preferibilmente) che ribatte le varie accuse o argomentazioni e la conversazione diventa allora si, interessante e costruttiva. Uno può dire di farsi una cultura e un opinione se sente le due campane, legge i dati di cui si sta parlando e quindi si fa una propria idea...

[gbpackers]

Tu non puoi sapere sicuramente cosa guardo o non guardo io, nè se il presdelcons sia il "MIO CARO", quindi alle volte è meglio tacere ..ma dalla storia del mondo, senza scomodare la tv, una cosa è imparziale quando c'è una controparte (l'interessato preferibilmente) che ribatte le varie accuse o argomentazioni e la conversazione diventa allora si, interessante e costruttiva. Uno può dire di farsi una cultura e un opinione se sente le due campane, legge i dati di cui si sta parlando e quindi si fa una propria idea...

Libro di Travaglio su Berlusconi; berlusconi denuncia Travaglio; i guidici danno ragione a Travaglio e berlusconi paga per le spese processuali.
Dove stà l'imparzialità? Il dibattito c'è stato al processo.

[_Jamez_]

poi non è ke il contraddittorio deve esistere a prescindere!
Se io dico che la terra è sferica,deve esserci il contraddittorio con i sostenitori delle terra piatta?
Una sentenza passata in giudicato o carte processuali sono fonti di per sè.
Poi ad accertare la veridicità dei fatti ci sono i processi.

[WhiteTyson]

poi non è ke il contraddittorio deve esistere a prescindere!
Se io dico che la terra è sferica,deve esserci il contraddittorio con i sostenitori delle terra piatta?
Una sentenza passata in giudicato o carte processuali sono fonti di per sè.
Poi ad accertare la veridicità dei fatti ci sono i processi.

La risposta era per Divemaster, visto che mi ha sreputato dicendo che non sono imparziali nemmeno il tg4 (sai la novità) che il tg5...chissà come avrà fatto a sapere che guardo quei tg? sarà una soffiata di travaglio?

[black_hawk]

La risposta era per Divemaster, visto che mi ha sreputato dicendo che non sono imparziali nemmeno il tg4 (sai la novità) che il tg5...chissà come avrà fatto a sapere che guardo quei tg? sarà una soffiata di travaglio?

sarà che solo i fessi non se ne accorgono (senza offesa)

[ma_75]

ognuno stimerà di piu' quello che considererà meno becero...io mi tengo (anche se non li condivido al 100%) grillo e travaglio, tu berlusconi e fede...

Il problema Italia sta tutto nel fatto che qualcuno vede del marcio in Travaglio e non in Schifani.

Dalla testa di travaglio lo stallatico...

Intessante esempio di discussione costruttiva

Per rimanere in tema di volgairtà, Fazio rimane un uomo di schifo,raccomandato e senza coglioni.

Pienamente d'accordo. Pietoso il suo tentativo di dissociarsi e le sue scuse.

Avrebbe dovuto denunciare le sue rimostranze ad un'autorità competente, come sarebbe buona norma in un paese civile, invece di fare il giullare di corte in tv.

Italiano a parte, che cosa doveva denunciare? Un fatto di cui esistono già gli atti processuali?

Io per esempio non lo sapevo, come non sapevo come si era sviluppata l'ascesa di berlusconi in politica.
Grazie a Travaglio ora lo sò, sono quelle cose che dovrebbero ripeterle fino alla nausea.

Dovrebbero entrare nei libri di testo; studiare l'oggi è molto più utile che studiare ciò che è avvenuto 100 anni fa.

E stai tranquillo che facendoti la tua cultura storica in trasmissioni e con elementi del genere, avrai sempre una visione imparziale delle cose...

Il problema è che non esiste una fonte diversa, perchè Travaglio non dice "io credo, io penso", ma cita fatti processuali che, per loro natura, essendo sentenze sono già imparziali.

comunque saranno i fatti a stabilire che e in che mi sura sta operando bene, se travaglio grillo o chi altro.

Questo è sicuro. I fatti diranno chi aveva ragione, ovvero se Berlusconi sarà riconfermato a furor di popolo o se gli italiani, scontenti di lui, torneranno a fidarsi di un altro analogo buffone come Veltoni o chi per lui.

Libro di Travaglio su Berlusconi; berlusconi denuncia Travaglio; i guidici danno ragione a Travaglio e berlusconi paga per le spese processuali.
Dove stà l'imparzialità? Il dibattito c'è stato al processo.

CVD.

[WhiteTyson]

La risposta era per Divemaster, visto che mi ha sreputato dicendo che non sono imparziali nemmeno il tg4 (sai la novità) che il tg5...chissà come avrà fatto a sapere che guardo quei tg? sarà una soffiata di travaglio?

sarà che solo i fessi non se ne accorgono (senza offesa)

Se metti anche qualche soggetto e complemento alle frasi che scrivi magari qualcuno capisce anche te..

[catastrophy]

E stai tranquillo che facendoti la tua cultura storica in trasmissioni e con elementi del genere, avrai sempre una visione imparziale delle cose...

allora, visto che nessun uomo può essere imparziale, meglio non informarsi... se ignoro non posso essere di parte.. giusto?

una cosa è imparziale quando c'è una controparte (l'interessato preferibilmente) che ribatte le varie accuse o argomentazioni e la conversazione diventa allora si, interessante e costruttiva. Uno può dire di farsi una cultura e un opinione se sente le due campane, legge i dati di cui si sta parlando e quindi si fa una propria idea...

ma anche no... quando in programmi come quelli di vespa, mentana, flores ecc. ci sono le "controparti" ti sembra che ci si possa fare una porpria idea? uno afferma una cosa, l'altro dice che è vero il contrario, nessuno media e ciascuno si convince che quello che gli sta più simpatico debba per forza aver detto la verità... dicono tutto e il contrario di tutto senza vergogna.. l'importante è parlare, visto che la gente di solito mica si informa se si tratti di cazzate o meno...

[boss123]

w travaglio

[maurox]

io non ho scritto che è imbavagliato...

lo imbavaglieranno

e cmq come nel caso di grillo non si discute se quello che ha detto è piu' meno vero ma che non poteva/doveva dirlo....ridicolo...

come con le intercettazioni...si discute se sono lecite (come in parte giusto) prima di discutere di cosa è venuto fuori da quelle (che sembrano l'unico mezzo per fare un po' di giustizia in italia)

Un momento prego : le intercettazioni sono uno strumento utile ma quello che si contesta fondamentalmente sono due cose ... la diffusione di materiale che dovrebbe stare costudito e invece magicamente finisce in mano ai giornalisti e la divulgazione di conversazioni private che non hanno nulla a che vedere ( o che deve essere stabilito quanto abbiano a che vedere ) con qualche reato

Sul discorso di dire cio' che si deve o meno, vorrei ricordare che esiste il sacrosanto principio della difesa della propria dignita' : vale a dire che la si puo' pensare come si vuole ma va rispettata l'opinione degli altri e della persona della quale si parla ... A mio modo di vedere Tavaglio sbaglia perche' se viene attaccato da Sgarbi che gli da della merda non risponde e si comporta da galantuomo, poi pero' va in tv e da della nullita' o del pre-lombrico a un altro che non l'ha offeso e se quello lo vuol querelare ritorna a parlare delle carte processuali... Io non ci vedo coerenza in questo comportamento, ci vedo dente avvelenato mascherato da giornalismo d'accusa

[Liam & Me]

w travaglio

boss, please