Sgarbi-Travaglio-Santoro

[maurox]

no no, non sto dicendo che non ha diffamato.Sto dicendo su cosa ha diffamato...cmq leggiti le motivazioni, può essere che ci arrivi da solo.

ha attribuito responsabilita' a persone che erano ancora sotto processo, non a processo concluso, leggi bene

[Je ssò Foorttt'']

e quindi ? ci teniamo il politico , ci teniamo travaglio, ci teniamo uno dei due o nessuno ? ma con le stesse regole pero' per cortesia...trasparenza giusto ?

Non vedo analogie tra un giornalista che perde una causa civile in primo grado per un reato d'opinione ed una trentina di parlamentari condannati in via definitiva per reati che spaziano da associazione mafiosa a favoreggiamento a corruzione,ecc...
Inoltre a prescindere che l'accusa su Travaglio sia confermata in cassazione io in qualsiasi momento ho la possibilità di valutare la trasparenza delle sue opinioni decidendo di leggere o meno i giornali su cui scrive,con l'attuale legge elettorare non posso fare altrettanto in parlamento,i cui membri sono decisi a tavolino da 5 persone...

[maurox]

Non vedo analogie tra un giornalista che perde una causa civile in primo grado per un reato d'opinione ed una trentina di parlamentari condannati in via definitiva per reati che spaziano da associazione mafiosa a favorggiamento a corruzione,ecc...
Inoltre a prescindere che l'accusa su Travaglio sia confermata in cassazione io in qualsiasi momento ho la possibilità di valutare la trasparenza delle sue opinioni decidendo di leggere o meno i giornali su cui scrive,con l'attuale legge elettorare non posso fare altrettanto in parlamento,i cui membri sono decisi a tavolino da 5 persone...

cerchiamo di discutere dicendo cose sensate per piacere, il reato d'opinione non ce'ntra un emerito ***** nel discorso sopra

[Je ssò Foorttt'']

cerchiamo di discutere dicendo cose sensate per piacere, il reato d'opinione non ce'ntra un emerito ***** nel discorso sopra

Guarda io non ho la minima cognizione di diritto,ma tu mi dici:

ha attribuito responsabilita' a persone che erano ancora sotto processo, non a processo concluso

Ora è più o meno come se io me uscissi in diretta tv dicendo:Olindo è un fottuto assassino...
Tecnicamente avrò pure commesso un reato,ma vuoi metterlo sullo stesso piano di uno che dovrebbe rappresentarmi in parlamento (non su un giornale che decido se leggerlo o meno) condannato in via definitiva per aver preso delle tangenti?

[maurox]

Guarda io non ho la minima cognizione di diritto,ma tu mi dici:

Ora è più o meno come se io me uscissi in diretta tv dicendo:Olindo è un fottuto assassino...
Ora tecnicamente avrò pure commesso un reato,ma vuoi metterlo sullo stesso piano di uno che dovrebbe rappresentarmi in parlamento (non su un giornale che decido se leggerlo o meno) condannato in via definitiva per aver preso delle tangenti?

Non ci sono gli Olindo , ci soo pure i Zornitta ( lk'ingegnere accusato per anni di essere una bomber ) che poi vengono assolti ma sono s*******ti a vita

[Je ssò Foorttt'']

Non ci sono gli Olindo , ci soo pure i Zornitta ( lk'ingegnere accusato per anni di essere una bomber ) che poi vengono assolti ma sono s*******ti a vita

Certo,guarda che con me sfondi una porta porta aperta in quanto a garantismo,se Travaglio ha sbagliato pagherà (anzi ha già anticipato) e sarà (giustamente) costretto a dare una smentita sul Corriere.Detto questo rimane il fatto che Travaglio posso decidere se leggerlo o meno,i parlamentari sono quelli e me li tengo.In un paese civile non ci sarebbe neppure bisogno di una legge per impedire a delinquenti di salire in parlamento,se si candidasse una persona collusa con la mafia verrebbe presa a pernacchie,in Italia il sistema è talmente incancrenito che non vi sono alternative

[motorhead]

Una recentissima sentenza della suprema Corte ha aggiunto un ulteriore importante tassello alla serie di corollari e principi giuridici che reggono il campo dell’informazione, on line o meno che sia. Ed ha precisato come sia preciso dovere del cronista quello di non omettere artatamente alcun dettaglio importante della cronaca dei fatti oggetto del suo lavoro.

Nascondere particolari significativi, precisa infatti la Corte, può attribuire valore diffamatorio alla cronaca giornalistica (Cassazione Sezione Terza Civile, sentenza n. 11259 del 16 maggio 2007). "Sul giornalista - afferma infatti la Corte di Cassazione - grava l'onere (anche processuale) di dimostrare la bontà del metodo di lavoro usato, la diligenza approntata, la attendibilità delle fonti utilizzate.

E' legittimo l'esercizio del diritto di cronaca quando sia riportata la verità oggettiva (o anche solo putativa) purché frutto di un serio e diligente lavoro di ricerca dei fatti esposti, che non può ritenersi rispettata quando, pur essendo veri i singoli fatti riferiti, siano dolosamente o anche soltanto colposamente, taciuti altri fatti, tanto strettamente ricollegabili ai primi da mutarne completamente il significato".

Secondo la Suprema Corte, nell'informazione ogni accostamento di notizie vere è lecito, sempre che esso non determini un ulteriore significato che le trascenda e che abbia autonoma capacità lesiva della persona. Il redattore, infatti, non può limitarsi ad una valutazione formale degli elementi, ma deve scegliere attentamente l'uso degli espedienti stilistici, i quali possono fornire ai lettori (al di là di un'apparente correttezza espositiva) pareri negativi sul soggetto descritto

copy-paste job, almeno cita la fonte

[maurox]

copy-paste job, almeno cita la fonte

toh , contento ? http://www.anti-phishing.it/news/art....310520073.php

magari un commento a tema ?

[IronPaolo]

Scusate ragazzi, vorrei chiedere una cosa che poi mi sembra inerente al titolo della discussione: è lecito accettare uno come Sgarbi che dice "pezzo di merda", "testa di *****"?

Perchè qui alla fine sembra che il comportamento non sia rilevante. Cioè: questa gente ha comunque un ruolo, è un esempio. Posso dire "2+2=4" ed è vera di sicuro, ma ciò non mi autorizza a dire "2+2=4 capito testa di *****?"

Discutiamo di questo.

Perchè in Italia è sempre tutto complicato e ci sono sempre i "si ma", ma ******* Eva, se in televisione uno può dire cose del genere e c'è chi dice che anche ha fatto bene, siamo oltre la frutta, a buttare gli avanzi al cane.

Sgarbi come sempre se ne approfitta perchè sa che facendo così attira su di se tutta l'attenzione. Vi ricordate quello della Lega, Boso? Che si alzò e lo stava per tonfare? E come il Vittoriucco indietreggiava e diceva "ti querelo" con la merda al culo.

Sgarbi è l'espressione del più merdoso trash sociale che c'è in Italia.

E' una delle poche persone a cui auguro la morte. Senza soffrire, centrato da un SUV sparato a 200 all'ora da un rom ubriaco e senza patente.

[ma_75]

Intanto spira aria di censura, proveniente dalla sinistra del verme Veltroni

Petruccioli contro Santoro: «Gli insulti
di Grillo sono inconcepibili»

«Uso arbitrario e indecente della Tv pubblica. Inaccettabili gli attacchi a Napolitano e Veronesi»


ROMA - Claudio Petruccioli, è intervenuto sulla puntata di «Annozero» che Santoro giovedì ha dedicato a Beppe Grillo. «A nessuno, quindi neppure a Michele Santoro - ha detto il presidente della Rai - è consentito confondere la libertà del giornalista e la responsabilità del conduttore con l'appalto, di fatto, della Tv Pubblica a Terzi che ne fanno un uso arbitrario e indecente».

INSULTI INCONCEPIBILI A NAPOLITANO E VERONESI - «Giovedì sera - ha aggiunto la nota di Claudio Petruccioli - Michele Santoro ha di nuovo messo il Servizio Pubblico Radiotelevisivo a disposizione di Beppe Grillo; il quale, dagli schermi della Rai ha rivolto insulti inconcepibili e privi di qualunque giustificazione al Presidente della Repubblica, oltrechè ad una personalità universalmente stimata come il Professor Umberto Veronesi. Il danno, l'umiliazione e la vergogna che vengono al Servizio Pubblico da questi episodi, sono incalcolabili; per la mia funzione e personalmente ne faccio ammenda e prendo impegno - nell'ambito delle mie responsabilità - a fare tutto il possibile per impedire che qualcosa del genere possa ripetersi».


Quindi la sostanza è: puoi parlare di tutto...di di tutto quello che decido io politica e soprattutto mai e poi mai di Napolitano (vergine inviolabile) e di Veronesi (che nessuno ricorda non essere stato attaccato da Grillo, ma da un oncologo americano che Grillo ha presentato)

[Liam & Me]

Intanto spira aria di censura, proveniente dalla sinistra del verme Veltroni

Petruccioli contro Santoro: «Gli insulti
di Grillo sono inconcepibili»

«Uso arbitrario e indecente della Tv pubblica. Inaccettabili gli attacchi a Napolitano e Veronesi»

Mah, sul presunto "attacco" a Napolitano si potrebbe anche discutere, eventualmente, ma il reato di "lesa veronesita'" non saprei come inquadrarlo, bisognerebbe ricontrollare il codice penale.

[Je ssò Foorttt'']

Mah, sul presunto "attacco" a Napolitano si potrebbe anche discutere, eventualmente, ma il reato di "lesa veronesita'" non saprei come inquadrarlo, bisognerebbe ricontrollare il codice penale.

Se fosse stato il mio prof di oncologia a parlare di Veronesi ora gli avrebbero dato l'ergastolo,ricordo che ogni lezione inventava un nuovo epiteto

[ma_75]

Mah, sul presunto "attacco" a Napolitano si potrebbe anche discutere, eventualmente, ma il reato di "lesa veronesita'" non saprei come inquadrarlo, bisognerebbe ricontrollare il codice penale.

A me sconcerta vedere come si levino subito questi personaggi indegni, queste mezze figure, come Petruccioli, a difendere la loro categoria marcia, con il pretesto della difesa del presidente della repubblica, ormai diventata una figura diafana priva di qualunque umanità terrena che ne sporchi la candida veste.

[simones]

Ormai è la parodia di se stesso. Urla sempre e comunque, perdendo quella residua (?) credibilità che aveva.

quoto.
non mi è mai piaciuto.
ha costruito un personaggio urlando.

[simones]

Scusate ragazzi, vorrei chiedere una cosa che poi mi sembra inerente al titolo della discussione: è lecito accettare uno come Sgarbi che dice "pezzo di merda", "testa di *****"?

Perchè qui alla fine sembra che il comportamento non sia rilevante. Cioè: questa gente ha comunque un ruolo, è un esempio. Posso dire "2+2=4" ed è vera di sicuro, ma ciò non mi autorizza a dire "2+2=4 capito testa di *****?"

Discutiamo di questo.

Perchè in Italia è sempre tutto complicato e ci sono sempre i "si ma", ma ******* Eva, se in televisione uno può dire cose del genere e c'è chi dice che anche ha fatto bene, siamo oltre la frutta, a buttare gli avanzi al cane.

Sgarbi come sempre se ne approfitta perchè sa che facendo così attira su di se tutta l'attenzione. Vi ricordate quello della Lega, Boso? Che si alzò e lo stava per tonfare? E come il Vittoriucco indietreggiava e diceva "ti querelo" con la merda al culo.

Sgarbi è l'espressione del più merdoso trash sociale che c'è in Italia.

E' una delle poche persone a cui auguro la morte. Senza soffrire, centrato da un SUV sparato a 200 all'ora da un rom ubriaco e senza patente.

no,nbon sarebbe lecito ma lo show lo esige.
sgarbi è vuoto.solo nel paese delle banane poteve emrgere a fragorose urla ed insulti.
aggiungo inoltre che è di una maleducazione insopportabile.