israele,ora basta

[ma_75]

"Colpire in rappresaglia" è gia un qualcosa che esula dal conflitto in se poichè si vanno a toccare eventualmente SOLO i civili del Paese occupato...indi per cui l'asimmetria in questo caso sarebbe ribaltata poichè i tedeschi potevano ed HANNO colpito civili italiani...la resistenza su CHI poteva far valere il suo "diritto di rappresaglia"?

La rappresaglia si indirizzò sui civili perchè i partigiani se la diedero a gambe. Se si fossero consegnati sarebbero morti loro, non degli innocenti che nulla avevano fatto. Vedi, quando sei in guerra combatti a viso aperto, oggi uccidi e domani sei ucciso. Ma se attacchi e poi sparisci nell'ombra lasci incustodito ed esposto quel popolo che dici di voler difendere e questo significa solo una cosa: che sei un vigliacco.

[KURTANGLE]

La rappresaglia si indirizzò sui civili perchè i partigiani se la diedero a gambe. Se si fossero consegnati sarebbero morti loro, non degli innocenti che nulla avevano fatto. Vedi, quando sei in guerra combatti a viso aperto, oggi uccidi e domani sei ucciso. Ma se attacchi e poi sparisci nell'ombra lasci incustodito ed esposto quel popolo che dici di voler difendere e questo significa solo una cosa: che sei un vigliacco.

io non la vedo cosi'......
i partigiani rischiavano la vita in prima persona...colpivano e provavano a scappare...per compiere nuovi sabotaggi......
ma come ben sai quando un partigiano era preso la fine che faceva era altrettanto orrenda.......
i collaborazionisti sono vigliacchi
non i partigiani

[Balder]

La rappresaglia si indirizzò sui civili perchè i partigiani se la diedero a gambe. Se si fossero consegnati sarebbero morti loro, non degli innocenti che nulla avevano fatto. Vedi, quando sei in guerra combatti a viso aperto, oggi uccidi e domani sei ucciso. Ma se attacchi e poi sparisci nell'ombra lasci incustodito ed esposto quel popolo che dici di voler difendere e questo significa solo una cosa: che sei un vigliacco.

Sarei daccordo con te laddove ci fosse sta un Esercito che avesse potuto contrastare quello tedesco...purtroppo la sola possibilità di colpire le forze occupanti dato l'esiguo numero della Resistenza (se paragonato ai tedeschi) era ricorerre ad attacchi lampo, a incursioni da guerriglia...credo fermamente che se i tedeschi si sono "rifatti" sulla popolazione inerme perche era piu "facile" che andare a stanare sulle montaggne o nelle campagne i covi della resistenza ( è qui che trovo il loro "diritto di rappresaglia)...la vera vigliaccheria è questa..sparare su genete DIsarmata.

[Manx]

io non la vedo cosi'......
i partigiani rischiavano la vita in prima persona...colpivano e provavano a scappare...per compiere nuovi sabotaggi......
ma come ben sai quando un partigiano era preso la fine che faceva era altrettanto orrenda.......
i collaborazionisti sono vigliacchi
non i partigiani

giustifica questa cosa, senza frasi fatte o opinioni personali.

[ma_75]

io non la vedo cosi'......
i partigiani rischiavano la vita in prima persona...colpivano e provavano a scappare...per compiere nuovi sabotaggi......
ma come ben sai quando un partigiano era preso la fine che faceva era altrettanto orrenda.......
i collaborazionisti sono vigliacchi
non i partigiani

E no. I collaborazionisti, come dici tu, sono gente che il 9 settembre la pensava esattamente come l'8. Sono rimasti fedeli all'unico governo che conoscevano, hanno affrontato partigiani ed alleati, sono morti, sia in azioni di guerra, sia in azioni di rappresaglia "civile". I partigiani, in gran parte, fino all'8 settembre stavano in piazza a gridare slogan per Mussolini, poi, al primo cambio di vento, hanno mutato divisa. A te decidere su chi tra i due sia più coerente. Ma non è questo il punto: il punto è che si deve dare per assodato che fascisti e partigiani costituivano du eserciti contrapposti. I civili non c'entravano nulla, non era dignitoso, per nessuna delle due parti, coinvolgerli. E, nel caso di via Rasella, furono i partigiani a coinvolgerli, visto che furono massacrati al posto loro.

[KURTANGLE]

giustifica questa cosa, senza frasi fatte o opinioni personali.

ok



per quanto mi riguarda chi si vede l'invasore in casa ed ha un minimo di desiderio di autonomia indipendenza ed odio verso il nemico invasore , non deve collaborare con lo stesso...ma combatterlo in qualunque modo puo'.....
e siccome un civile non puo' prendere un fucile ed attaccare l'invasore faccia a faccia ecco che deve darsi alla macchia

[Manx]

ok



per quanto mi riguarda chi si vede l'invasore in casa ed ha un minimo di desiderio di autonomia indipendenza ed odio verso il nemico invasore , non deve collaborare con lo stesso...ma combatterlo in qualunque modo puo'.....
e siccome un civile non puo' prendere un fucile ed attaccare l'invasore faccia a faccia ecco che deve darsi alla macchia

come sospettavo

leggi la risposta di mauro va, qui sotto.

E no. I collaborazionisti, come dici tu, sono gente che il 9 settembre la pensava esattamente come l'8. Sono rimasti fedeli all'unico governo che conoscevano, hanno affrontato partigiani ed alleati, sono morti, sia in azioni di guerra, sia in azioni di rappresaglia "civile". I partigiani, in gran parte, fino all'8 settembre stavano in piazza a gridare slogan per Mussolini, poi, al primo cambio di vento, hanno mutato divisa. A te decidere su chi tra i due sia più coerente. Ma non è questo il punto: il punto è che si deve dare per assodato che fascisti e partigiani costituivano du eserciti contrapposti. I civili non c'entravano nulla, non era dignitoso, per nessuna delle due parti, coinvolgerli. E, nel caso di via Rasella, furono i partigiani a coinvolgerli, visto che furono massacrati al posto loro.

[KURTANGLE]

E no. I collaborazionisti, come dici tu, sono gente che il 9 settembre la pensava esattamente come l'8. Sono rimasti fedeli all'unico governo che conoscevano, .

questo è vero.......
io mi riferivo ai collabborazionisti in genere
per quanto riguarda i partigiani te l ho detto....i voltagabbana non li ho mai sopportati gli altri li rispetto

[Sean]

Sarei daccordo con te laddove ci fosse sta un Esercito che avesse potuto contrastare quello tedesco...purtroppo la sola possibilità di colpire le forze occupanti dato l'esiguo numero della Resistenza (se paragonato ai tedeschi) era ricorerre ad attacchi lampo, a incursioni da guerriglia...credo fermamente che se i tedeschi si sono "rifatti" sulla popolazione inerme perche era piu "facile" che andare a stanare sulle montaggne o nelle campagne i covi della resistenza ( è qui che trovo il loro "diritto di rappresaglia)...la vera vigliaccheria è questa..sparare su genete DIsarmata.

Si sapeva, visto che i Tedeschi erano stati chiari in merito, che un attentato contro i soldati avrebbe scatenato la reazione sui i civili, se gli autori non si fossero consegnati;
Fu chiesto loro di farlo ma l'invito non fu accolto, e stavolta non si trovò un D'Acquisto che pagasse per tutti, e i conti allora sono presto fatti:
I vigliacchi stanno da una parte sola.

[KURTANGLE]

Si sapeva, visto che i Tedeschi erano stati chiari in merito, che un attentato contro i soldati avrebbe scatenato la reazione sui i civili, se gli autori non si fossero consegnati;
Fu chiesto loro di farlo ma l'invito non fu accolto, e stavolta non si trovò un D'Acquisto che pagasse per tutti, e i conti allora sono presto fatti:
I vigliacchi stanno da una parte sola.

scusami ragioniamo un attimo in valore assoluto........escludendo la fattispecie in questione.......
se tu ritieni che con il tuo operato puoi creare enormi difficolta' al nemico...difficolta' tali da costringerlo ad andar via....consegnarti non significherebbe cedere al tuo nemico ? e non significherebbe l'impossibilita' di ottenere il risultato sperato?

[Sean]

scusami ragioniamo un attimo in valore assoluto........escludendo la fattispecie in questione.......
se tu ritieni che con il tuo operato puoi creare enormi difficolta' al nemico...difficolta' tali da costringerlo ad andar via....consegnarti non significherebbe cedere al tuo nemico ? e non significherebbe l'impossibilita' di ottenere il risultato sperato?

Consegnarsi significherebbe semmai far capire ai civili che la resistenza è composta anche da uomini d'onore, che vogliono evitare che innocenti siano massacrati;
Consegnarsi avrebbe assunto un alto significato simbolico, che avrebbe marcato la differenza tra il comportamento degli invasori e quello di chi a loro si opponeva, avrebbe rappresentato un atto glorioso, sì da giustificare realmente il mito della resistenza, che in Italia è invece pieno di retorica ma vuoto di ogni reale significato.

[KURTANGLE]

Consegnarsi significherebbe semmai far capire ai civili che la resistenza è composta anche da uomini d'onore, che vogliono evitare che innocenti siano massacrati;
Consegnarsi avrebbe assunto un alto significato simbolico, che avrebbe marcato la differenza tra il comportamento degli invasori e quello di chi a loro si opponeva, avrebbe rappresentato un atto glorioso, sì da giustificare realmente il mito della resistenza, che in Italia è invece pieno di retorica ma vuoto di ogni reale significato.

Sean se ogni partigiano si fosse consegnato chi l'avrebbe fatta la resistenza?


e non rispondermi nella fattispecie...allarghiamo il discorso......ti sembra che gli afgan che hanno combattuto i russi ( armati dagli USA ) si siano consegnati dopo le minacce di rapopresaglie?

[ma_75]

Sean se ogni partigiano si fosse consegnato chi l'avrebbe fatta la resistenza?

questo sarebbe un bel discorso da proseguire...la resistenza, come la rivoluzione, la fa il popolo. Bisogna vedere se il popolo....

[Sean]

Sean se ogni partigiano si fosse consegnato chi l'avrebbe fatta la resistenza?


e non rispondermi nella fattispecie...allarghiamo il discorso......ti sembra che gli afgan che hanno combattuto i russi ( armati dagli USA ) si siano consegnati dopo le minacce di rapopresaglie?

Scusa ma non trovo l'esempio calzante, perchè gli afghani combatterono come legittimo esercito di difesa contro l'invasore russo, e non come formazioni partigiane di resistenza, dunque consegnarsi in quel caso avrebbe significato la resa della nazione.
I partigiani come sai sono tutt'altro, e ripeto che il valore della lotta di resistenza in Italia è stato nullo, anzi, a posteriori, pieno di conseguenze nefaste.

[KURTANGLE]

Scusa ma non trovo l'esempio calzante, perchè gli afghani combatterono come legittimo esercito di difesa contro l'invasore russo, e non come formazioni partigiane di resistenza, dunque consegnarsi in quel caso avrebbe significato la resa della nazione.
I partigiani come sai sono tutt'altro, e ripeto che il valore della lotta di resistenza in Italia è stato nullo, anzi, a posteriori, pieno di conseguenze nefaste.

insoma tu non consideri vigliacchi i partigiani in assoluto.....ma i partigiani in Italia