israele,ora basta

[thetongue]

E' legittima difesa. Meno male che fino ad ora Hamas ha lanciato missili Kassam (che possono contenere 1-10kg di esplosivo) con la punta d'ossidiana,perchè qualora dovessero passare ad armi più potenti penso che Israele potrebbe usare un paio di ordigni termonucleari su quei profughi figli del demonio.

quoto e ripeto che una terra è di chi è capace di tenersela. il diritto naturale è da interpretare in tal senso. il resto sono rivendicazioni inutili, perchè sprovviste della forza per poterle sostenere, da parte di chi le proferisce

[Mistero76]

quoto e ripeto che una terra è di chi è capace di tenersela. il diritto naturale è da interpretare in tal senso. il resto sono rivendicazioni inutili, perchè sprovviste della forza per poterle sostenere, da parte di chi le proferisce

Quindi se vengo a casa tua, ti sfascio la testa con un machete, la casa diventa mia?
Ao', ma dove vivi????

[thetongue]

Quindi se vengo a casa tua, ti sfascio la testa con un machete, la casa diventa mia?
Ao', ma dove vivi????

no non è così semplice. nell'esempio che apporti, avresti tutto lo stato di diritto che ti tulela con i suoi bracci, legislativo e giudiziario. e io sarei sbattuto in galera.
ma il diritto internazionale è nei fatti, per chi non decide di bendarsi gli occhi, solo una farsa che gli stati egemoni usano, a proprio piacimento, per perseguire i loro interessi plasmandolo di volta in volta.
non parlavo di cosa sia eticamente giusto in un salotto filosofico, ma della realtà dei fatti

[simones]

io invece sono convinto che l'alto adige sia italiano e che sia giusto così... e, proprio per come parli del territorio israeliano, (c'erano prima, è loro, gli altri sono invasori) anche in questo caso si potrebbe dare ragione all'union e tutti quei gruppetti che dicono che in fondo in altoadige c'erano prima i tedeschi e che poi, soprattutto col fascismo, tolomei & co., l'alto adige sarebbe stato "occupato". naturalmente io non sono d'accordo con l'union ecc., ma infatti non condivido neanche il discorso su israele (c'erano prima gli altri)...

[color=Red][color=Black]


infatti anche in israele si potrebbe ragionare così.. allora chi sono "i primi"? pensandola così una buona parte degli stati europei non dovrebbero esistere .. e un sacco di persone sono sempre state "spostate" a seconda di chi era riuscito a fare suo un territorio.. e non parlo di 2000 anni fa...

appunto.
solo che i palestinesi sono fondamentalmentre i semiti rimasti in loco dopo la diaspora.
quindi c'erano anche loro e ci sono rimasti

[simones]

E' legittima difesa. Meno male che fino ad ora Hamas ha lanciato missili Kassam (che possono contenere 1-10kg di esplosivo) con la punta d'ossidiana,perchè qualora dovessero passare ad armi più potenti penso che Israele potrebbe usare un paio di ordigni termonucleari su quei profughi figli del demonio.

ovviamente dissento.
israele è per quanto mi riguarda uno stato illegittimo frutto dei gruppi di pressione ebraici dislocati in ogni angolo del globo.
certo che potevano costituirsela in usa o in madagascar anche se personalmente io lo riedificherei in alaska

[thetongue]

anche il discorso che si faceva, su chi siano stati i primi possessori di quella terra, per poterne stabilire così una appartenenza basata sul diritto naturale, lascia il tempo che trova nelle disquisizioni di salotto. nella realà dei fatti, quella terrà sarà governata da chi sarà capace di tenersela: questo è l'unico diritto naturale concreto

[simones]

quoto e ripeto che una terra è di chi è capace di tenersela. il diritto naturale è da interpretare in tal senso. il resto sono rivendicazioni inutili, perchè sprovviste della forza per poterle sostenere, da parte di chi le proferisce

bene,prendo atto e tifo iran

[simones]

E' legittima difesa. Meno male che fino ad ora Hamas ha lanciato missili Kassam (che possono contenere 1-10kg di esplosivo) con la punta d'ossidiana,perchè qualora dovessero passare ad armi più potenti penso che Israele potrebbe usare un paio di ordigni termonucleari su quei profughi figli del demonio.

così adesso difendiamo i deicidi

[catastrophy]

appunto.
solo che i palestinesi sono fondamentalmentre i semiti rimasti in loco dopo la diaspora.
quindi c'erano anche loro e ci sono rimasti

infatti.. io mica dico che non dovrebbero starci.. il problema è come farli convivere (e non è solo una questione religiosa, ma soprattutto di territorio (visto il deserto che circonda quel po' di terra decente) e di acqua (problema maggiore))... io, come detto, non vedo soluzioni al momento, non per questo accetto le solite "sono arrivati prima", "sono arrivati dopo" ecc.
cmq su molti punti sono d'accordo con te..

[thetongue]

bene,prendo atto e tifo iran

ineccepibile. se sei schierato chiaramente per una certa parte, è la cosa più sensata che tu possa fare. molto più sensata di disquisire su chi ne sia il legittimo proprietario su di una base meramente etica, cosa che non otterrebbe alcun risultato pratico

[simones]

infatti.. io mica dico che non dovrebbero starci.. il problema è come farli convivere (e non è solo una questione religiosa, ma soprattutto di territorio (visto il deserto che circonda quel po' di terra decente) e di acqua (problema maggiore))... io, come detto, non vedo soluzioni al momento, non per questo accetto le solite "sono arrivati prima", "sono arrivati dopo" ecc.
cmq su molti punti sono d'accordo con te..

sono d'accordo cat.
al di là di gaza poi sarebbe da tenere presente l'espansione israeliana dai 50 in poi.
è puro espansionismo militare che lascia poco credito alle ipotesi di convivenza?

[simones]

ineccepibile. se sei schierato chiaramente per una certa parte, è la cosa più sensata che tu possa fare. molto più sensata di disquisire su chi ne sia il legittimo proprietario su di una base meramente etica, cosa che non otterrebbe alcun risultato pratico

riprendo atto.
siamo alla legge del più forte nella sua forma più esplicita e coerente.
tuttavia per quanto mi riguarda l'etica ha un certo peso ma riesco a comprendere la tua forma mentis.

a questo punto arriviamo all'eleiminazione fisica dell'avversario come logica estremizzazione del tuo discorso.
se così dovesse essere per favore non versate lacrime di coccodrillo quando vi mostranbo auschwitz

[simones]

E' la risposta che mi sono sempre dato, ed in quello che tu sottolinei c'è un reale motivo di riflessione sul perchè da secoli ed ovunque abbiano posto le tende siano sempre stati vissuti come "corpo estraneo" dalle comunità nazionali.

sono rimasti corpo estraneo.
fieramente e coerentemente questo lo riconosco.

questo è il motivo per il quale hanno attirato l'odio di tutti

[catastrophy]

sono d'accordo cat.
al di là di gaza poi sarebbe da tenere presente l'espansione israeliana dai 50 in poi. è puro espansionismo militare che lascia poco credito alle ipotesi di convivenza?

certo, ma anche l'essere attaccati da tutti gli stati arabi appena dopo aver creato uno stato (uno dei due previsti dall'onu) non è il massimo.. vieni attaccato, vinci la guerra... prendi la terra.. poi ci sono stati "attacchi preventivi" e tante altre guerre, però sin dall'inizio è stata un po' complicata... di puro espansionismo militare parlerei soprattutto se uno stato riconosciuto dagli altri decidesse di colpo di attaccarli e conquistarli.. così invece tra pressioni e attacchi da una parte e dall'altra mi risulta difficile vederci un espansionismo ai danni degli altri stati.. ci vedo tante guerre e le guerre non le fai da solo...

[Mistero76]

no non è così semplice. nell'esempio che apporti, avresti tutto lo stato di diritto che ti tulela con i suoi bracci, legislativo e giudiziario. e io sarei sbattuto in galera.
ma il diritto internazionale è nei fatti, per chi non decide di bendarsi gli occhi, solo una farsa che gli stati egemoni usano, a proprio piacimento, per perseguire i loro interessi plasmandolo di volta in volta.
non parlavo di cosa sia eticamente giusto in un salotto filosofico, ma della realtà dei fatti

Perdona il ritardo.
Una sorta di "sovrastato di diritto" in teoria c'e', e sono le Nazioni Unite.
Proprio quelle che mandano i famosi caschi blu in tutto il mondo a far si' che vengano rispettate le proprie risoluzioni...
Vedi Libano, vedi Kossovo, vedi Mozambico, e molti, molti altri.
In tutto il mondo dicevo, tranne che in Israele.
A questo punto mi domando: perche' non li'?
Perche' gli USA hanno sempre posto il veto?
E se si, perche' lo hanno fatto e continuano a farlo?
Forse veramente avrebbero dovuto far nascere Israele in un'atollo o magari in Alaska... Ma magari la' avrebbero rotto i coglioni ai canadesi.
Madagascar... E quei poveri ***** che abitano la', li avrebbero fatti secchi.
Insomma, dove stanno stanno, sempre casini ci sono.
Possibile che sia sempre colpa degli altri??


P.S: Il mio post sopra era chiaramente provocatorio