israele,ora basta

[bersiker1980]

certo che ne avevano i coglioni pieni.
d'altra parte i bombardamenti atti a fiaccare il morale della popolazione rientravano tra i piani di quelli che sono diventati i"liberatori" in un atto di mistificazione concertato da usa e urss

si beh, ma mica sto dicendo che gli alleati sono tutti bravi e buoni eh..si parlava di partigiani.
Sentir dire che sono vigliacchi perchè colpivano e poi scappavano è veramente ridicolo: allora sono vigliacchi pure i viet minh, i viet cong, i palestinesi di Hamas, gli Hezbollah, i guerriglieri Baathisti.......
Stiamo parlando di civili armati alla rinfusa, privi di addestramento, che dalla loro avevano solo la conoscenza del territorio e l'appoggio della della popolazione...lo scontro in campo aperto sarebbe stato improponibile.Che altro potevano fare se non ricorrere alle tecniche di guerriglia??

[bersiker1980]

d'altra parte il connubio tra capitalismo e comunismo è risultato vincente.

ma non è questione di ideologia...ovvio che si cerca di sobillare la popolazione civile ad insorgere..si è sempre fatto, in ogni guerra d'invasione. E non sempre riesce...occorre che gli invasori siano effettivamente percepiti come liberatori, o comunque come il meno peggio: ripeto, non sempre riesce, vedi l'ultima guerra in Iraq

[simones]

si beh, ma mica sto dicendo che gli alleati sono tutti bravi e buoni eh..si parlava di partigiani.
Sentir dire che sono vigliacchi perchè colpivano e poi scappavano è veramente ridicolo: allora sono vigliacchi pure i viet minh, i viet cong, i palestinesi di Hamas, gli Hezbollah, i guerriglieri Baathisti.......
Stiamo parlando di civili armati alla rinfusa, privi di addestramento, che dalla loro avevano solo la conoscenza del territorio e l'appoggio della della popolazione...lo scontro in campo aperto sarebbe stato improponibile.Che altro potevano fare se non ricorrere alle tecniche di guerriglia??

beh anche le brigate nere erano armate alla rinfusa.
il loro comandante non era certo un esperto di guerriglia urbana ma un raffinato intellettuale fiorentino.
eppure passò alla storia come"ultima raffica di salò".

[simones]

ma non è questione di ideologia...ovvio che si cerca di sobillare la popolazione civile ad insorgere..si è sempre fatto, in ogni guerra d'invasione. E non sempre riesce...occorre che gli invasori siano effettivamente percepiti come liberatori, o comunque come il meno peggio: ripeto, non sempre riesce, vedi l'ultima guerra in Iraq

la seconda guerra fu puramente ideologica.
d'altra parte solo in quell'occasione fu resa possibile la più assurda delle alleanze.
usa e urss con il beneplacito del capatale finanziario internazionale.
ah,adesso non mi venite a dire che fu una guerra per la difesa della democrazia

[bersiker1980]

beh anche le brigate nere erano armate alla rinfusa.
il loro comandante non era certo un esperto di guerriglia urbana ma un raffinato intellettuale fiorentino.
eppure passò alla storia come"ultima raffica di salò".

Beh oddio, armate alla rinfusa.....che gli italiani fossero equipaggiati dimmerda è innegabile, ma certamente non combattevano con schioppi da caccia. A differenza di molti partigiani.
I tedeschi disponevano di artiglieria da campo, blindati e armi pesanti: che poi ci fossero unità più o meno armate è un altro discorso.
I partigiani, che come voi stessi avete detto erano qualche migliaio, di che disponevano? qualche steiner inglese, qualche granata...
E oltretutto non sapevano combattere: che possono fare un branco di contadini contro reparti d'elite come la X mas o i nacht jager?
Quel poco che sapevano era dovuto agli insegnamenti di qualche reduce che aveva deciso di salire in montagna o agli istruttori inviati dagli alleati..

[bersiker1980]

la seconda guerra fu puramente ideologica.
d'altra parte solo in quell'occasione fu resa possibile la più assurda delle alleanze.
usa e urss con il beneplacito del capatale finanziario internazionale.
ah,adesso non mi venite a dire che fu una guerra per la difesa della democrazia

No, non lo dirò anche perchè non è vero. A patto che voi non diciate che i partigiani furono tutti dei codardi, perchè anche questo è altrettanto falso.

[simones]

No, non lo dirò anche perchè non è vero. A patto che voi non diciate che i partigiani furono tutti dei codardi, perchè anche questo è altrettanto falso.

ok.
in ogni caso il mio è un giudizio di condanna

[ma_75]

ma figuriamoci...adesso tiriamo fuori le prassi da torneo cavalleresco!
Truppe male armate, male addestrate e numericamente inferiori cosa avrebbero dovuo fare, affrontare i tedeschi in singolar tenzone?
è necessario scomodare il Giap o Quinto Fabio Massimo per capire qual'era la strategia dei GUERRIGLIERI partigiani?

Una strategia che esponeva i civili a vendette e rappresaglie. Una strategia stile attacca e fuggi. Dici bene, cavalleresco ed eroico non c'entrano nulla. Io so solo che quando al tuo posto muoiono donne, vecchi e bambini che non c'entrano nulla, sei un vigliacco, che si tratti di partigiani, di mafia o di quello che vuoi.

[bersiker1980]

Una strategia che esponeva i civili a vendette e rappresaglie. Una strategia stile attacca e fuggi. Dici bene, cavalleresco ed eroico non c'entrano nulla. Io so solo che quando al tuo posto muoiono donne, vecchi e bambini che non c'entrano nulla, sei un vigliacco, che si tratti di partigiani, di mafia o di quello che vuoi.

ma, senza offese, ma questa è demagogia pura.
La strategia partigiana è la classica strategia adottata dai guerriglieri di tutte le epoche: sfrutta la conoscenza del territorio, colpisci rapidamente e dileguati. Un'accozzaglia di civili male armati non può neppure pensare di attaccare frontalmente un esercito potente e organizzato: che si tratti dell'esercito tedesco, di quello cartaginese o di quello israeliano.

Se il "colpisci e dileguati" è una strategia da vigliacchi allora dobbiamo considerare vigliacchi tutti quelli che l'hanno usata nei secoli (e sono tantissimi):dai Romani di Quinto Fabio Massimo contro Cartagine, ai Viet minh del generale Giap contro i Francesi,ai mujahiddin di Massoud contro i Russi, ai guerriglieri Hezbollah contro Israele, ai baathisti iracheni contro gli USA e così via...
La guerriglia partigiana è una costante di tutte le guerre di invasione.

Inoltre la colpa di ammazzare donne e bambini per rappresaglia va addossata ai partigiani o ai tedeschi?
chi adottava questa forma di repressione?
Perchè invece di reagire contro i civili, i tedeschi non andavano in montagna a snidare i partigiani, responsabili delle azioni di guerriglia?
forse perchè era più facile rivalersi sugli inermi che su unità combattenti nascoste in terreni impervi...

[RAS]

"Colpire in rappresaglia" è gia un qualcosa che esula dal conflitto in se poichè si vanno a toccare eventualmente SOLO i civili del Paese occupato...indi per cui l'asimmetria in questo caso sarebbe ribaltata poichè i tedeschi potevano ed HANNO colpito civili italiani...la resistenza su CHI poteva far valere il suo "diritto di rappresaglia"?

è esattamente l'impostazione della 2° guerra mondiale degli anglo-americani , colpire duramente la popolazione civile inerme per costringere i governi alla resa

Dresda 13/14/15 febbraio 1945 100.000 civili morti

Tokio marzo '45 altri 100.000 civili

hyroshima, nagasaki ....

[gabriele81]

E' concettualmente diverso. Dresda,Hiroshima,Nagasaki sono esempi di attacchi compiuti da eserciti regolari e non per rappresaglia. Nel caso delle bombe atomiche,si fece uno squallido,quanto necessario, calcolo dei soldati americani che avrebbero perso la vita nell'invasione del Giappone, più o meno 150.000. La bomba atomica era l'unica arma per costringerli alla resa senza attacco di fanteria. Che poi si potesse sganciarla su una città più piccola o su una zona industriale è un altro discorso.

Dresda invece fu uno sfregio,su questo concordo.

[KURTANGLE]

ma, senza offese, ma questa è demagogia pura.
La strategia partigiana è la classica strategia adottata dai guerriglieri di tutte le epoche: sfrutta la conoscenza del territorio, colpisci rapidamente e dileguati. Un'accozzaglia di civili male armati non può neppure pensare di attaccare frontalmente un esercito potente e organizzato: che si tratti dell'esercito tedesco, di quello cartaginese o di quello israeliano.

Se il "colpisci e dileguati" è una strategia da vigliacchi allora dobbiamo considerare vigliacchi tutti quelli che l'hanno usata nei secoli (e sono tantissimi):dai Romani di Quinto Fabio Massimo contro Cartagine, ai Viet minh del generale Giap contro i Francesi,ai mujahiddin di Massoud contro i Russi, ai guerriglieri Hezbollah contro Israele, ai baathisti iracheni contro gli USA e così via...
La guerriglia partigiana è una costante di tutte le guerre di invasione.

Inoltre la colpa di ammazzare donne e bambini per rappresaglia va addossata ai partigiani o ai tedeschi?
chi adottava questa forma di repressione?
Perchè invece di reagire contro i civili, i tedeschi non andavano in montagna a snidare i partigiani, responsabili delle azioni di guerriglia?
forse perchè era più facile rivalersi sugli inermi che su unità combattenti nascoste in terreni impervi...

io credo che quando si parla di lotta partigiana in generale il tuo giudizio sia giustissimo e riflette quanto da me sostenuto pagien dietro.......quando ci si rifa' alla situazione italiana...beh forse Mauro ha ragione....qual'era il governo a cui si doveva ubbidienza ?
Chi erano i tedeschi ? Alleati o invasori?
difficile da dire

Dresda invece fu uno sfregio,su questo concordo.

uno sfregio enorme......
un atto vigliacco

[ma_75]

ma, senza offese, ma questa è demagogia pura.
La strategia partigiana è la classica strategia adottata dai guerriglieri di tutte le epoche: sfrutta la conoscenza del territorio, colpisci rapidamente e dileguati. Un'accozzaglia di civili male armati non può neppure pensare di attaccare frontalmente un esercito potente e organizzato: che si tratti dell'esercito tedesco, di quello cartaginese o di quello israeliano.

Se il "colpisci e dileguati" è una strategia da vigliacchi allora dobbiamo considerare vigliacchi tutti quelli che l'hanno usata nei secoli (e sono tantissimi):dai Romani di Quinto Fabio Massimo contro Cartagine, ai Viet minh del generale Giap contro i Francesi,ai mujahiddin di Massoud contro i Russi, ai guerriglieri Hezbollah contro Israele, ai baathisti iracheni contro gli USA e così via...
La guerriglia partigiana è una costante di tutte le guerre di invasione.

Inoltre la colpa di ammazzare donne e bambini per rappresaglia va addossata ai partigiani o ai tedeschi?
chi adottava questa forma di repressione?
Perchè invece di reagire contro i civili, i tedeschi non andavano in montagna a snidare i partigiani, responsabili delle azioni di guerriglia?
forse perchè era più facile rivalersi sugli inermi che su unità combattenti nascoste in terreni impervi...

Arrivo subito al punto, senza andare a scomodare Fabio Massimo o Massoud. Se tu ammazzi dei tedeschi, a Roma, e ti viene chiesto di consegnarti o verrà eseguita una rappresaglia sui civili, se non ti presenti per me sei un vigliacco, perchè anzichè morire con onore fai trucidare dei poveretti che non c'entravano nulla. Mi sembra che su questo non si possa opinare nulla, perchè non si tratta di strategia militare, ma si semplice dignità umana.

[KURTANGLE]

Arrivo subito al punto, senza andare a scomodare Fabio Massimo o Massoud. Se tu ammazzi dei tedeschi, a Roma, e ti viene chiesto di consegnarti o verrà eseguita una rappresaglia sui civili, se non ti presenti per me sei un vigliacco, perchè anzichè morire con onore fai trucidare dei poveretti che non c'entravano nulla. Mi sembra che su questo non si possa opinare nulla, perchè non si tratta di strategia militare, ma si semplice dignità umana.

si ma ti rendi conto...ke in questo modo nessuna lotta partigiana potrebbe mai essere portata avanti?

[RAS]

E' concettualmente diverso. Dresda,Hiroshima,Nagasaki sono esempi di attacchi compiuti da eserciti regolari e non per rappresaglia. Nel caso delle bombe atomiche,si fece uno squallido,quanto necessario, calcolo dei soldati americani che avrebbero perso la vita nell'invasione del Giappone, più o meno 150.000. La bomba atomica era l'unica arma per costringerli alla resa senza attacco di fanteria. Che poi si potesse sganciarla su una città più piccola o su una zona industriale è un altro discorso.

Dresda invece fu uno sfregio,su questo concordo.

appunto , in buona sostanza quello che ho detto io: colpire civili inermi per costringere il paese alla resa senza rischiare preziosi uomini (i loro...)

chiaro esempio di discorso razzista che premette la suddivisione in uomini di serie A e B
quelli di serie B possono morire a centinaia di migliaia , sono subumani (giapponesi, fascisti, nazisti, *****, ecc.) quelli di serie A (americani, ebrei, occidentali) se ne muoiono più di 100 tutti insieme si fà subito il giorno della memoria per commemorare la tragedia...