Esorcismi (forte)

[corlis1]

il diavolo esiste si chiama prodi

[GalDregon]

allora padre amorth di esorcismi potrà averne fatti quanti ne vuole, in ogni caso sicuramente in numero minore delle mie mangiate

la prassi vuole che prima di procedere con l'esorcismo si consultino uno psichiatra o chi di competenza. Informati in proposito come ho fatto io e poi se ci crederai bene, altrimenti, pace, a me non cambia proprio niente. Amorth ha scritto vari libri sull'argomento, credo che le info che cerchi si trovino ancheli.

Visto che sei un ingegere, so come ragionate , vorrai vedere nero su bianco.... bhè non credo esista un codice di leggi che regolamenta la procedura pre-esorcismo

La prassi pre-esorcismo prevede che il "paziente" abbia seguito rigorosamente le prescrizioni mediche. Se queste non sortiscono risultati positivi si passa ad una fase successiva in cui, in base alle reazioni dell'individuo, si stabilisce se è realmente posseduto. A questo punto mi viene da pensare che: La cura che il paziente si aspetta sia proprio l'esorcismo. La "medicina" giusta è solo ed esclusivamente quella. L'esorcista è sicuramente in buona fede come il paziente, entrambi sono convinti che il male sia proprio un demone. Rimane solo da capire cosa sia questo demone. La scienza dice che potrebbe trattarsi di una turba psichica.
Le chiese affermano che è il maligno e sono le stesse che vengono puntualmente smentite come la scienza trova le risposte...non bisogna dimenticarsi che se fosse per loro la terra sarebbe piatta......

[bersiker1980]

Io dico che sono malate in testa. Se per te quelle robe sono normali...
Citi ancora questo fantomatico 2% ma non mi trovi nessuna fonte seria. Quali sono le tue basi !?
No non sono normali. Sono inspiegabili infatti. Che sono malattie è una tua tesi tanto rispettabile quanto indimostrata.



Stai sviando.
Religione=babbo natale per me. Sono ateo, o mi dai materiale scientifico/medico serio o non se ne parla.
Vedi sotto.


Perche' sono cazzate !?
Comunque conosco una che sta per diventare teologa, adesso mi faccio due risate anche con lei...



Quelle sopra non sono fonti autorevoli. Ma di parte.
Ah. Adesso pure l'antropologia è di parte.







In quei libri a sfondo religioso ci sarebbero questi dati !? E chi ne confermerebbe l'autenticita' !?
libri a sfondo religioso?
Leggili prima di recensirli, ti pare?


Io al riguardo non ho alcun dubbio. Buon per me.
Potresti quotare meglio per cortesia, che mi son tagliato per replicare !?

Bye

Le fonti citate sono fonti antropologiche di studiosi più che autorevoli. L'argomento non è trattato in chiave religiosa ma in chiave antropologica (l'antropologia è una scienza che studia i fenomeni sociali,non è una religione).
L'argomento è trattato nelle sue diverse espressioni socio/cultarali, non sotto il profilo religioso. Leggere per credere.
Curioso che critichi dei libri definendoli di parte senza averli neppure letti. Non è dogmatismo?

[Max_79]

Le fonti citate sono fonti antropologiche di studiosi più che autorevoli. L'argomento non è trattato in chiave religiosa ma in chiave antropologica (l'antropologia è una scienza che studia i fenomeni sociali,non è una religione).
Curioso che critichi dei libri definendoli di parte senza averli neppure letti. Non è dogmatismo?

Mi sono bastati i titoli.
Comunque rinuncio, troppe seghe mentali e fantasie, ho problemi reali da affrontare giorno per giorno...



Bye

[bersiker1980]

Mi sono bastati i titoli.
Comunque rinuncio, troppe seghe mentali e fantasie, ho problemi reali da affrontare giorno per giorno...



Bye

Fantastico, hai ragione non serve leggere un libro, basta il titolo!
E anche la copertina fornisce molte informazioni!
In effetti uno si intitola "patologie".....ma vicino aggiunge "a carattere religioso"....suona fazioso, hai ragione....sicuramente è stato scritto da uno scienziato cattolico e bigotto

[Max_79]

Fantastico, hai ragione non serve leggere un libro, basta il titolo!
E anche la copertina fornisce molte informazioni!

Se due di quei tre hanno la parola "religione" nel titolo permetti che li eviti giudicandoli buffonate !?

Bye

[Sergio]

Le fonti citate sono fonti antropologiche di studiosi più che autorevoli. L'argomento non è trattato in chiave religiosa ma in chiave antropologica (l'antropologia è una scienza che studia i fenomeni sociali,non è una religione).
L'argomento è trattato nelle sue diverse espressioni socio/cultarali, non sotto il profilo religioso. Leggere per credere.
Curioso che critichi dei libri definendoli di parte senza averli neppure letti. Non è dogmatismo?

Non so di che parlate, ma dubito che degli antropologi avvalorino il senso religioso dell'esorcismo con tanto di riconoscimento dello spirito del male
Non ha senso e non gli compete.

[Sergio]

Se due di quei tre hanno la parola "religione" nel titolo permetti che li eviti giudicandoli buffonate !?

Bye

Questo si che si dice avere le idee chiare

[bersiker1980]

Se due di quei tre hanno la parola "religione" nel titolo permetti che li eviti giudicandoli buffonate !?

Bye

patologie a carattere religioso....
Ossia Malattie mentali inerenti al sentimento religioso. Ossia ossessioni religiose.
Es claro?

[bersiker1980]

Non so di che parlate, ma dubito che degli antropologi avvalorino il senso religioso dell'esorcismo con tanto di riconoscimento dello spirito del male
Non ha senso e non gli compete.

assolutamente no., hai ragione. Infatti analizzano le diverse connotazioni che il fenomeno assume nei diversi contesti sociali. Si passa dal cristianesimo al vodù. analisi dei diversi tipi di rituale e dei tratti della possessione nelle diverse culture.

[Max_79]

Questo si che si dice avere le idee chiare

Ma che ne so... qualcuno deve cercare per forza spiegazioni a sfondo religioso (il babau, il demonio o sempronio). Se una e' pazza, rincoglionita e "sputa chiodi!!!11" allora e' posseduta. Certo, non possiamo escluderlo (!?) ma a questo punto non possiamo neanche escludere che in realta' dentro di lei ci sia un alieno, mi sembra che qualunque cosa possa venire in mente sia ugualmente credibile...
Mi metterei a scrivere dei libri anch'io...

Bye

[Black87]

Non so di che parlate, ma dubito che degli antropologi avvalorino il senso religioso dell'esorcismo con tanto di riconoscimento dello spirito del male
Non ha senso e non gli compete.

infatti su base antropologica gli esorcismi non sono visti come la possessione dello spirito del male. Non c'è bisogno di dubitarne perchè non è così, il discorso è lungo però. Più tardi se ho avrò un pò di tempo scriverò una risposta più estesa, rispondendo anche a manx che ha scritto prima.

[bersiker1980]

Ma che ne so... qualcuno deve cercare per forza spiegazioni a sfondo religioso (il babau, il demonio o sempronio). Se una e' pazza, rincoglionita e "sputa chiodi!!!11" allora e' posseduta. Certo, non possiamo escluderlo (!?) ma a questo punto non possiamo neanche escludere che in realta' dentro di lei ci sia un alieno, mi sembra che qualunque cosa possa venire in mente sia ugualmente credibile...
Mi metterei a scrivere dei libri anch'io...

Bye

l'altro si intitola "antropologia delle possessioni"....ossia...vabè mi pare chiaro no?

[Sergio]

assolutamente no., hai ragione. Infatti analizzano le diverse connotazioni che il fenomeno assume nei diversi contesti sociali. Si passa dal cristianesimo al vodù. analisi dei diversi tipi di rituale e dei tratti della possessione nelle diverse culture.

Qui non c'è ombra di dubbio, è un fenomeno diffuso nello spazio e nel tempo, in ambito spirituale però e se visto dal punto di vista tribale-culturale-tradizionale, mentre se lo analizziamo a fondo ha caratteri più che altro di tipo psicologico, con aspetti chiari, altri meno chiari.

[Sergio]

Ma che ne so...

No no, io non facevo ironia, dicevo veramente, bisognerebbe tagliare corto così