direttamente dal libro di cianti

[maurox]

lo ripeto...conta il telaio...
puoi montare ad una 500 il motore della f40 ma stai tranquillo che verrà sempre dopo di chi ha il telaio della ferrari...

tante volte succede che la ferrari col suo motore originale prende una macchietta d'olio e finisce contro un palo ... la vita e' piena di macchiete d'olio , quello che dici tu e' vero in teoria, ma nella pratica subentrano tutti i fattori del mondo che fanno cambiare le cose ... ecco perche chi e' numero uno NON e' detto che abbia tutto per esserlo ... senza guardare proprio il numero uno, se guardi vecchie rivise di bb cerca Porter Cottrell, un culturista che arrivava spesso nei 6 all'Olympia ... vale a dire uno dei 6 migliori al mondo : poi lo osservi bene e pensi ... ma come ***** e' possibile che questo qui sia , nel mondo, uno da primi 6 allOlympia ? e' alto 1, 65 circa pesa 90 e passa chili ... eppure e' uno dei top del mondo ... beh credo che qualcosa significhi o no ? se il tuo ragionamento fosse vero, certe cose non si vedrebbero

[thetongue]

tante volte succede che la ferrari col suo motore originale prende una macchietta d'olio e finisce contro un palo ... la vita e' piena di macchiete d'olio , quello che dici tu e' vero in teoria, ma nella pratica subentrano tutti i fattori del mondo che fanno cambiare le cose ... ecco perche chi e' numero uno NON e' detto che abbia tutto per esserlo ... senza guardare proprio il numero uno, se guardi vecchie rivise di bb cerca Porter Cottrell, un culturista che arrivava spesso nei 6 all'Olympia ... vale a dire uno dei 6 migliori al mondo : poi lo osservi bene e pensi ... ma come ***** e' possibile che questo qui sia , nel mondo, uno da primi 6 allOlympia ? e' alto 1, 65 circa pesa 90 e passa chili ... eppure e' uno dei top del mondo ... beh credo che qualcosa significhi o no ? se il tuo ragionamento fosse vero, certe cose non si vedrebbero

stesso discorso: come è possibile che un fesso come carlo conti, o fabrizio frizzi arrivi a fare il presentatore in prima serata? ma sai quante persone + brillanti, colte e con charme ci sono. o come mai cucuzza è giudicato da tutti un sex symbol? ma lo avete guardato bene in faccia? per non parlare della sua goffagine, banalità etc....paradossale
ci sono mille esempi che fanno palpare l'imperscrutabilità di sta nostra esistenza a partire solo da caratteristiche "in potenza"

[maurox]

stesso discorso: come è possibile che un fesso come carlo conti, o fabrizio frizzi arrivi a fare il presentatore in prima serata? ma sai quante persone + brillanti, colte e con charme ci sono. o come mai cucuzza è giudicato da tutti un sex symbol? ma lo avete guardato bene in faccia? per non parlare della sua goffagine, banalità etc....paradossale
ci sono mille esempi che fanno palpare l'imperscrutabilità di sta nostra esistenza a partire solo da caratteristiche "in potenza"

appunto, quindi e' sbagliato prendere chi e' numero uno e pensare che cambiando certe cose lo sarebbe comunque ... e' tutto da vedere

[RSVSilver]

ahahahah 200 di panca dopo 1-2 anni di pesi se ti dopi..300 di squat ahahahaha....ma se tanti b-builder manco dopo 10 anni riempiendosi di roba ci arrivano a fare quei carichi..

[barney137]

Non conosco la mia risposta ai farmaci, non solo a livello di recettori, ma anche a livello di sopportazione degli organi interni.
E poi che centramo gli ormoni endogeni, con quelli esogeni,peraltro molte formule con molecole diverse.
Un mio amico che era sempre stato bene, con tre pastiglie di uno steroide orale, in genere innocuo, ha avuto subito problemi alla prostata. ..
Come mai con il suo testo endogeno stava bene. .?

Io sono sicuro che nessuno dei MO da natural sarebbe stato un fenomeno, nemmeno fra i natural.
Bisognerebbe poi chiarire che cosa significa. .. fenomeno. . .
In soldoni non credo che sarebbero piu' grossi di me o Powerfull tanto per essere chiari.

Dai, dite che se Coleman non si fosse bombato Master l'avrebbe stracciato,cosi' e' contento di essere incoronato il natural piu' grosso di tutti i tempi, e finite sto discorso pietoso.

[barney137]

e questo dovrebbe diventare un dogma universale solo perche lo dici tu?

Questa e' una cazzata mondiale. Il tiraggio e' alla portata di tutti,con regimi alimentari opportuni. Le masse assolutamente no.

[DestinoMax]

[quote=Federico86;3226960]


Ragazzi... il fatto che la maggioranza qua dentro, nn sia chiavata per fare bb.. nn vuol dire che a giro per il mondo nn ci siano dei talenti no?
Duole ammetterlo ma l'80% di chi pratica bb nn ha grandi potenzialità.. basta vedere oggi quanti fanno le gare di HP e quanti sono bbuilder veramente.
Non so chi sia natural o no in questo forum, ma ho letto diverse bischerate davvero.
Nelle tabella semplice del Cianti, manca il parametro intermedio.. che è quello dove molti si riconoscerebbero magari.
Personalmente da natural, dopo un paio di anni ero aumentato di 10kg (da 61kg a 71kg) e facevo 95kg di panca (fatta bene) e 120kg di squat (in un periodo dove le gambe.. nn avevano importanza).
Dopo altri 2/3 anni ero 80kg circa, 130 di panca e 150kg si squat.
Nel seguente periodo, passando all'agonismo, sono arrivato dopo altri 3 anni circa a 89/90kg in gara 97/100 off, 170kg di panca inclinata (orizzontale nn la facevo più mi ero infortunato) e 240kg di massimale di squat.
Non mi sembrano numeri così strani.. e.. nn sono uno chiavato per questo settore. Ho delle potenzialità nella norma.

[Eagle]

[quote=DestinoMax;3238266]

Ragazzi... il fatto che la maggioranza qua dentro, nn sia chiavata per fare bb.. nn vuol dire che a giro per il mondo nn ci siano dei talenti no?
Duole ammetterlo ma l'80% di chi pratica bb nn ha grandi potenzialità.. basta vedere oggi quanti fanno le gare di HP e quanti sono bbuilder veramente.
Non so chi sia natural o no in questo forum, ma ho letto diverse bischerate davvero.
Nelle tabella semplice del Cianti, manca il parametro intermedio.. che è quello dove molti si riconoscerebbero magari.
Personalmente da natural, dopo un paio di anni ero aumentato di 10kg (da 61kg a 71kg) e facevo 95kg di panca (fatta bene) e 120kg di squat (in un periodo dove le gambe.. nn avevano importanza).
Dopo altri 2/3 anni ero 80kg circa, 130 di panca e 150kg si squat.
Nel seguente periodo, passando all'agonismo, sono arrivato dopo altri 3 anni circa a 89/90kg in gara 97/100 off, 170kg di panca inclinata (orizzontale nn la facevo più mi ero infortunato) e 240kg di massimale di squat.
Non mi sembrano numeri così strani.. e.. nn sono uno chiavato per questo settore. Ho delle potenzialità nella norma.

Anche i discorsi che fai tu sono delle "bischerate", nel senso che ogniuno puo' dire le sue, ma per sapere come stanno VERAMENTE le cose si dovrebbero avere dei numeri, fare delle statistiche, e poi si potrebbe parlare per "come stanno le cose".

100 praticanti natural, dopo 2 anni, quanti kg hanno preso? quanto fanno di panca e squat? etc etc ...

Se non hai questi numeri puoi solo dire "secondo il mio parere le cose stanno cosi" ... e io o chiunque altro puo' dire il contrario, SENZA che nessuno possa dire chi ha ragione e chi no...

o no?

[rocky 80]

appunto, quindi e' sbagliato prendere chi e' numero uno e pensare che cambiando certe cose lo sarebbe comunque ... e' tutto da vedere

si maurox io non ho detto questo...logico che cambiando i supporti non sarebbe numero uno...
ma se fosse vero ciò che affermi ognuno di noi avrebbe la possibilità di esserlo sempre dando per buono che nel percorso non accada nulla...
ed invece c'è il potenziale che è determinante

[master wallace]

occhio ke è dannoso

fa bene alla mente. . .e poi non mi sono mai fatto male. . .

[master wallace]

da natural e' tutta un 'altra cosa, da natural Coleman non sarebbe stato un mostro tra i natural... quello che non riesco a farvi capire e' che il farmaco e' un amplificatore si di tanti fattori, e' una specie di " collante " di tante cose che non sono solo la risposta ai prodotti e l'esplosione della genetica ... Esempio tu passi tutta la vita a usare qualcosa che ti fa poco e bruci le tue carte, tu imbrocchi due preparazioni poi cambi , sbagli e non sei piu' te, finisci i soldi e sei finito come agonista, ti lascia la moglie e non ci sei con la testa e non vai su, conosci un preparatore anziche' un altro e con uno vinci il due torri, con l'altro perdi la passione e smetti, poi c'e' pure utto il discorso della voglia di allenarsi, il carattere che ti fa sacrificar di piu' di un altro... Voi date per scontato che chi e' in cima ha piu' carte vincenti di suo, ma questo non e' sempre detto... chi imbrocca piu' fattori positivi e' destinato a scavalcare tanti che magari hanno piu' carte vincenti in mano ma non se ne accorgono o non riescono a farle fruttare ... Ecco perche' insisto a dire che Coleman non e' detto che sarebbe sempre stato e comunque il migliore, variano i fattori e varia tutto

Lucida valutazione.

[master wallace]

Dai, dite che se Coleman non si fosse bombato Master l'avrebbe stracciato,cosi' e' contento di essere incoronato il natural piu' grosso di tutti i tempi, e finite sto discorso pietoso.

Non so se l'avrei stracciato. .ma e' certo che Ron senza alcun tipo di aiuto farmacologico, non ve lo immaginate enorme come ora, e neanche con il culo striato. .
Quando si sta ai limiti naturali le cose cambiano. . .e di molto. . .

Non e' come dire che un Big Ben senza farmaci sarebbe una schiappa nei 100 metri e qualche ragazzotto italiano lo batterebbe da natural.
Li' e' diverso perche' l'abilita' di correre veloci e' davvero un fatto quasi tutto genetico. .
Ma nel BB lo sviluppo muscolare ha dei limiti e anche il tiraggio. .ergo. .non so se Ron da natural mi sarebbe superiore. . o l'inverso. . .probabilmente saremmo piu' o meno li'. .dato che i limiti sono quelli che sono.

[master wallace]

Questa e' una cazzata mondiale. Il tiraggio e' alla portata di tutti,con regimi alimentari opportuni. Le masse assolutamente no.

SI.... vero. . .nei campi nazisti erano tutti magri al 2-3 per cento. . .solo che erano secchi e poi sono morti. .ma dai. . .

[master wallace]

[quote=DestinoMax;3238266]

Ragazzi... il fatto che la maggioranza qua dentro, nn sia chiavata per fare bb.. nn vuol dire che a giro per il mondo nn ci siano dei talenti no?
Duole ammetterlo ma l'80% di chi pratica bb nn ha grandi potenzialità.. basta vedere oggi quanti fanno le gare di HP e quanti sono bbuilder veramente.
Non so chi sia natural o no in questo forum, ma ho letto diverse bischerate davvero.
Nelle tabella semplice del Cianti, manca il parametro intermedio.. che è quello dove molti si riconoscerebbero magari.
Personalmente da natural, dopo un paio di anni ero aumentato di 10kg (da 61kg a 71kg) e facevo 95kg di panca (fatta bene) e 120kg di squat (in un periodo dove le gambe.. nn avevano importanza).
Dopo altri 2/3 anni ero 80kg circa, 130 di panca e 150kg si squat.
Nel seguente periodo, passando all'agonismo, sono arrivato dopo altri 3 anni circa a 89/90kg in gara 97/100 off, 170kg di panca inclinata (orizzontale nn la facevo più mi ero infortunato) e 240kg di massimale di squat.
Non mi sembrano numeri così strani.. e.. nn sono uno chiavato per questo settore. Ho delle potenzialità nella norma.

manco a me mi sembrano numeri strani. ..ma io lo dico da sempre. .e' solo che la mancanza di motivazione. .imperante. . fa dei danni enormi. . .aime'. .

[master wallace]

[quote=Eagle;3238397]

Anche i discorsi che fai tu sono delle "bischerate", nel senso che ogniuno puo' dire le sue, ma per sapere come stanno VERAMENTE le cose si dovrebbero avere dei numeri, fare delle statistiche, e poi si potrebbe parlare per "come stanno le cose".

100 praticanti natural, dopo 2 anni, quanti kg hanno preso? quanto fanno di panca e squat? etc etc ...

Se non hai questi numeri puoi solo dire "secondo il mio parere le cose stanno cosi" ... e io o chiunque altro puo' dire il contrario, SENZA che nessuno possa dire chi ha ragione e chi no...

o no?

La tua impostazione e' errata.
100 praticanti natural. . .si. . ma che fanno questi? Si allenano bene.. .mangiano bene. . .usano integratori. .dormono. .non fanno bagordi e bevono. . .non saltano mai un allenamento. .( come dice MC Stuart. .)

Sai bene che nessuno rispetta questi parametri e dunque ovvio che la maggior parte della gente non ce la fa. . .ergo. . .