il nucleare

[criss]

favorevole, tanto le centrali al culo le abbiamo già e sono estere, per lo meno se dobbiamo averle, che servano a qualcosa

[Gary]

oggi come oggi si può fare , tanto per le scorie c'è napoli ( x cesarius : è una battuta , non cartellinarmi )

[maigap]

ultimamente si sta spingendo molto sulle auto elettriche.
se questo è davvero il futuro dell'auto, mi chiedo come faremo a produrre l'energia necessaria.

[Ray Of Light]

favorevole. non vedo motivi validi per essere contrari

[maogeo]

Perchè, appunto, sono antieconomiche sull'intero ciclo produttivo con gli standard di sicurezza di oggi.

Come sempre, "sicuro", "fattibile" vanno inteso in senso ingegneristico: la sicurezza al 100% non può esistere, spero che su questo non ci sia niente da discutere. La sicurezza è solo asintotica, e più la vogliamo elevata, più dobbiamo spendere. Più spendiamo, più arriviamo al pareggio dei costi e dei benefici, da cui il "fattibile" non è più tale.

Non perchè non sia possibile, ma perchè una cosa che costa più di quanto ti fa ricavare nel mondo reale non porta vantaggi, perciò non si fa.

Poi, da noi erano partiti i lavori per il ponte sullo Stretto di Messina, perciò magari costruiremo anche delle belle centrali nucleari.

...vaglielo a spiegare a Casini & C.....

[Meco]

cmq al di la delle cazzate nucleare si - nucleare no quello che conta è che 20 anni fa l'italia ( o meglio la sua classe politica ) ha fatto una mega cazzata a non puntare su una tecnologia in cui peraltro si era all'avanguardia.
Senza riserve di fonti fossili, si è deciso di autosegarsi le gambe sulla base di un onda emotiva, l'incidente di Chernobyl appunto che è un misto di difetti tecnici, incompetenza umana e sfiga che penso anche di proposito sarebbe difficile ricreare, nemmeno di fondate paure sulla sicurezza. Ad oggi saremmo stati noi a vendere l'energia elettrica agli altri, invece di pagare astronomiche bollette da 30 miliardi di € l'anno.
Perche tutti si riempiono la bocca con chernobyl che è stato senza dubbio una catastrofe ma si dimentica che quello che è considerato IL SECONDO incidente nucleare per gravità di sempre ovvero Three mile island, ha liberato nell'atmosfera un milionesimo della radioattività liberata da chernobyl, non ci sono stati morti ne malati ... si stima che la dose di radioattività assorbita dalla popolazione circostante sia stata molto inferiore a quella che si assorbe facendo una radiografia.

Cmq credo che ormai con tutta probabilità il treno del nucleare è perso per sempre, fino all'arrivo ( tra 50 anni o forse piu ) del solare competitivo continueremo a respirare i fumi delle centrali a carbone e olio combustibile. Ma tanto i pm5 i pm2 e pm1 non si vedono gironzolare nell'atmosfera, ... quindi che ce frega se poi entrano nei polmoni, vanno a spasso nel flusso ematico, si depositano da qualche parte e creano tumori ??