Originariamente Scritto da Arturo Bandini
Visualizza Messaggio
il nucleare
Collapse
X
-
-
-
Originariamente Scritto da peppeole Visualizza MessaggioCerto che lo so quello che dico, voi continuate a vedervi Porta a Porta o altre trasmissioni dove parlano di nucleare e termovalorizzatori come se fosse il futuro dell energia.... bravi bravi
Commenta
-
-
Originariamente Scritto da Meco Visualizza Messaggioallo stato attuale della tecnologia non esistono alternative economicamente sostenibili alle fonti fossili ed al nucleare ... l'eolico e il solare sopratutto sono certamente tecnologie di grandissime prospettive ma ancora non siamo pronti. Un kwh prodotto col solare ha un costo enorme rispetto ad uno stesso kwh prodotto dal nucleare o dal fossile ... se ipotizziamo di passare di botto al solare chi pagherebbe la corrente elettrica 5-10 volte di piu di quanto costa ora ?"Solo gli imbecilli non cambiano mai idea"
Commenta
-
-
Originariamente Scritto da peppeole Visualizza MessaggioMa infatti chi ha detto di passare di botto al solare, pero' se ci vogliono 20 anni per fare una centrale nucleare e milioni di euro , non conviene cominciare ad investire sul solare?
Commenta
-
-
mah...potremmo eventualmente lasciar le scorie in un qualche paese dell'africa nera e non dire nulla a nessuno.E se la morte che ti e' d'accanto, ti vorrà in cielo dall'infinito, si udrà piu forte, si udrà piu santo, non ho tradito! Per l'onore d'Italia!
Commenta
-
-
Originariamente Scritto da peppeole Visualizza MessaggioMa infatti chi ha detto di passare di botto al solare, pero' se ci vogliono 20 anni per fare una centrale nucleare e milioni di euro , non conviene cominciare ad investire sul solare?
Siamo in una fase di transizione del sistema energetico mondiale: le fonti fossili aumentano di prezzo ma le fonti rinnovabili sono ancora troppo costose per essere usate su larga scala, una soluzione di mezzo è il nucleare che permette di avere molta energia a costi relativamente contenuti.
Intanto si può percorrere questa via ... quando avremo il solare a buon mercato tra 30 anni (forse ) smantelleremo tutto.
Commenta
-
-
Originariamente Scritto da greenday2 Visualizza Messaggiomah...potremmo eventualmente lasciar le scorie in un qualche paese dell'africa nera e non dire nulla a nessuno.
Commenta
-
-
Originariamente Scritto da Meco Visualizza Messaggioe certo ... se stanno tutti a prende le scorie nostre. Se fosse una via praticabile di sicuro gia sarebbe stato fatto.E se la morte che ti e' d'accanto, ti vorrà in cielo dall'infinito, si udrà piu forte, si udrà piu santo, non ho tradito! Per l'onore d'Italia!
Commenta
-
-
Originariamente Scritto da greenday2 Visualizza Messaggiomah...potremmo eventualmente lasciar le scorie in un qualche paese dell'africa nera e non dire nulla a nessuno.In un sistema finito, con un tempo infinito, ogni combinazione può ripetersi infinite volte.
ma_75@bodyweb.com
Commenta
-
-
Originariamente Scritto da peppeole Visualizza MessaggioMa infatti chi ha detto di passare di botto al solare, pero' se ci vogliono 20 anni per fare una centrale nucleare e milioni di euro , non conviene cominciare ad investire sul solare?
costa troppo rispetto al nucleare... e non producono alla stessa maniera a parita di costo.
per far produrre un solare come un nucleare (1 GW medi...) occorrerebbero un sacco di pannelli e fare campi solari o eolici comporta anche sacrificare spazio al momentoInsistere è testardaggine. Perseverare è determinazioneManchester TRAIN HARD SINCE 1997
Commenta
-
-
Originariamente Scritto da Meco Visualizza Messaggiose c'è la volonta ed i soldi bastano per farle da zero bastano pochi anni, ancora meno se si potessero riutilizzare le strutture come quella di Garigliano. Le strutture di ultima generazione infatti sono piuttosto contenute: il nocciolo ha dimensioni di pochi metri ( al contrario di quello di Chernobyl che era grande come un palazzo ).
Siamo in una fase di transizione del sistema energetico mondiale: le fonti fossili aumentano di prezzo ma le fonti rinnovabili sono ancora troppo costose per essere usate su larga scala, una soluzione di mezzo è il nucleare che permette di avere molta energia a costi relativamente contenuti.
Intanto si può percorrere questa via ... quando avremo il solare a buon mercato tra 30 anni (forse ) smantelleremo tutto.
Chernobyl aldilà dell'errore tecnico aveva già falle nella progettazione del primo strato intorno al nucleo fatto di grafite (poco sicura).
La grafite per info tecnica non viene più usataInsistere è testardaggine. Perseverare è determinazioneManchester TRAIN HARD SINCE 1997
Commenta
-
-
Originariamente Scritto da Manchester Visualizza MessaggioChernobyl aldilà dell'errore tecnico aveva già falle nella progettazione del primo strato intorno al nucleo fatto di grafite (poco sicura).
La grafite per info tecnica non viene più usata
Commenta
-
-
Originariamente Scritto da Meco Visualizza Messaggiosi ma l'rbmk aveva un nocciolo grande come un palazzo di 5 piani, rendendo impossibile la costruzione di una struttura di contenimento ( cosa fattibile con le centrali moderne che hanno un nocciolo molto piu piccolo ) che avrebbe di fatto quasi annullato ogni fuga di radioattività.
finalmente uno che ragiona con la scienza e non con il fornetto della mulino bianco.
bravoInsistere è testardaggine. Perseverare è determinazioneManchester TRAIN HARD SINCE 1997
Commenta
-
-
Originariamente Scritto da ma_75 Visualizza MessaggioMi pare avessimo già fatto qualcosa del genere in Somalia o sbaglio?Originariamente Scritto da gorgoneè plotino la chiave universale per le vagineOriginariamente Scritto da gorgonesecondo me sono pazzi.
Commenta
-
Commenta