il nucleare

[Manchester]

Mmm forse favorevole.
Ma a mio avviso bisognerebbe mettere una cosa del genere a voto europeo... Della serie "O tutti o nessuno".
Come è già stato detto ha poco senso noi che non ce le abbiamo e i francesi invece nelle alpi ne hanno parecchie.
Ovvio che fra le pale e una centrale nucleare preferisco 100.000 volte le pale, però magari investendo nel nucleare si possono fare anche li dei passi in avanti, ad esempio, mettiamo che un giorno si scopra il modo di produrre energia nucleare per fissione invece che per scissione (o viceversa ora non ricordo ), quindi con una produzione di scorie pari a 0... bè non sarebbe male...

Certo che una centrale nucleare gestita in Italia, mi farebbe alquanto paura... Specialmente nelle regioni meridionali, dove la malavita farebbe di tutto per farsi lasciare gestire a lei i controlli, la costruzione delle centrali

Quindi voto, per me è indifferente...

sai quanto di produce in + una centrale nucleare rispetto a un parco eolico?

ma ***** ragionate coi numeri... non puoi alimentare aziende e servizi con dei topi che girano su una ruota

[maurox]

favorevoli o contrari? iniziamo una sana discussione avvalorando le proprie idee, possibilmente a prescindere dalle fedi politiche

favorevoli cristo santo, l'Italia e' uno dei paesi piu' civilizzati al mondo non si puo' fare gli ecologisti e tirarsi la zappa sui piedi... non si puo' dipendere da altri paesi per l'energia , pagarla cara per essere cosa ? ne carne ne pesce ... DECIDIAMO UNA VOLTA PER TUTTE SE PROGREDIRE O PRENDERLO IN CULO

[Gore]

Favorevole!

[peppeole]

favorevoli cristo santo, l'Italia e' uno dei paesi piu' civilizzati al mondo non si puo' fare gli ecologisti e tirarsi la zappa sui piedi... non si puo' dipendere da altri paesi per l'energia , pagarla cara per essere cosa ? ne carne ne pesce ... DECIDIAMO UNA VOLTA PER TUTTE SE PROGREDIRE O PRENDERLO IN CULO

civilizzati ? ma la monnezza di napoli ti sembra una cosa civile?
Che facciamo, noi dagli altri paesi importiamo solo quello che ci fa piu' comodo?
Allora visto che si ragiona cosi perche non prendiamo esempio dalla Cina visto che e' diventata una potenza economica ?

Perche non prendiamo esempio da paesi come la svezia , la danimarca etc.....

[Manchester]

civilizzati ? ma la monnezza di napoli ti sembra una cosa civile?
Che facciamo, noi dagli altri paesi importiamo solo quello che ci fa piu' comodo?
Allora visto che si ragiona cosi perche non prendiamo esempio dalla Cina visto che e' diventata una potenza economica ?

Perche non prendiamo esempio da paesi come la svezia , la danimarca etc.....

la monnezza di napoli si aggancia in qualche modo a questo discorso.

a nord qualche sito di stoccaggio c'è e funziona egregiamente, al sud (e mi dispiace per chi ci vive perchè è veramente in una brutta situazione), le giunte amministrative (dx e sx) quando dovevano realizzare queste opere hanno sempre rifiutato.

Intanto noi esportiamo in germania dove le riclassificano e le stoccano convertendole in energia

"E IO PAGO"...

[diavolettoroma81]

favorevole, per una lunga serie di motivi. Prima di tutto coprire la fabbisogono energetico del paese, differenziando le fonti energetiche e diminuendo la dipendenza dal petrolio. Le questioni ambientali sono piuttosto strumentali, perchè il nucleare di oggi non è quello di Chernobyl e perchè basta che succeda qualcosa alle centrali in Francia e siamo già fottuti comunque.

Hai pienamente ragione e ti quoto!!!
Oltre alla Francia mi risulta che la stessa Svizzera nonchè la Germania e la Slovenia, ne hanno molte dislocate proprio al confine con l'Italia, ragion per cui se dovessero esplodere moriremo anche noi!

[GIULIO]

Favorevole, anzi favorevolissimo!
...così ficchiamo un dito in culo agli americani, ai russi e anche agli arabi!

[pollodigomma]

favorevole

[maurox]

civilizzati ? ma la monnezza di napoli ti sembra una cosa civile?
Che facciamo, noi dagli altri paesi importiamo solo quello che ci fa piu' comodo?
Allora visto che si ragiona cosi perche non prendiamo esempio dalla Cina visto che e' diventata una potenza economica ?

Perche non prendiamo esempio da paesi come la svezia , la danimarca etc.....

ma te hai un 'idea di cosa stai parlando o fai collage di parole senza senso ?

[greenday2]

Una centrale nucleare puo avere anche costi elevatissimi, ma le centrali ad olio hanno costi simili e richiedono molta piu manutenzione.

Fattore scorie, forse l'unico vero problema. Ma un paese considerato nella top ten globale, dovrebbe attuare un piano per la conservazione e lo smalitmento di esse. Poi detto per inciso, le centrali a carbone ad olio che abbiamo, non emettono esattamente lavanda.
Cmq se un paese come la Slovenia è dotata di mi pare 2 centrali nucleari...possibile che noi non riusciamo a preparare un piano regolatore per la costruzione di esse e lo smaltimento delle scorie?

[Arturo Bandini]

favorevole... se proprio bisogna crepare meglio bruciati in un attimo da un fungo atomico che avvelenati lentamente dai fumi delle centrali a carbone.
che poi non capisco il problema dei residui: si mettono sottoterra sigillati e non li va mica a toccare nessuno.. di che ha paura la gente?

[Meco]

favorevole... se proprio bisogna crepare meglio bruciati in un attimo da un fungo atomico che avvelenati lentamente dai fumi delle centrali a carbone.
che poi non capisco il problema dei residui: si mettono sottoterra sigillati e non li va mica a toccare nessuno.. di che ha paura la gente?

il problema è l'acqua ... non esistono posti al mondo dove non vi siano infiltrazioni di acqua e questa alla lunga corrode tutto .... certo non in due giorni ma non si può pensare a siti di stoccaggio di materiale radioattivo che durino poche decine di anni. quindi le scorie non possono essere buttate li e lasciate marcire ma vanno stoccate cmq in impianti ad alta sicurezza.

[Arturo Bandini]

il problema è l'acqua ... non esistono posti al mondo dove non vi siano infiltrazioni di acqua e questa alla lunga corrode tutto .... certo non in due giorni ma non si può pensare a siti di stoccaggio di materiale radioattivo che durino poche decine di anni. quindi le scorie non possono essere buttate li e lasciate marcire ma vanno stoccate cmq in impianti ad alta sicurezza.

sarebbe tanto male se le buttassero in una fossa oceanica? che danni farebbero lì?

[Luca-74]

Favorevolissimo....

Fra le altre cose noi il nucleare, o meglio gli eventuali rischi del nucleare già li abbiamo...
ci sono centrali (vedi cernobyl) sufficentemente vicine all'italia che se dovessero saltare in aria ci finiremo sotto pure noi...
Quindi per chi dice che sono pericolose, be il pericolo già ce lo becchiamo, almeno cominciamo pure a guadagnarci dall'utilizzo.

[peppeole]

ma te hai un 'idea di cosa stai parlando o fai collage di parole senza senso ?

Certo che lo so quello che dico, voi continuate a vedervi Porta a Porta o altre trasmissioni dove parlano di nucleare e termovalorizzatori come se fosse il futuro dell energia.... bravi bravi
Forse sono io a non farmi capire, cmq il discorso era che qui si parla della Francia della germania e di altri paesi come esempio da prendere per il nucleare, Giusto?
Ed io ho semplicemente detto di prendere in esempio altri paesi come , gia' detto prima, la danimarca o la svezia.
Io non sono un professore di fisica nucleare, ma ne ho sentite di tutti colori negli ultimi interventi ( buttarle nella fossa oceanica, tanto se scoppia moriremo tutti quanti etcc....) ....poi sono io che parlo sensa senso ??