Il Papa a La Sapienza

[Conan]

Io cito sempre i documenti,altro che superstizioni. Il mio è uno studio della storia serio,al contrario del tuo fatto con il lumicino sotto le coperte sui libri cospirativi da 5,99e.

Ma se un giorno abbiamo discusso su Padre Pio e tu sostenevi che fossero autentiche le ferite alle mani mentre......cioè piuù superstizione di questa???
Eppoi su Pietro primo Papa solo i testi cattolici ne parlano con convinzione tutti i testi laici o escludono oppure quantomeno mettono il dubbio sul PApato di Pietro.

[gabriele81]

Ma che diavolo dici, ho sempre detto che non è una figura a me gradita e che rappresenta un tipo di culto eccessivamente pastasciuttaro.

[gabriele81]

Ma se un giorno abbiamo discusso su Padre Pio e tu sostenevi che fossero autentiche le ferite alle mani mentre......cioè piuù superstizione di questa???
Eppoi su Pietro primo Papa solo i testi cattolici ne parlano con convinzione tutti i testi laici o escludono oppure quantomeno mettono il dubbio sul PApato di Pietro.

leggi và

http://www.bodyweb.it/forums/showthread.php?t=137580&highlight=padre+pio+pastasciuttaro&page=2

[gabriele81]

Eppoi su Pietro primo Papa solo i testi cattolici ne parlano con convinzione tutti i testi laici o escludono oppure quantomeno mettono il dubbio sul PApato di Pietro.

In realtà ormai la presenza di Pietro a ROma non è messa in discussione da nessuno storico. Ignazio di Antiochia,Clemente Romano e tanti altri testimoniano la presenza di Pietro a ROma. Anche Tertulliano sostiene questa tesi ancor prima di convertirsi. Gli stessi scavi archeologici hanno riportato alla luce la tomba del Santo,datata al I secolo,contenente i resti di un settantenne,con l'iscrizione "Petros eni". Archeologi di ogni credo e atei hanno accettato pacificamente la scoperta..Conan no.

[temete]

Il papato è quella geniale istituzione (non per niente di genesi divina) che ha permesso alla religione cattolica di continuare a trasmettere intatto il suo messaggio da duemila anni. Il papato garantisce unità alla cattolicità.
Date uno sguardo alla situazione attuale delle chiese scismatiche: ortodossi, anglicani, universo protestante. Sono divisi al loro interno, ognuno va per conto proprio....

[Conan]

Caro gabriele il 3d in cui parlavamo noi di padre pio era un altro.....io scrissi che uno studioso si era provocato delle ferite identiche a quelel di padre pio con un solvente acido e che probabilmente anche il santo aveva utilizziato la stessa tecnica e tu in quell'occasione mi prendesti per il culo facendomi passare per il solito pazzo visionario....

Sulla presenza di Pietro a Roma rimangono per gli studiosi odierni molte perplessità e se ci è giunto non ci si è certo fermato.
La grotta sotterranea sotto la basilica dove sono stati ritrovati i resti di un vecchio invece sembra effettivamente risultare datata intorno a quell'epoca lì ma non c'è certezza sull'identità della salma.

[JPP]

ma che ve ne frega di padre pio. Abbiamo la benzina a oltre 1.4

[Albe]

ma che ve ne frega di padre pio. Abbiamo la benzina a oltre 1.4

in alcuni posti è ancora a 1,35

[gabriele81]

JPP dopo i continui confornti con Conan ho deciso di abbandonare la Cristianità, bombarmi in modo inusitato per divenire grosso e magari potresti chiedere a zaika se ha un'amica da presentarmi. Dille che ho lo spadone.

[Conan]

gabri il tuo spadone però è circonciso...eh eh....

[JPP]

JPP dopo i continui confornti con Conan ho deciso di abbandonare la Cristianità, bombarmi in modo inusitato per divenire grosso e magari potresti chiedere a zaika se ha un'amica da presentarmi. Dille che ho lo spadone.

tranquillo gabriele, i primi di febbraio dovrei essere a firenze. Passo da roma e ti vengo a prendere. Nel frattempo ti procuro protocollo e bombe. Inoltre mi dovrai dire il tuo peso e la tua composizione corporea per modificar el'assetto della mia macchina. E sul cofano farà aerografare una falce e un martello

[gabriele81]

gabri il tuo spadone però è circonciso...eh eh....

intendevo in senso letterale

[Sean]

In realtà ormai la presenza di Pietro a ROma non è messa in discussione da nessuno storico. Ignazio di Antiochia,Clemente Romano e tanti altri testimoniano la presenza di Pietro a ROma. Anche Tertulliano sostiene questa tesi ancor prima di convertirsi. Gli stessi scavi archeologici hanno riportato alla luce la tomba del Santo,datata al I secolo,contenente i resti di un settantenne,con l'iscrizione "Petros eni". Archeologi di ogni credo e atei hanno accettato pacificamente la scoperta..Conan no.

Hai detto tutto tu.

Mettere addirittura in forse la presenza di Pietro a Roma dopo che sia l'archeologia sia studiosi di ogni credo o atei lo hanno dato per assodato da decenni oramai è solo sinonimo di un' ignoranza abissale.
D'altra parte Conan ha scambiato la morte di Paolo (per decapitazione ed avvenuta alle tre fontane) con quella di Pietro che morì crocifisso.

Per quanto riguarda il primato petrino questo è istituito nel momento stesso che il Cristo, cambiando il nome di Simone in Pietro, affida la comunità, e dunque la Chiesa, all'apostolo, e Roma, dove è la cattedra di Pietro, è la sede dei suoi successsori e del primato stesso.

Tutta la cristianità ha accettato almeno fino allo scisma con l'oriente questo dato di fatto, e quindi è improprio parlare di testi cattolici, in quanto questi stessi testi furono indiscussi e condivisi per almeno i primi mille anni dell'era cristiana da tutte le comunità.

Se non si è al corrente di che cosa si parla o si è forti dell'ignoranza o si è in malafede.

[Sean]

Aggiungo che basterebbe leggere i Vangeli e le lettere di Paolo, condivisi da tutta la cristianità, senza doversi aggrappare a fantomatici documenti alla Dan Brown, se si vuole una ricerca storica basata sui documenti e non sulle fandonie.

Tutte le liste degli apostoli presenti nei canonici individuano Pietro come il primo, Cefa, la roccia attorno alla quale si stringono tutti gli altri.
Pietro è presente e rivolge per primo la parola al Maestro in ogni atto importante narrato dai vangeli.
Giovanni stesso, l'apostolo amato dal Signore, giunto per primo alla tomba vuota attende l'arrivo del più anziano Pietro per permettergli di entrare per primo.

Paolo invece nelle sue lettere cita sempre Pietro come capo della comunità, e lo fa per accreditare in verità e prestigio la sua predicazione itinerante agli occhi delle altre comunità, lui che non fu un testimone oculare degli eventi occorsi a Gesù.
Dopo la sua conversione, è lui che lo racconta, passò 15 giorni a Gerusalemme insieme a Pietro per farsi raccontare ed istruire da Cefa riguardo quegli avvenimenti.

Questi i fatti a cui nella loro pregnanza di fede si può credere o meno, ma che il loro fondamento storico oramai da anni nessuno mette in discussione.

[Conan]

Ignorante potrei dirlo io pensando a te o ad un qualunque credente.....in fondo credere in una cosa non dimostrabile potrebbe essere associato ad ingoranza.
Questa è una provocazione, sono tollerente e chi vuol credere creda pura ma un credente non può dare dell'ingorante ad un ateo....assurdo..... comunque se vuoi ti posto 2 o 300 articoli di storici che mettono in dubbio la presenza di Pietro a Roma.....