Iran-Usa: Crisi imminente

[ma_75]

Cmq per inciso...se avessero lasciato carta bianca ad israele, altroche libano...arrivavano minimo fino al mare....Giallo

Verissimo...però chissà come mai il problema in ambito internazionale sono sempre e solo i paesi arabi...e a turno, naturalmente....Iraq, Iran, Siria...

[Leonida]

state giocando a risiko?

[black_hawk]

secondo me mentre passano dal mediterraneo gli americani invadono di nuovo la Sicilia..

..e noi staremmo al bar o su bodiuebbe a discutere della questione .

[ma_75]

state giocando a risiko?

Devo conquistare la Kamchakta

[bersiker1980]

Non condivido appieno questa tesi.

Gli eserciti dei paesi medio-orientali danno è vero verso l'esterno un'immagine di forza, ma alla prova dei fatti mostrano truppe mal equipaggiate, tecnonologia superata, aviazione e marina inconsistente.

Certo c'è poi da vedere quanto appoggio il regime iraniano potrebbe ricevere dalla popolozione, e sullo stato dell'opinione pubblica in Iran non si hanno informazioni attendibili (almeno non da fonti terze).

Mi pare che si tenda spesso a credere che per vincere una guerra bastino le tecnologie. è un errore che han fatto molte superpotenze e l'hanno pagata carissima. Gli esempi storici sono infiniti.
L'iran è in gran parte montuoso, ha numerosi città e villaggi sparsi su tutto il territorio, è abitato da una popolazione giovane, colta (hanno un numero di laureati pari alla media europea) e sopratutto educata all'antiamericanesimo. Senza contare che per invadere un paese così grande ci vorrebbero almeno 700 mila soldati. I morti sarebbero probabilmente 10 a 1 a favore dgli Usa, ma come reagirebbe l'opinione pubblica statunitense di fronte a 100 mila soldati morti?
.

,

[Superfustakkion]

si ma fascistello e filoamericano sono in antitesi. E come se ti dicessi comunista maccartista.

infatti ho scritto che controsenso anche perchè ce ne sono


cmq per gabriele

[bersiker1980]

allora bersiker forse tralasci una cosa...i 3000 soldati americani sono morti a causa di attentati dopo che la guerra era già finita ....in azioni militari l'america non credo tema nessuno....
israele se avesse avuto carta bianca avrebbe raso al suolo il libano l'iran ...
non so se ricordi la guerra dei 6 giorni (1967) dove israele condotto da moshe dayan mise in ginocchio egitto,siria,giordania,iraq

Anche tu come Sean hai fiducia che la tecnologia possa rendere le guerre indolori....certo, gli usa sono più forti militarmente e potrebbero sconfiggere l'Iran.Come potevano sconfiggere il Viet nam.
A che prezzo?
Quanto a Israele, ripeto, l'anno scorso non sono riusciti a prevalere sul povero esercito libanese...lasciamo perdere guerre di 30 anni fa
Inoltre L'iran è statto armato, addestrato e rifornito per 10 anni dall'Urss qualcosa srà rimasto no? E al suo interno non ci sono contrasti sunniti/sciiti come in Iraq: è un paese unito e di fronte all'invasione farebbe fronte comune: e parliamo di 90 milioni di abitanti.

[Superfustakkion]

Anche tu come Sean hai fiducia che la tecnologia possa rendere le guerre indolori....certo, gli usa sono più forti militarmente e potrebbero sconfiggere l'Iran.Come potevano sconfiggere il Viet nam.
A che prezzo?
Quanto a Israele, ripeto, l'anno scorso non sono riusciti a prevalere sul povero esercito libanese...lasciamo perdere guerre di 30 anni fa

ma tu ragioni con pure con albe?
lui è filoamericano solo perchè spera in futuro di trombare un pò di più e magari farsi qualke araba liberamente senza che lo impiccano

[ma_75]

Anche tu come Sean hai fiducia che la tecnologia possa rendere le guerre indolori....certo, gli usa sono più forti militarmente e potrebbero sconfiggere l'Iran.Come potevano sconfiggere il Viet nam.
A che prezzo?
Quanto a Israele, ripeto, l'anno scorso non sono riusciti a prevalere sul povero esercito libanese...lasciamo perdere guerre di 30 anni fa

Beh, Israele non ha prevalso anche perchè ha usato una parte minima del suo potenziale bellico...non poteva rischiare un numero spropositato di vite umane in Libano, anche perchè non era, almeno ufficialmente, una guerra contro il Libano ma solo contro i miliziani Hezbollah. Ovviamente in un conflitto non vincolato Israele avrebbe occupato tutto il Libano in poco tempo.

[bersiker1980]

Beh, Israele non ha prevalso anche perchè ha usato una parte minima del suo potenziale bellico...non poteva rischiare un numero spropositato di vite umane in Libano, anche perchè non era, almeno ufficialmente, una guerra contro il Libano ma solo contro i miliziani Hezbollah. Ovviamente in un conflitto non vincolato Israele avrebbe occupato tutto il Libano in poco tempo.

Il punto è quello.
Hanno armi devastanti ma non le possono usare.Certo israele avrebbe potuto inondare il Libano di bombe virogene ma come avrebbe reagito il mondo?
Idem per gli usa.Certo, hanno il potenziale x cancellare qualsiasi paese, ma cosa accadrebbe se lo facessero? diventerebbero i paria del mondo, sarebbero odiati, disprezzati boicottati ed "attentati" da tutti.
Quanto all'occupazione via terra non è mai indolore; Figuriamoci cosa accadrebbe se un paese di 6 milioni di abitanti come isrele provasse ad invaderne uno che ne conta 90 milioni.....magari conserverebbe pure una parvenza di controllo per un po, ma quanto ci vorebbe per logorare la volontà di occupare?

[TheSmi]

Idem per gli usa.Certo, hanno il potenziale x cancellare qualsiasi paese, ma cosa accadrebbe se lo facessero? diventerebbero i paria del mondo, sarebbero odiati, disprezzati boicottati ed "attentati" da tutti.

su questo nutro dei dubbi

[ma_75]

Il punto è quello.
Hanno armi devastanti ma non le possono usare.Certo israele avrebbe potuto inondare il Libano di bombe virogene ma come avrebbe reagito il mondo?
Idem per gli usa.Certo, hanno il potenziale x cancellare qualsiasi paese, ma cosa accadrebbe se lo facessero? diventerebbero i paria del mondo, sarebbero odiati, disprezzati boicottati ed "attentati" da tutti.
Quanto all'occupazione via terra non è mai indolore; Figuriamoci cosa accadrebbe se un paese di 6 milioni di abitanti come isrele provasse ad invaderne uno che ne conta 90 milioni.....magari conserverebbe pure una parvenza di controllo per un po, ma quanto ci vorebbe per logorare la volontà di occupare?

Questo è vero. Nel caso degli USA poi bisogna anche dire che hanno tradizionalmente la tendenza a sottostimare la forza del nemico e sovrastimare la propria:Vietnam e Iraq lo dimostrano. Probabilmente anche nel caso dell'Iran se decidessero di attaccare lo farebbero nella convinzione di un conflitto breve e con un bilancio di perdite da parte loro limitato. Nel momento in cui le cose andassero diversamente non so come l'opinione pubblica potrebbe reagire.

[greenday2]

Mah..bersiker, hai in parte ragione, ma non su israele secondo me. Ormai le guerre per conquistare terra non sono piu produttive, ed israele di fatto non è mai stata in guerra con la naizone del Libano ma solo con uan frangia estremista occupante il libano.

Non è questione di farsi brutti agli occhi del mondo, ma piu che altro una questione di economicità.
I carri israeliani sarebbero arrivati a Beirut in 3 giorni..ma a che scopo? Gli israeliani di fatto sono inguerra da quando sono nati, indi sanno come vanno trattati i "polli" che li circondano.

Gli americani invece, nonostante abbiano un potenziale bellico superiore a qualsiasi nazione esistente sul globo, adotta una tipologia d'invasione vecchia di 60 anni : bombardamento tattico/strategico, sbarco anfibio(in caso di nazione confinante con il mare) coadiuvato da truppe aviotrasportate, e attacco via terra tramite fanteria.

Tipologia che ha prevalso di fatto solo in normandia (sebbene stavano per essere ricacciati a mare con la controffensiva delle Ardenne, e sacrificando migliaia di soldati) ed in SudItalia (ed anche qua fecero porcherie).

Poi di fatto hanno "pareggiato" in Korea, perso clamorosamente in Vietnam, vinto nella prima guerra del golfo(vittoria cmq mutilata direi) e infine impantantanati in afghanistan ed in iraq.

Stessa cosa toccò all'Unione Sovietica quando invase l'afghanistan...

[Sartorio]

State evidenziando i problemi delle "guerre preventive".
Che non prevengono proprio nulla.
Siamo fermi al sim vis pacem para bellum.

Peccato che per come funziona oggi le ripercussioni di una guerra dall'altro capo del mondo sono troppo pesanti.

Tatticamente parlando o radono al suolo qualsiasi cosa o diventa il solito pantano.

[GalDregon]

c' hai parenti?

Sono iraniano