Il misterioso frammento di Qumran

[Manx]

Manx...non ce l'avevo con Te! Non ti offenderei mai!
Prendevo spunto dal tuo post e basta.
Parlo per paradossi perche' questo è l'unico metodo che pare contare qui dentro.

ok, perö converrai con me che il VAticano ha ostacolato e sta ostacolando la diffusione dei segreti di questi rotoli. basterebbe una data certa e salta tutto... salta la ns stessa civiltà. riesco perfino a giustifcare la Chiesa... se le cose stessero veramente cosi''

maledetta tastiera crucca non ho nè accenti ne simil

[Whipper1980]

avevo previsto tutto Sergio! Lo vedi? Forse che sono un mago pure io?

Fratellì è CRONACA nn invenzioni.... lungi da me fare di tuta l'erba un fascio (meglio un enorme spinello dico io)....

ma ke sul vaticano ci siano + ombre che luci...

[Sean]

interessante è che il Vaticano si sta opponendo da circa 60 anni ad una vera e propria divulgazione dei rotoli del Mar morto cosi' come ad uno studio e ad un approccio ad essi che non sia del tutto pregiudizievole e prevenuto. Da decenni si parla di una imminente pubblicazione totale di tutti i frammenti, che sono a migliaia, ... tuttavia la data viene sempre rimandata...

c'è roba che scotta.

I rotoli sono in gran parte conservati in due musei di Gerusalemme e gli studiosi vi hanno libero accesso;
Vi sono nel mondo periodici dibattiti e pubblicazioni riguardo questi scritti ma non, questo è vero, una diffusione di massa forse dovuta alla particolarità dell'argomento.

In questo caso comunque il peso del vaticano è nullo.

[IronPaolo]

????????

Anche questo è vero, hanno fatto le prove al carbonio 14, risale veramente al periodo nel quale si suppone fu scritto.

Hanno scoperto anche che molti (non tutti, ovviamente occorre un pò di fede) dei fatti ai quali fa riferimento sono veri :

bstrdssm....

Chi ha Fede crede perchè ha Fede, stop. Se chi crede avesse bisogno della prova provata, che senso avrebbe la Fede?

Non ho problemi a credere che 2007 anni fa sia nato un bambino e che abbia fatto certe cose. Che quel bambino fosse il figlio di Colui che ha creato tutto l'universo... faccio fatica a crederlo.

Non ho bisogno della prova che la Sindone sia un falso per confermare quello che penso, nè chi crede ha bisogno della prova che sia vera. La sindone come questi frammenti.

[temete]

ok, perö converrai con me che il VAticano ha ostacolato e sta ostacolando la diffusione dei segreti di questi rotoli. basterebbe una data certa e salta tutto... salta la ns stessa civiltà. riesco perfino a giustifcare la Chiesa... se le cose stessero veramente cosi''

maledetta tastiera crucca non ho nè accenti ne simil

che il Vaticano stia ritardando le cose a me non risulta.
Certo che da tutti si pretende che si faccia un lavoro serio: c'e' un sacco di gente pronta a fantasionse interpretazioni. Qui basta un nulla, e subito ti fanno un bel film con trame fantastiche

[Manx]

I rotoli sono in gran parte conservati in due musei di Gerusalemme e gli studiosi vi hanno libero accesso;
Vi sono nel mondo periodici dibattiti e pubblicazioni riguardo questi scritti ma non, questo è vero, una diffusione di massa forse dovuta alla particolarità dell'argomento.

In questo caso comunque il peso del vaticano è nullo.

sei sicuro? io non tanto... leggevo molto tempo fa delle limitazioni e delle pressioni della Chiesa sulle equipe di storici e scienziati che lavorano ai rotoli... e pare che gran parte dei rotoli siano top secret. cmq non è il mio campo e ne so poche in materia. magari ma75 il ns archeologo è piü esperto.

[Sean]

sei sicuro? io non tanto... leggevo molto tempo fa delle limitazioni e delle pressioni della Chiesa sulle equipe di storici e scienziati che lavorano ai rotoli... e pare che gran parte dei rotoli siano top secret. cmq non è il mio campo e ne so poche in materia. magari ma75 il ns archeologo è piü esperto.

Infatti mi incuriosisce un suo intervento al riguardo, vista la sua competenza su argomenti simili da me letti.

Riguardo il libero accesso che gli studiosi di tutto il mondo ( e di ogni credo) hanno ai rotoli ribadisco ciò che ho sostenuto prima.

[Manx]

Infatti mi incuriosisce un suo intervento al riguardo, vista la sua competenza su argomenti simili da me letti.

Riguardo il libero accesso che gli studiosi di tutto il mondo ( e di ogni credo) hanno ai rotoli ribadisco ciò che ho sostenuto prima.

si puö permettere e allo stesso tempo limitare fidati

[Sergio]

bstrdssm....

Chi ha Fede crede perchè ha Fede, stop. Se chi crede avesse bisogno della prova provata, che senso avrebbe la Fede?

Non ho problemi a credere che 2007 anni fa sia nato un bambino e che abbia fatto certe cose. Che quel bambino fosse il figlio di Colui che ha creato tutto l'universo... faccio fatica a crederlo.

Non ho bisogno della prova che la Sindone sia un falso per confermare quello che penso, nè chi crede ha bisogno della prova che sia vera. La sindone come questi frammenti.

Anche per credere a Superman occorre fede, non tutto ciò che è descritto nei fumetti infatti è stato provato, per il resto occorre fede visto poi che la scienza lo ha ritenuto inspiegabile

[Sean]

????????

Anche questo è vero, hanno fatto le prove al carbonio 14, risale veramente al periodo nel quale si suppone fu scritto.

Hanno scoperto anche che molti (non tutti, ovviamente occorre un pò di fede) dei fatti ai quali fa riferimento sono veri :

Questo frammento in base alla datazione carbonio14 e alle regole paleografiche viene datato appunto tra il 50 a.c. e il 50 d. c., e su questo elemento concordano tutti gli studiosi, anche i contrari all'attribuirlo a Marco.

C'è poi una ragione storica;
Le grotte furono chiuse e abbandonate in seguito all'invasione romana del 68 d.c., dovuta alla cosidetta "prima rivolta" degli ebrei, e il materiale fu quindi ritrovato così come lo lasciarono dopo la fuga.

Per quanto riguarda le "verità evangeliche" è chiaro che nessuna scoperta archeoologica potrà mai confermarle, ma non della fede volevo qui trattare
ma della cornice storica durante la quale quei fatti si svolsero.

[ma_75]

A parte che su base paleografica si può datare una cosa al I o al III secolo, ma non di certo al 40 piuttosto che al 90 , perchè la lingua cambia e si modifica con tale lentezza da non permettere una aprossimazione così breve, a parte che anche qualunque datazione eventualmente al radiocarbonio non è precisa se non nell'ordine di un'aprossimazione di un centinaio di anni, salvo che la calibri con la dendrocronologia.
A parte che lo storico citato (Gaio) non l'ho mai sentito nominare, mentre negli altri storici romani le notizie sono assolutamente minime e vaghe.
A parte tutto questo, mi pare che la novità dei rotoli stia nel fatto che Gesù appare un membro degli esseni, ovvero una sorta di setta mistica ebraica.
Che sia questo il motivo per cui alla chiesa non interessa tanto pubblicarli?
Che poi i vangeli circolassero anche in epoca molto vicina alla vita di Cristo non è una novità, il problema è che i vangeli che circolavano erano in buona parte quelli che oggi chiamiamo apocrifi, in primis quello di Giacomo, fratello di Gesù.

[Sergio]

A parte che su base paleografica si può datare una cosa al I o al III secolo, ma non di certo al 40 piuttosto che al 90 , perchè la lingua cambia e si modifica con tale lentezza da non permettere una aprossimazione così breve, a parte che anche qualunque datazione eventualmente al radiocarbonio non è precisa se non nell'ordine di un'aprossimazione di un centinaio di anni, salvo che la calibri con la dendrocronologia.
A parte che lo storico citato (Gaio) non l'ho mai sentito nominare, mentre negli altri storici romani le notizie sono assolutamente minime e vaghe.
A parte tutto questo, mi pare che la novità dei rotoli stia nel fatto che Gesù appare un membro degli esseni, ovvero una sorta di setta mistica ebraica.
Che sia questo il motivo per cui alla chiesa non interessa tanto pubblicarli?
Che poi i vangeli circolassero anche in epoca molto vicina alla vita di Cristo non è una novità, il problema è che i vangeli che circolavano erano in buona parte quelli che oggi chiamiamo apocrifi, in primis quello di Giacomo, fratello di Gesù.

Del mio ritrovamento che cosa nedici ma_75 ?
E' stato usato un isotopo modificato del carbonio 14, il "carbonchio 15 tricchebballacche", si dimezza ogni mezz'ora e riesce a datare i reperti con precisione svizzera, lo storico (non che fisico) che l'ha messo a punto è tale Gayo

[Sean]

A parte che su base paleografica si può datare una cosa al I o al III secolo, ma non di certo al 40 piuttosto che al 90 , perchè la lingua cambia e si modifica con tale lentezza da non permettere una aprossimazione così breve, a parte che anche qualunque datazione eventualmente al radiocarbonio non è precisa se non nell'ordine di un'aprossimazione di un centinaio di anni, salvo che la calibri con la dendrocronologia.
A parte che lo storico citato (Gaio) non l'ho mai sentito nominare, mentre negli altri storici romani le notizie sono assolutamente minime e vaghe.
A parte tutto questo, mi pare che la novità dei rotoli stia nel fatto che Gesù appare un membro degli esseni, ovvero una sorta di setta mistica ebraica.
Che sia questo il motivo per cui alla chiesa non interessa tanto pubblicarli?
Che poi i vangeli circolassero anche in epoca molto vicina alla vita di Cristo non è una novità, il problema è che i vangeli che circolavano erano in buona parte quelli che oggi chiamiamo apocrifi, in primis quello di Giacomo, fratello di Gesù.

(Gaio in effetti non l'ho mai sentito nemmeno io e non l'ho citato)

Qui, come ho scritto anche a Sergio, la datazione viene accettata perchè conprovata dall'abbandono delle grotte nel 68 d.c. circa in seguito all'invasione romana.

Per inciso tra tutti i vangeli, sia i canonici sia gli apocrifi, Marco veniva già identificato come il più antico (70 d.c.)
La novità, rilevantissima, è che se l'attribuzione di Callaghan è esatta avremmo almeno un vangelo nella sua formazione definitiva circolante in Palestina 20 anni soltanto dopo la morte di Cristo, con tutti o quasi i testimoni ancora in vita.

[ma_75]

(Gaio in effetti non l'ho mai sentito nemmeno io e non l'ho citato)

Qui, come ho scritto anche a Sergio, la datazione viene accettata perchè conprovata dall'abbandono delle grotte nel 68 d.c. circa in seguito all'invasione romana.

Per inciso tra tutti i vangeli, sia i canonici sia gli apocrifi, Marco veniva già identificato come il più antico (70 d.c.)
La novità, rilevantissima, è che se l'attribuzione di Callaghan è esatta avremmo almeno un vangelo nella sua formazione definitiva circolante in Palestina 20 anni soltanto dopo la morte di Cristo, con tutti o quasi i testimoni ancora in vita.

Una datazione su base archeologica è ovviamente diversa da una su base paleografica. In casi di questo genere, però, bisogna andarci davvero con i piedi di piombo. Se si deve stabilire un termine ante quem, perchè la grotta è stata abbandonata nel 68 d.C, bisogna essere assolutamente certi che poi nessuno ci sia rientrato dopo, ovvero deve essere fatto uno scavo in cui ci sia una stratigrafia chiusa che non ha elementi post 68 d.c. Detto questo se gli scavi sono stati pubblicati è un conto, se si parla di notizia parascientifiche è diverso. Ricordiamo, anche, che gli americani in ambito archeologico non godono di una grandissima fama, insomma sono più portati alla spettacolarizzazione e meno alla riflessione scientifica di noi.
Detto questo che ci fosseo dei vangeli circolanti si sapeva, il punto è che questi vangteli erano in parte contraddittori tra loro e che, soprattutto, quelli più vicini Cristo, quali ad esempio quelli del fratello vennero estromessi dai libri canonici, a vantaggio di altri, ad esempio, quello di Giovanni più speculativi e sicuramente posteriori. Chi volesse, quindi, riprodurre la vita di Cristo prendendo spunto dai vangeli farebbe un lavoro più veritiero lavotrando sui testi apocrifi e non sui sinottici.
Sarebbe, invece, interessante vedere come mai gli apocrifi siano stati considerati tali e poi esclusi; io mi limito ad osservare che sono quelli che riestituiscono un'immagine più umana (forse troppo umana) di Cristo.

[banned]

bello
quando esce al cinema?