If this is your first visit, be sure to
check out the FAQ by clicking the
link above. You may have to register
before you can post: click the register link above to proceed. To start viewing messages,
select the forum that you want to visit from the selection below.
Mah...io non ho mai creduto alle tesimonianze sull'adorazione di idoli emerse durante edopo il processo.
x Tristan: vermaente era Re Filippo ad avere mire sul loro patrimonio.
i Templari vennero incolpati di andare contro il volere di Cristo. In realtà la Chiesa voleva impossessarsi del loro fantomatico ed inestimabile tesoro...
più che la chiesa, il Re di Francia, "il bello", comunque sono documentate le aperture dei templari verso le altre religioni dell'epoca, nel segno di una universalità di culture ... al di sopra della appartenenza all'uno o all'altro culto
Non nobis domine non nobis sed nomini tuo da gloriam
Non mi convinci molto,fetuso mariuolo. L'abbandono del mos maiorum è un qualcosa di impalpabile, visto che ogni epoca vede il marcio del presente e lo splendore del passato. Seneca aveva già capito tutto dicendo "la maleducazione non è dei tempi,ma degli uomini". La Costitutio fu una trovata geniale, visto che un grande impero deve avere un diritto uniforme. Il cristianesimocreò un forte legame di contrapposizione noi-loro (pagani) che servirà per secoli alla sopravvivenza dell'Europa. Le comunicazioni possono aver avuto la loro parte,ma i Romani avevano trovato dei metodi ingegnosi che gli permettevano in linea di massima degli eccellenti tempi di reazione. Per quanto riguarda i barbari,la domanda che devi farti è,perchè sono entrati nell'impero? Semplice,perchè dal III secolo l'esercito romano subisce un crollo verticale nella dotazione di armamenti e nella disciplina. Meglio quindi farli entrare come federati e arruolarne una buona parte,piuttosto che combatterli. Da raffinato et saccente studioso di armi vedo lì la prima ferita mortale dell'Impero. La seconda riguada l'economia. In un tempo in cui non si avevano gli strumenti giuridico-economici per fronteggiare meccanismi quali la svlautazione, i problemi economici portarono al collasso buona parte dei cittadini. Le soluzioni degli imperatori furono conitnue diminuzioni di argento nel denaro e poi,con Diocleziano,gli accorgimenti giuridici che congelarono i prezzi e la società stessa.
Difatti le cause postate da Kurtangle non convincono neanche me, ma sono le solite che in effetti vengono insegnate a scuola;
Costantino, aggiungo, capì che i cristianesimo era il necessario collante (considerata la diffusione) per tenere unito l'impero attorno ad un nuovo valore, vista la fedeltà verso il potere costituito tipica di questa religione.
Tra le cause del crollo dell'impero d'occidente mi trovano pienamente d'accordo i motivi economici, anche questi già previsti da Cotantino che spostando la capitale a Bisanzio (importantissimo snodo di controllo tra Asia ed Europa)
assicurò la presenza di un impero romano, tra alti e bassi, per un altro millennio.
...ma di noi
sopra una sola teca di cristallo
popoli studiosi scriveranno
forse, tra mille inverni
«nessun vincolo univa questi morti
nella necropoli deserta»
più che la chiesa, il Re di Francia, "il bello", comunque sono documentate le aperture dei templari verso le altre religioni dell'epoca, nel segno di una universalità di culture ... al di sopra della appartenenza all'uno o all'altro culto
La tua mi sembra una visione più vicina a Dan Brown che non alla storia;
Quali le fonti, a noi sconosciute, che permettono di dire quello che dici?
...ma di noi
sopra una sola teca di cristallo
popoli studiosi scriveranno
forse, tra mille inverni
«nessun vincolo univa questi morti
nella necropoli deserta»
non concordo sul ruolo di coesione di popoli che attribuisci al cristianesimo ...
Il cristianesimo fu sempre considerata la religione ideale di regni e imperi in quanto nulla eccepiva affinchè un buon cristiano fosse anche un buon suddito.
A differenza dell'ebraismo, ad esempio, il cristiano poteva giurare fedeltà al suo imperatore e continuare ad adorare il proprio dio.
L'opera di unità compiuta dal cristianesimo in europa dopo il crollo dell'impero romano è storicamente innegabile.
...ma di noi
sopra una sola teca di cristallo
popoli studiosi scriveranno
forse, tra mille inverni
«nessun vincolo univa questi morti
nella necropoli deserta»
Mah...io non ho mai creduto alle tesimonianze sull'adorazione di idoli emerse durante edopo il processo.
x Tristan: vermaente era Re Filippo ad avere mire sul loro patrimonio.
il processo, per molti versi è stato una farsa ... su questo non v'è dubbio, ma se lo si rapporta al periodo storico in cui s'è svolto, non sorprende che alcune condotte, all'apparenza basate su fatti veri, fossero dalla chiesa punite con la morte. Purtroppo per molti altri secoli la chiesa userà queste brutalità per avocare a se le "anime perse" ...
Non nobis domine non nobis sed nomini tuo da gloriam
La tua mi sembra una visione più vicina a Dan Brown che non alla storia;
Quali le fonti, a noi sconosciute, che permettono di dire quello che dici?
e dimmi, quali le fonti storiche riconociute del "cristianesimo" ... non rispondermi "i vangeli" ... e bada non ti sta parlando un ateo, bensì un umile lettore ed amante della storia
Non nobis domine non nobis sed nomini tuo da gloriam
Il cristianesimo fu sempre considerata la religione ideale di regni e imperi in quanto nulla eccepiva affinchè un buon cristiano fosse anche un buon suddito.
A differenza dell'ebraismo, ad esempio, il cristiano poteva giurare fedeltà al suo imperatore e continuare ad adorare il proprio dio.
L'opera di unità compiuta dal cristianesimo in europa dopo il crollo dell'impero romano è storicamente innegabile.
se vogliamo esser precisi, l'impero romano è stato più unito e forte nel periodo in cui adorava gli Dei ... ma questo non è certo il motivo, o almeno l'unico della loro ascesa da pagani e la loro disfatta da cristiani
Non nobis domine non nobis sed nomini tuo da gloriam
Da raffinato et saccente studioso di armi vedo lì la prima ferita mortale dell'Impero. La seconda riguada l'economia. In un tempo in cui non si avevano gli strumenti giuridico-economici per fronteggiare meccanismi quali la svlautazione, i problemi economici portarono al collasso buona parte dei cittadini. Le soluzioni degli imperatori furono conitnue diminuzioni di argento nel denaro e poi,con Diocleziano,gli accorgimenti giuridici che congelarono i prezzi e la società stessa.
cmq sul fatto dei federati sono daccordissimo........ma nn capisco il xkè del crollo ( in senso qualitativo) dell'esercito romano
Originariamente Scritto da SPANATEMELA
parliamo della mezzasega pipita e del suo golllaaaaaaaaaaaaazzzoooooooooooooooooo contro la rubentus
Originariamente Scritto da GoodBoy!
ma non si era detto che espressioni tipo rube lanzie riommers dovevano essere sanzionate col rosso?
e dimmi, quali le fonti storiche riconociute del "cristianesimo" ... non rispondermi "i vangeli" ... e bada non ti sta parlando un ateo, bensì un umile lettore ed amante della storia
Ma non contestavi forse il ruolo di aggregazione che il cristianesimo ebbe nell'europa post impero romano?
Hai bisogno di fonti storiche per un fatto così evidente, dal papato a Carlo Magno, a tutta la storia stessa dell'europa...
Cosa c'entrano i vangeli, che parlano del fondamento di una religione, non del ruolo che ebbe poi nella storia.
Qui, appunto, si parla di storia...
...ma di noi
sopra una sola teca di cristallo
popoli studiosi scriveranno
forse, tra mille inverni
«nessun vincolo univa questi morti
nella necropoli deserta»
Ma non contestavi forse il ruolo di aggregazione che il cristianesimo ebbe nell'europa post impero romano?
Hai bisogno di fonti storiche per un fatto così evidente, dal papato a Carlo Magno, a tutta la storia stessa dell'europa...
Cosa c'entrano i vangeli, che parlano del fondamento di una religione, non del ruolo che ebbe poi nella storia.
Qui, appunto, si parla di storia...
perdonami, hai tu tirato in ballo una pseudo visione "dawnbramiana" ... evidentemente ho solo seguito la tua uscita dal tema
Non nobis domine non nobis sed nomini tuo da gloriam
Ma non contestavi forse il ruolo di aggregazione che il cristianesimo ebbe nell'europa post impero romano?
Hai bisogno di fonti storiche per un fatto così evidente, dal papato a Carlo Magno, a tutta la storia stessa dell'europa...
Cosa c'entrano i vangeli, che parlano del fondamento di una religione, non del ruolo che ebbe poi nella storia.
Qui, appunto, si parla di storia...
ed anche quì ti sbagli, se ritieni che parlare di vangeli non signofici anche parlare di storia ... magari riscritta e riveduta a visione cristiana, ma pur sempre storia ...
Non nobis domine non nobis sed nomini tuo da gloriam
il processo, per molti versi è stato una farsa ... su questo non v'è dubbio, ma se lo si rapporta al periodo storico in cui s'è svolto, non sorprende che alcune condotte, all'apparenza basate su fatti veri, fossero dalla chiesa punite con la morte. Purtroppo per molti altri secoli la chiesa userà queste brutalità per avocare a se le "anime perse" ...
Forse dimentichi (in maniera imperdonabile) che in quel periodo il papato visse la cd "cattività avignonese", in sostanza si spostò ad Avignone divenendo diretta emanazione di Filippo.Fu proprio dal 1309 che si chiuse ogni possibilità per i Templari,nonostante gli sforzi della Chiesa perchè non venissero giudicati da tribunali civili. Recenti documenti mostrano questa volontà. Dai tuoi interventi,anche nelle pagine precedenti quando erano completamente OT,emerge solo l'astio per questa istituzione,che ti ha portato a guardare la storia dall'ottica conaniana.
e visto il periodo storico di cui si parla, e del tema del cristianesimo inserito, non credo si possa prescindere dal fare anche riferimenti a testi pseudo- coevi ... in questo infatti consiglierei di fare riferimento a giuseppe "flavio"...
Non nobis domine non nobis sed nomini tuo da gloriam
Forse dimentichi (in maniera imperdonabile) che in quel periodo il papato visse la cd "cattività avignonese", in sostanza si spostò ad Avignone divenendo diretta emanazione di Filippo.Fu proprio dal 1309 che si chiuse ogni possibilità per i Templari,nonostante gli sforzi della Chiesa perchè non venissero giudicati da tribunali civili. Recenti documenti mostrano questa volontà. Dai tuoi interventi,anche nelle pagine precedenti quando erano completamente OT,emerge solo l'astio per questa istituzione,che ti ha portato a guardare la storia dall'ottica conaniana.
non comnprendo come tu possa riconoscermi una dimenticanza, per il solo fatto di non averla menzionata nel mio intervento. chiedo scusa per l'OT, anche se non capisco a cosa tu ti riferisci. Ed a proposito , facendone uno ora, tengo a precisare che vessazioni non circostanziate le considero poco intelligenti. infine ti chiedo contesemente di spiegarmi l'ultima parte dove mi attribuisci astio e guadagno ... tutto e sempre in tranquuillità ed in nome della storia
Non nobis domine non nobis sed nomini tuo da gloriam
We process personal data about users of our site, through the use of cookies and other technologies, to deliver our services, personalize advertising, and to analyze site activity. We may share certain information about our users with our advertising and analytics partners. For additional details, refer to our Privacy Policy.
By clicking "I AGREE" below, you agree to our Privacy Policy and our personal data processing and cookie practices as described therein. You also acknowledge that this forum may be hosted outside your country and you consent to the collection, storage, and processing of your data in the country where this forum is hosted.
Commenta