Luttazzi su La 7

[Leonida]

http://www.youtube.com/watch?v=CvRTvH1DP6I

[00xyz00]

Ma.......dovrebbe essere un comico no?? Satira.......mah..

[Sartorio]

Ahahaha.... è un maledetto....

[SognoDaBAR]

E' un genio, come Crozza del resto, peccato che quando DEVE abusa del suo ufficio.
Perdendo ridicolmente credibilita'.

[Leonida]

Luttazzi è scorretto .punto.non lamentatevi della sua scorrettezza se siete abitauti allo zerbinismo di tutti gli altri.

[SognoDaBAR]

Luttazzi è scorretto .punto.non lamentatevi della sua scorrettezza se siete abitauti allo zerbinismo di tutti gli altri.

Peccato che in certi periodi diventi a senso unico la scorrettezza. Punto.

[motorhead]

cioè sabato manco sò uscito e mi sò dimenticato che c'era

[knymed]

ho visto tutte e 2 le puntate dello show di luttazzi.

la prima cosa che si nota è la mancanza del pubblico in studio sostituito da risate registrate, che per un one-man-show è piuttosto antipatica. ciò è necessario per evitare fughe di informazioni sulla stampa come accadeva col vecchio programma sulla rai, a quanto ne so le registrazioni del programma vengono consegnate solo una mezzora prima della messa in onda. mancano le interviste, marchio di fabbrica del luttazzi (chi si ricorda l'intervista ad anna falchi quando lei si è tolta le sue mutandine rosse e lui le ha annusate? ). il programma ha un flemma che sembra ripreso dalla tv inglese che non mi piace molto. la satira è assente e luttazzi parla così velocemente da non riuscire a capirne tutte le parole che dice, per di più tutti i tempi e i ritmi comici saltano. la regia è tagliata con l'accetta e sembra uno spettacolo low-cost. quasi sembra volere il brutto ad ogni costo. di contro questo show è l'unico che parla di certi argomenti quali il diktat bulgaro su biagi, l'ipocrisia dei politici, la politica del vaticano su pedofilia e finanze. insomma un programma che ha le potenzialità ma non le esprime in modo corretto. luttazzi cade nell'errore di cercare la provocazione del potente ad ogni costo, scordando quasi del tutto la satira così come accadde con la guzzanti di RaiOt -Armi di Distrazione di Massa-. però il programma si lascia guardare, nella speranza che abbia il salto qualitativo che merita. la sostanza c'è insomma, manca la forma

[JOBLACK]

Ma.......dovrebbe essere un comico no?? Satira.......mah..

e secondo logica è da mentecatti censurare la satira.

[Leonida]

ho visto tutte e 2 le puntate dello show di luttazzi.

la prima cosa che si nota è la mancanza del pubblico in studio sostituito da risate registrate, che per un one-man-show è piuttosto antipatica. ciò è necessario per evitare fughe di informazioni sulla stampa come accadeva col vecchio programma sulla rai, a quanto ne so le registrazioni del programma vengono consegnate solo una mezzora prima della messa in onda. mancano le interviste, marchio di fabbrica del luttazzi (chi si ricorda l'intervista ad anna falchi quando lei si è tolta le sue mutandine rosse e lui le ha annusate? ). il programma ha un flemma che sembra ripreso dalla tv inglese che non mi piace molto. la satira è assente e luttazzi parla così velocemente da non riuscire a capirne tutte le parole che dice, per di più tutti i tempi e i ritmi comici saltano. la regia è tagliata con l'accetta e sembra uno spettacolo low-cost. quasi sembra volere il brutto ad ogni costo. di contro questo show è l'unico che parla di certi argomenti quali il diktat bulgaro su biagi, l'ipocrisia dei politici, la politica del vaticano su pedofilia e finanze. insomma un programma che ha le potenzialità ma non le esprime in modo corretto. luttazzi cade nell'errore di cercare la provocazione del potente ad ogni costo, scordando quasi del tutto la satira così come accadde con la guzzanti di RaiOt -Armi di Distrazione di Massa-. però il programma si lascia guardare, nella speranza che abbia il salto qualitativo che merita. la sostanza c'è insomma, manca la forma

si , ho visto la rpima puntata su youtube.Il programma é alla ***** di cane.

[maurox]

Allora qui facciamo finta di non capire : Luttazzi fece un intervista a travaglio in piena campagna elettorale e le accuse che fece Travaglio per la mafia erano in pieno svolgimento di processi, i nove anni di dell'utri arrivano dopo ... dire " avevo ragione " non e' buon motivo per dire prima del tempo che uno sia colpevole

siccome si da il caso che prima della fine di un iter processuale l'imputato e' da considerarsi innocente , quindi nessuno puo' dire prima se tizio o caio sia o meno colpevole di un reato, si capisce bene che cio' che e' stato detto e' da considerarsi non corretto ... Ora non si capisce bene se la satira o la liberta' di opinione debba essere sempre il paravento per dire tutto quel che si vuole infischiandosene

Poniamo che un accusato alla fine dei processi venga assolto ( come poi e' capitato peraltro a Berlusconi per il caso Sme ) ... Cosa avrebbe detto Luttazzi ? ah scusate vi avevo detto di prendere posizione ma ho sbagliato dicevamo che fosse un mafioso ma in realta' i giudici hanno stabilito che non lo era ? Andiamo... se luttazzi non ha altro da dire , che vada a fare davvero l'idraulico

[motorhead]

quindi nessuno puo' dire prima se tizio o caio sia o meno colpevole di un reato, si capisce bene che cio' che e' stato detto e' da considerarsi non corretto

cercati la registrazione di quella famosa puntata non c'è neanche una singola affermazione di colpevolezza del Berlusca da parte di Travaglio o Luttazzi, non sono così scemi

[Mr. Anderson]

va bene la satira, ma sto programma fa poprio cagare.... nn so se è una presa x il culo, ma è fotocopiato dai peggiori show americani....

[ma_75]

va bene la satira, ma sto programma fa poprio cagare.... nn so se è una presa x il culo, ma è fotocopiato dai peggiori show americani....

Quali sono i peggiori show americani di cui parli?

[Leonida]

Allora qui facciamo finta di non capire : Luttazzi fece un intervista a travaglio in piena campagna elettorale e le accuse che fece Travaglio per la mafia erano in pieno svolgimento di processi, i nove anni di dell'utri arrivano dopo ... dire " avevo ragione " non e' buon motivo per dire prima del tempo che uno sia colpevole

siccome si da il caso che prima della fine di un iter processuale l'imputato e' da considerarsi innocente , quindi nessuno puo' dire prima se tizio o caio sia o meno colpevole di un reato, si capisce bene che cio' che e' stato detto e' da considerarsi non corretto ... Ora non si capisce bene se la satira o la liberta' di opinione debba essere sempre il paravento per dire tutto quel che si vuole infischiandosene

Poniamo che un accusato alla fine dei processi venga assolto ( come poi e' capitato peraltro a Berlusconi per il caso Sme ) ... Cosa avrebbe detto Luttazzi ? ah scusate vi avevo detto di prendere posizione ma ho sbagliato dicevamo che fosse un mafioso ma in realta' i giudici hanno stabilito che non lo era ? Andiamo... se luttazzi non ha altro da dire , che vada a fare davvero l'idraulico

vabe , tu sei un azzuro berlusconiano e quindi lo difenderai a spada tratta sempre e comunque...

io non sono di sinistra e non mi interessa quando Luttazi ha intervistato Travaglio, ma il fatto che dica cose riguardo Berlusconi e le sue relazioni con Dell' Utri (condannato a 9 anni) e le sue relazioni con Mangano e le relazioni di questo con....non la finiamo più...spulcia un pò il web , informazioni serie però , ovvero quelle prese dalle indagini giudiziarie per le quali se io dico in tv o su qualunque altro posto delle determinate cose mi epurano, si ,ma non vinceranno mai una causa contro di me per calunnia.

Vedi dire che Berlusconia sia un mafioso non lo dice nessuno, e intrattenere rapporti con condannati per concorso esterno ( sempre dell' Utri ) non è reato.Tuttavia fa sorgere problemi sul lato etico-politico se il personaggio in questione è a capo del primo partito italiano.