Condannati i nazisti. Oggi.

[Bebbo]

trovo che sia giusto punirli...sn d'accordo con voi che la condanna e arrivata troppo in ritardo...va bene che adesso sn vecchi ma sn pur sempre degli assassini,hanno ucciso o ordinato l'uccisione(da quanto letto) di piu di 500 persone fra cui donne e bambini indifesi...prima o poi fortunatamente pagano tutti

forse non hai compreso bene, ma non pagheranno mai niente.

[Frattaz]

No bebbo dicevo che non sono in accordo con la non retroattività di alcuni dei punti di Norimberga . Non con te mi ero accoro che era un parere e nulla di con un valore giudiziale

[Diegosfgt]

Certo.
I soldati nazisti erano ideologicamente identici ai superiori.
Quelli che a Dachau buttavano gli ebrei nei forni non piangevano mentre lo facevano.
Il principio è semplice : potevano i soldati ribellarsi al loro superiore? Se la risposta è no, dovevano scegliere tra il compito loro assegnato e la vita (quindi colpevoli o innocenti?). Se la risposta e si, sono colpevoli, come i superiori.
Stesso discorso per gli ufficiali...solo che sembra, se vogliamo seguire la logica del processo italiano, che gli ufficiali avessero potere di ribellarsi agli ordini superiori...
Già me li vedo gli ufficiali che vanno da Hitler a dirgli "Mein Fuhrer, non sono d'accordo!"

Scusa, ma tu prima hai parlato del fatto che i soldatini non potessero sottrasi agli ordini dei superiori, prefigurando così una sorta di 'indulgenza' nei loro confronti ed ora mi vieni a parlare della possibilità di 'correità morale'?

Tu prima parti da una uniformità ideologica e poi subito dopo introduci il dubbio se "ribellarsi o meno".

Capirai da solo che le due cose tendono ad escludersi o almeno ad 'eludersi' reciprocamente, visto che se io ideologicamente sono in linea con il mio superiore non ci penso proprio a ribellarmi ai suoi ordini, quindi, stando al tuo ragionamento, sono colpevole!
Ovvio.

Poi però parli della possibilità o meno di ribellarsi.
Allora qui si prefigura il caso di uno che pure se ideologicamente ci sta dentro, sul singolo caso può dissentire.
Allora in questo caso anche se moralmente può essere ritenuto un criminale è ovviamente innocente, perché ha dissentito, magari a costo della vita.

C'è poi, per finire, il caso di quello che ideologicamente è in linea con i superiori, sul singlolo caso dissente, ma comunque esegue per tutelare la propria vita.
In questo caso, che è il più delicato, come ci si dovrebbe comportare?

Secondo me costui è oggettivamente colpevole.
Si può discutere sul fatto se sia moralmente altrettanto colpevole, ma l'unico modo per farlo serenamente sarebbe quello di scandagliare la mente dell'imputato per capire se davvero dissentiva da quell'azione.
Come si fa?
Non ho visto fare molti processi alle intenzioni, in vita mia.

[ma_75]

Scusa, ma tu prima hai parlato del fatto che i soldatini non potessero sottrasi agli ordini dei superiori, prefigurando così una sorta di 'indulgenza' nei loro confronti ed ora mi vieni a parlare della possibilità di 'correità morale'?

Tu prima parti da una uniformità ideologica e poi subito dopo introduci il dubbio se "ribellarsi o meno".

Capirai da solo che le due cose tendono ad escludersi o almeno ad 'eludersi' reciprocamente, visto che se io ideologicamente sono in linea con il mio superiore non ci penso proprio a ribellarmi ai suoi ordini, quindi, stando al tuo ragionamento, sono colpevole!
Ovvio.

Poi però parli della possibilità o meno di ribellarsi.
Allora qui si prefigura il caso di uno che pure se ideologicamente ci sta dentro, sul singolo caso può dissentire.
Allora in questo caso anche se moralmente può essere ritenuto un criminale è ovviamente innocente, perché ha dissentito, magari a costo della vita.

C'è poi, per finire, il caso di quello che ideologicamente è in linea con i superiori, sul singlolo caso dissente, ma comunque esegue per tutelare la propria vita.
In questo caso, che è il più delicato, come ci si dovrebbe comportare?

Secondo me costui è oggettivamente colpevole.
Si può discutere sul fatto se sia moralmente altrettanto colpevole, ma l'unico modo per farlo serenamente sarebbe quello di scandagliare la mente dell'imputato per capire se davvero dissentiva da quell'azione.
Come si fa?
Non ho visto fare molti processi alle intenzioni, in vita mia.

Ho esposto le varie possibilità, solo per far capire quali alternative si ponessero in un ipotetico giudizio.
Il mio parere è semplice : il nazismo era un ideologia fanatica, cui non si aderiva per obbligo ma, nella stragrande maggioranza dei casi con piena convinzione, direi con fanatica convinzione. Che poi questa potesse essre indotta dal regime, al momento non ci interessa.
Ergo è, a mio parere, inutile distinguere responsabilità gerarchiche o individuali, quasi si trattasse di un contesto quotidiano in cui è possibile e legittimo obiettare.

[Bebbo]

Ergo è, a mio parere, inutile distinguere responsabilità gerarchiche o individuali, quasi si trattasse di un contesto quotidiano in cui è possibile e legittimo obiettare.

questo è indiscutibile e va tenuto presente come presupposto di qualsiasi altra disquisizione

[Diegosfgt]

Ergo è, a mio parere, inutile distinguere responsabilità gerarchiche o individuali, quasi si trattasse di un contesto quotidiano in cui è possibile e legittimo obiettare.

Però qui sembrava che un accennuccio di distnguo ci avessi provato a farlo:

Io vorrei sapere quanti , sotto il regime nazista, quando anche non fossero stati imbevuti di ideologia e quindi consenzienti, avrebbero trovato la forza di ribellarsi all'ordine di un autorità gerarchicamente superiore...

[ma_75]

Però qui sembrava che un accennuccio di distnguo ci avessi provato a farlo:

Certo perchè erano spuntati interventi come questi, in cui si da per scontato il meccanismo azione/condanna, senza tutti i distinguo che, dopo 4 pagine, siamo riusciti ad evidenziare

prima o poi tutti devono pagare per i reati commessi...è vero la giustizia è troppo troppo lenta,ma seppur quasi90enni devono essere giudicati e condannati xcio che hanno compiuto

Condanna giustissima.
Debbono solo ringraziare il loro dio se le condanne sono arrivate così tardi ed hanno potuto vivere la vita tranquillamente.
Un assassino lo è 20 come a 85 anni e su questo semplicemente non c'è niente da discutere.

Non hanno disertato ed oggi ne hanno giustamente risposto davanti ad un giudice militare, congruamente con la legge che gli ha chiesto di rispondere dei crimini commessi.
Non mi sembra complicato.

Tant'è che poi ho ribadito (e credo si capisse il tono ironico)

Chissà come mai in Germania non c'erano frotte di disertori?
Che i coraggiosi dovessero nascere tutti 50 anni dopo?

[zuperman]

E' giusto punire questi crimini efferati anche se dopo tanto, troppo tempo. Non dimentichiamo quello che è stato fatto agli ebrei. MAI!

[zuperman]

Si, sì probabile



Sono condanne di comodo, giusto per dare contentino. Ditemi che senso condannare ad un ergastolo un vecchio di 80 anni, che ha compiuto un reato durante una guerra, in condizioni quindi "eccezionali", sotto pressione dei superiori, senza avere alcuna alternativa che non implicasse sacrificare la propria vita. Non è che loro sono vittime, ma hanno realmente senso questi processi?
Non sono a conoscenza di processi contro i partigiani che hanno violentato donne, compiuto omicidi a sangue freddo, raziato case e villaggi. Eppure ci sono dossier, testimonianze; perchè?

Io vorrei sapere quanti , sotto il regime nazista, quando anche non fossero stati imbevuti di ideologia e quindi consenzienti, avrebbero trovato la forza di ribellarsi all'ordine di un autorità gerarchicamente superiore...

Non dimentichiamo che ci sono state persone che hanno scelto di perdere la propria vita piuttosto che toglierla agli altri. Queste persone non vanno dimenticate. Puniamo gli altri per dare ancora più onore a questi uomini e donne integre.

[bersiker1980]

E' giusto punire questi crimini efferati anche se dopo tanto, troppo tempo. Non dimentichiamo quello che è stato fatto agli ebrei. MAI!

Ne di quello che è stato fatto dai Russi e dagli alleati se è per quello.
Porcherie in quella guerra ne han fatte tutti. C'è già stata Norimberga, per quanto imperfetta. Basta così.

[andreavivan]

forse non hai compreso bene, ma non pagheranno mai niente.

si nn avevo letto bene...cmq e scandaloso...dovevano metterli dentro nell'immediato dopoguerra e buttare via la chiave

[Bebbo]

Ne di quello che è stato fatto dai Russi e dagli alleati se è per quello.
Porcherie in quella guerra ne han fatte tutti. C'è già stata Norimberga, per quanto imperfetta. Basta così.

Anche gli italiani non è che si siano comportati proprio da santi, sopratutto nelle guerre coloniali

[Bebbo]

si nn avevo letto bene...cmq e scandaloso...dovevano metterli dentro nell'immediato dopoguerra e buttare via la chiave

Non era possibile.
Certo sessanta e passa anni.......

[ma_75]

Anche gli italiani non è che si siano comportati proprio da santi, sopratutto nelle guerre coloniali

Non vorrei essere retorico ma...non esistono guerre pulite, mai e per nessun esercito

[bersiker1980]

Anche gli italiani non è che si siano comportati proprio da santi, sopratutto nelle guerre coloniali

Infatti. Nessuno ha la coscienza immacolata, neanche gli Alleati. Per cui sti processi a lustri di distanza a che servono?