Condannati i nazisti. Oggi.

[ma_75]

Ma com'è che funziona, prima parlavi in termini di ineludibilità della gerarchia, ora tiri in mezzo l'etica della responsabilità?

Mi spiego meglio, visto che evidentemente non ho la dote della chiarezza.
Se i nazisti sono delle bestie, vanno condannati tutti.
Inutile cercare un nazista non colpevole, visto che non mi risulta esistessero dissidenti (vivi) nel terzo reich

[Diegosfgt]

Quello che dico, infatti, è proprio questo : si processano i gerarchi perchè evidentemente il processo ha un valore simbolico ( e non potrebbe essere diverso 60 anni dopo). Evidentemente i soldati erano meri esecutori a cui non è attribuibile alcuna colpa





Vedo che l'argomento ti diverte.
Io lascerei le faccine per qualche discussione più leggera, ad ogni modo.
Il punto è che non è che non si trovano i colpevoli di episodi singoli, semplicemente a nessuno interessa cercarli.
Meglio, molto meglio, avere qualche processo a campione, con qualche mostro decrepito da sbattere in prima pagina, per dare sfogo ai vari tromboni retorici

Evvabè, se lo dici tu.

Ad ogni modo rimane un fatto, ossia che potete inventarvi quello che vi pare, chi è stato condannato non è stato vittima di un mostro giudiziario.
Il mostro giudiziario ci sarebbe stato se nessuno dei responsabili fosse stato condannato.

Il tribunale ha stabilito, con grande ritardo, che quelle persone erano responsabili di crimini odiosi?
Bene.
Dispiace che le condanne siano giunte in ritardo, ma tant'è, giustizia è fatta.

[Diegosfgt]

Mi spiego meglio, visto che evidentemente non ho la dote della chiarezza.
Se i nazisti sono delle bestie, vanno condannati tutti.
Inutile cercare un nazista non colpevole, visto che non mi risulta esistessero dissidenti (vivi) nel terzo reich

Per tutti intendi anche il soldatino singolo?

[Bebbo]

Non so Bebbo , penso che solo per atti Post Norimberga si possa pensare così in termini di ius.

Anche se non sono d'accordo ovviamente...

Io non ho espresso pareri, ho solo puntualizzato l'accaduto

[Bebbo]

Evvabè, se lo dici tu.

Ad ogni modo rimane un fatto, ossia che potete inventarvi quello che vi pare, chi è stato condannato non è stato vittima di un mostro giudiziario.
Il mostro giudiziario ci sarebbe stato se nessuno dei responsabili fosse stato condannato.

Il tribunale ha stabilito, con grande ritardo, che quelle persone erano responsabili di crimini odiosi?
Bene.
Dispiace che le condanne siano giunte in ritardo, ma tant'è, giustizia è fatta.

Giustizia è fatta un cappero!
I tre condannati vivono in Germania e sono stati condannati da un Tribunale italiano.
Ammesso e non concesso che la Crucchia conceda l'estradizione, considera che sono tutti ultraottantenni.
La condanna è servita solo per affermare un principio (spero)

[ma_75]

Per tutti intendi anche il soldatino singolo?

Certo.
I soldati nazisti erano ideologicamente identici ai superiori.
Quelli che a Dachau buttavano gli ebrei nei forni non piangevano mentre lo facevano.
Il principio è semplice : potevano i soldati ribellarsi al loro superiore? Se la risposta è no, dovevano scegliere tra il compito loro assegnato e la vita (quindi colpevoli o innocenti?). Se la risposta e si, sono colpevoli, come i superiori.
Stesso discorso per gli ufficiali...solo che sembra, se vogliamo seguire la logica del processo italiano, che gli ufficiali avessero potere di ribellarsi agli ordini superiori...
Già me li vedo gli ufficiali che vanno da Hitler a dirgli "Mein Fuhrer, non sono d'accordo!"

[Diegosfgt]

Giustizia è fatta un cappero!
I tre condannati vivono in Germania e sono stati condannati da un Tribunale italiano.
Ammesso e non concesso che la Crucchia conceda l'estradizione, considera che sono tutti ultraottantenni.
La condanna è servita solo per affermare un principio (spero)

Ma per l'amor di Dio Bebbo, ma è logico che sia così.
Nessuno ha detto il contrario.

Il punto su cui si discute è se fosse opportuno o meno condannare dei vecchi nazisti.

Secondo me è giusto, in ossequio a quel principio di cui tu parli, che a mio parere è cardinale nella giustizia ancora prima che il concetto di pena.
Anche perché sennò si finisce con il confondere il concetto di 'giustizia' con quello di 'pena', creando una situazione se non del tutto erronea, comunque ambigua.

Quando si parla di giustizia il principio c'è sempre, sia che si parli di condanne che di assoluzioni.

[Bebbo]

Certo.
I soldati nazisti erano ideologicamente identici ai superiori.
Quelli che a Dachau buttavano gli ebrei nei forni non piangevano mentre lo facevano.
Il principio è semplice : potevano i soldati ribellarsi al loro superiore? Se la risposta è no, dovevano scegliere tra il compito loro assegnato e la vita (quindi colpevoli o innocenti?). Se la risposta e si, sono colpevoli, come i superiori.
Stesso discorso per gli ufficiali...solo che sembra, se vogliamo seguire la logica del processo italiano, che gli ufficiali avessero potere di ribellarsi agli ordini superiori...
Già me li vedo gli ufficiali che vanno da Hitler a dirgli "Mein Fuhrer, non sono d'accordo!"

Premesso che intervengo solo per precisazioni giuriiche e non esprimo pareri, ritengo che il concetto sia di condannare chi ha agito in base ad un prorpio autonomo potere decisionale, seppure conformandosi a delle direttive di massima, così come è accaduto per le fosse ardeatine

[Bebbo]

Ma per l'amor di Dio Bebbo, ma è logico che sia così.
Nessuno ha detto il contrario.

Il punto su cui si discute è se fosse opportuno o meno condannare dei vecchi nazisti.

Secondo me è giusto, in ossequio a quel principio di cui tu parli, che a mio parere è cardinale nella giustizia ancora prima che il concetto di pena.
Anche perché sennò si finisce con il confondere il concetto di 'giustizia' con quello di 'pena', creando una situazione se non del tutto erronea, comunque ambigua.

Quando si parla di giustizia il principio c'è sempre, sia che si parli di condanne che di assoluzioni.

[In corpore sano]

Ad ogni modo rimane un fatto, ossia che potete inventarvi quello che vi pare, chi è stato condannato non è stato vittima di un mostro giudiziario.
Il mostro giudiziario ci sarebbe stato se nessuno dei responsabili fosse stato condannato.

Non parlo di mostro giudiziario, dico solamente che si è proceduto a giudicare solo alcuni fatti "a campione" giusto per dare un'illusione di giustizia, altrimenti, come detto da ma_75, occorreva perseguire anche altri, egualmente colpevoli.
Ad esempio a me non risulta (ma potrei sbagliarmi) che si siano istututi i processi contro stupri commessi da truppe partigiane e molti altri documenti su altre stragi naziste commesse in Italia siano tranquillamente adagiati su scaffali.

[catastrophy]

aspettavo da tempo di poter scrivere questa parola riferendomi ad altri... e che strano, visto che di solito (visto che al momento è la parola che va più di moda) a ogni cosa che scrivo seriamente qualcuno prima o poi risponde scrivendo questa parola...

raaaagaaazzziii, siete tutti buonisti (e lo siete diventati di colpo)...


un parere serio? se le condanne arrivano solo oggi e perciò sembrano (purtroppo) ridicole, non è di certo perché i condannati abbiano meno colpe.. ma perché il sistema italiano (e non solo, in questo caso) è una vergogna.. non per questo si dovrebbe pensare "eh, tanto fanno pena ste condanne, a sto punto facciamo finta di niente"..

per quanto riguarda la responsabilità personale la questione è sempre problematica (basta ricordare il sudafrica)... naturalmente non si possono condannare (nel senso giuridico) tutti, ma va ricordato che durante la guerra il diritto non può tacere completamente..

[ma_75]

ritengo che il concetto sia di condannare chi ha agito in base ad un prorpio autonomo potere decisionale, seppure conformandosi a delle direttive di massima, così come è accaduto per le fosse ardeatine

Si, è proprio questo il punto.

[In corpore sano]

Premesso che intervengo solo per precisazioni giuriiche e non esprimo pareri, ritengo che il concetto sia di condannare chi ha agito in base ad un prorpio autonomo potere decisionale, seppure conformandosi a delle direttive di massima, così come è accaduto per le fosse ardeatine

Perfetto, un avvocato. Premetto che non sono competente avendo dato un solo esame di diritto privato orientato alle tlc e quindi potrei dire cazzate: non c'è un articolo della convenzione di Ginevra che "regolamenta" (perdonatemi il termine) le azioni di rappresaglia, legato all'entità dell'offesa subita?

[andreavivan]

trovo che sia giusto punirli...sn d'accordo con voi che la condanna e arrivata troppo in ritardo...va bene che adesso sn vecchi ma sn pur sempre degli assassini,hanno ucciso o ordinato l'uccisione(da quanto letto) di piu di 500 persone fra cui donne e bambini indifesi...prima o poi fortunatamente pagano tutti

[Bebbo]

Perfetto, un avvocato. Premetto che non sono competente avendo dato un solo esame di diritto privato orientato alle tlc e quindi potrei dire cazzate: non c'è un articolo della convenzione di Ginevra che "regolamenta" (perdonatemi il termine) le azioni di rappresaglia, legato all'entità dell'offesa subita?

si, ma la convenzione di Ginevra è stata bellamente ignorata da tutti i belligeranti, italiani compresi