3d storia:hitler aveva l'atomica?

[Luna Caprese]

uno può anche ricredersi e smettere di essere nazista , ammesso che Von Braun lo fosse sinceramente

p.s. nel "Mattino dei maghi" Bergier scrive anche di quanto fossero vicini i nazisti all' atomica

[ma_75]

uno può anche ricredersi e smettere di essere nazista , ammesso che Von Braun lo fosse sinceramente

Ci credi sul serio Luna?
O credi che fosse talmente utile alla causa del progresso scientifico degli USA da passare sopra volentieri al suo passato hitleriano?

[fedeita]

direi che molto probabilmente i nazisti avevano sicuramente le conoscenze per l'atomica, visto anche che gran parte degli scienziati negli stati uniti erano tedeschi e italiani rifugiati in america, ma comunque non è sicuro che ne avrebbero fatto un uso come a Iroshima o Nagasaki

[Manx]

uno può anche ricredersi e smettere di essere nazista , ammesso che Von Braun lo fosse sinceramente

p.s. nel "Mattino dei maghi" Bergier scrive anche di quanto fossero vicini i nazisti all' atomica

gran libro anche un pö fantasioso in certi punti perö

[simones]

direi che molto probabilmente i nazisti avevano sicuramente le conoscenze per l'atomica, visto anche che gran parte degli scienziati negli stati uniti erano tedeschi e italiani rifugiati in america, ma comunque non è sicuro che ne avrebbero fatto un uso come a Iroshima o Nagasaki

in quanto?
il nazismo non era il male assoluto?
vuoi dire che potendo avrebbero fatto la scelta di risparmiare all'umanità un disastro atomico(scelta che gli usa loro malgrado non fecero)

[simones]

non per accendere polemiche, ma il numero degli ebrei sterminati dai crucchi pare sia esagerato e non di poco e, cmq, deciso a tavolino.

ci sono molti storici che la pensano cosi'.

paino piano.
l'ultima volta che uno storico è venuto in italia a dire una cosa del genere lo hanno preso a *****tti.
un altro è appena uscito da un carcere austriaco

[simones]

perchè il buon ammiraglio Donitz ha patteggiato con gli USA è lui che, tra i tanti, è fuggito in sottomarino in Sudamerica o sbaglio?


cioè hitler lo ha nominato perchè patteggiasse?




Operazione Paperclip all'interno dell'operazione Odessa

.

[Manx]

paino piano.
l'ultima volta che uno storico è venuto in italia a dire una cosa del genere lo hanno preso a *****tti.
un altro è appena uscito da un carcere austriaco

lo so bene

[fedeita]

in quanto?
il nazismo non era il male assoluto?
vuoi dire che potendo avrebbero fatto la scelta di risparmiare all'umanità un disastro atomico(scelta che gli usa loro malgrado non fecero)
[/color]

non metto in dubbio che sia il male assoluto ma resto dell'opinione che poteva usarla più per terrorizzare che usarla effettivamente, il problema è che non esiste il bene, gli stati uniti non sono il bene sono il male anche loro come nazismo fascismo e comunismo, nell'85 avrei avuto più paura di loro che dei russi

[Sartorio]

in quanto?
il nazismo non era il male assoluto?
vuoi dire che potendo avrebbero fatto la scelta di risparmiare all'umanità un disastro atomico(scelta che gli usa loro malgrado non fecero)
[/color]

No, se avessero avuto la bomba l'avrebbero usata... non c'entra niente il male assoluto. Qualsiasi capo di stato che sta perdendo una guerra e dispone di un arma potenzialmente in grado di annientare i suoi nemici, la usa.

Poi la teoria dell'atomo e dell'energia è una cosa, ma costruire l'atomica non era come realizzare uno scaldabagno. Per un solo motivo: se ti scoppia in faccia rischi di cancellare l'intera nazione.

Anche gli Stati Uniti, nonostante diponessero di un folto numero di scienziati (mutuati anche dalla Germania) e di un budget illimitato dovettero tribolare parecchio per passare alla pratica.
Ed infatti le prime armi atomiche erano bombe, nemmeno troppo potenti.
Poi si implementarono i missili, in piena guerra fredda e dopo una miriade di test.

Un altro vantaggio logistico degli USA erano proprio i test:
Avevano tanto spazio e deserti abbandonati dall'uomo in cui provare le deflagrazioni. La Germania non poteva testare l'atomica nella foresta nera.
(la bomba atomica è nata a Los Alamos in pieno deserto, le prove avvenivano sotto terra ed ancora per qualche migliaio di anni permarrà la radioattività)

Nell'articolo da te postato si parla proprio dei test tedeschi in turingia.
Furono un fallimento, gli scoppiò in faccia, e fortunatamente non si innescò la reazione a catena, cioè la bomba non funzionò.

E poi tutti si scordano del nostro Fermi.
Fu lui a contribuire in maniera determinante alla costruzione dell'arma vera e propria

[Manx]

No, se avessero avuto la bomba l'avrebbero usata... non c'entra niente il male assoluto. Qualsiasi capo di stato che sta perdendo una guerra e dispone di un arma potenzialmente in grado di annientare i suoi nemici, la usa.

Poi la teoria dell'atomo e dell'energia è una cosa, ma costruire l'atomica non era come realizzare uno scaldabagno. Per un solo motivo: se ti scoppia in faccia rischi di cancellare l'intera nazione.

Anche gli Stati Uniti, nonostante diponessero di un folto numero di scienziati (mutuati anche dalla Germania) e di un budget illimitato dovettero tribolare parecchio per passare alla pratica.
Ed infatti le prime armi atomiche erano bombe, nemmeno troppo potenti.
Poi si implementarono i missili, in piena guerra fredda e dopo una miriade di test.

Un altro vantaggio logistico degli USA erano proprio i test:
Avevano tanto spazio e deserti abbandonati dall'uomo in cui provare le deflagrazioni. La Germania non poteva testare l'atomica nella foresta nera.
(la bomba atomica è nata a Los Alamos in pieno deserto, le prove avvenivano sotto terra ed ancora per qualche migliaio di anni permarrà la radioattività)

E poi tutti si scordano del nostro Fermi.
Fu lui a contribuire in maniera determinante alla costruzione dell'arma vera e propria

in tal caso io non ci abiterei al momento

[Sartorio]

in tal caso io non ci abiterei al momento

Da ora sarai Manx il cinghiale radioattivo... un fumetto della marvel!

[ma_75]

Ad ogni modo non ha senso discutere sull'etica delle armi.
Dice bene Sartorio, chiunque, potendo, avrbbe usato l'atomica e chiunque oggi la userebbe se non temesse un'immediata ritorsione dello stesso tipo.

[Manx]

Ad ogni modo non ha senso discutere sull'etica delle armi.
Dice bene Sartorio, chiunque, potendo, avrbbe usato l'atomica e chiunque oggi la userebbe se non temesse un'immediata ritorsione dello stesso tipo.

sempre che ci sia ancora qualcuno da cui aspettarsi una ritorsione dello stesso tipo...

Da ora sarai Manx il cinghiale radioattivo... un fumetto della marvel!

per me va bene

[ma_75]

sempre che ci sia ancora qualcuno da cui aspettarsi una ritorsione dello stesso tipo...

Ma, oggi è perfino peggio da quel punto di vista.
Prima USA e URSS erano gli unici ad averla e la dissuasione reciproca teneva in equilibrio l'intero pianeta.
Oggi che la posseggono anche stati come India e Pakistan, a parte gli altri, più quelli che l'avranno in futuro rende la situazione più rischiosa