Sono possibili i viaggi nel tempo?

[master wallace]

In questo universo... in un'altro tu sei mio nipote, in un'altro ancora io sto scrivendo questo post: "ma 3x3 è per la forza e 8x8 è per la massa?", in un'altro ancora sono io che ho inventato il BIIO

Ma, come vedete, dimostro ancora una cosa: il Paolino di ogni Universo frequenta sempre la Caffetteria di BW, portale del multiverso e link eterno in ogni Realtà. In altre parole, comunque la mettiate, Paolino è uno stronzo in tutti gli Universi.



Ma certo... che ci vuole. La risposta alla domanda definitiva è sempre 3 e mezzo. Ed è il "mezzo" che fa la differenza.

A voi scoprire la domanda.

Ora però ve ne pongo un'altra, e vi prego di rispondere come solo voi sapete fare, vi scongiuro, vi imploro... poi copio-incollerò questo 3d, che è bellissimo.

Un gatto è messo in una scatola, dentro la scatola c'è una capsula di veleno che è collegata ad un martello. Se il martello colpisce la capsula il veleno ucciderà il gatto.

Il martello è a sua volta collegato ad una sostanza radioattiva che ha il 50% di probabilità di decadere, e, chiaramente ma lo preciso perchè non si sa mai,il 50% di non decadere. Decadere= trasformarsi in una altra sostanza.

Se c'è il decadimento, il martello colpisce la capsula e il gatto muore.

La scatola è chiusa e non si vede niente dall'esterno.

Senza guardare nella scatola, il gatto è vivo o morto?

Spero che sia chiaro che questa cosa non l'ho inventata io... ma un tizio di nome Schroedinger...

beh! e' un paradosso noto, anzi in questo esempio e' racchiusa tutta la meccanica quantistica.Come saprai ci sono varie interpertazioni, si parte dalla scuola di copenaghen sino ad arrivare alla teoria dei molti mondi che e' quella sostenuta da gente come Murray-Gell Man,Feyneman,Hawking,Wheller. . .e altri.
Anzi il 57 per cento dei fisici quantistici e' a favore di tale teoria.
Hawking diceva che le equazioni obbligano a credere a tale teoria senza alcuna alternativa.

[ma_75]

In questo universo... in un'altro tu sei mio nipote, in un'altro ancora io sto scrivendo questo post: "ma 3x3 è per la forza e 8x8 è per la massa?", in un'altro ancora sono io che ho inventato il BIIO

Ma, come vedete, dimostro ancora una cosa: il Paolino di ogni Universo frequenta sempre la Caffetteria di BW, portale del multiverso e link eterno in ogni Realtà. In altre parole, comunque la mettiate, Paolino è uno stronzo in tutti gli Universi.



Ma certo... che ci vuole. La risposta alla domanda definitiva è sempre 3 e mezzo. Ed è il "mezzo" che fa la differenza.

A voi scoprire la domanda.

Ora però ve ne pongo un'altra, e vi prego di rispondere come solo voi sapete fare, vi scongiuro, vi imploro... poi copio-incollerò questo 3d, che è bellissimo.

Un gatto è messo in una scatola, dentro la scatola c'è una capsula di veleno che è collegata ad un martello. Se il martello colpisce la capsula il veleno ucciderà il gatto.

Il martello è a sua volta collegato ad una sostanza radioattiva che ha il 50% di probabilità di decadere, e, chiaramente ma lo preciso perchè non si sa mai,il 50% di non decadere. Decadere= trasformarsi in una altra sostanza.

Se c'è il decadimento, il martello colpisce la capsula e il gatto muore.

La scatola è chiusa e non si vede niente dall'esterno.

Senza guardare nella scatola, il gatto è vivo o morto?

Spero che sia chiaro che questa cosa non l'ho inventata io... ma un tizio di nome Schroedinger...

Il Professor De Felice che ha formulato la teoria di cui discutiamo credi debba ridere anche lui?

[Totaldemawesome]

Quello è il limite, è il confronto con la realtà, la meccanica quantistica risulta essere incompleta quando deve descrivere sistemi fisici in cui il livello subatomico (sost. radioattiva) interagisce con il livello macroscopico (gatto).

[korallox]

SINGOLARITÀ – Ma cos’è una singolarità nuda? «Quando si forma un buco nero per il collasso di una stella sotto l’azione del proprio campo gravitazionale, all’interno del buco nero si crea una singolarità, ossia una regione dove si manifestano situazioni anomale – afferma De Felice -. La luce catturata dal buco nero ci impedisce di osservare questa singolarità. E’ come se facesse da velo. Esistono però delle singolarità nude, non schermate dalla luce e quindi visibili. Dalle singolarità nude si ottengono informazioni sul suo campo gravitazionale, molto complicato, dove si verificano fenomeni eccezionali come l’inversione temporale».
E cosa sarebbe sta singolarità nuda? Da cosa dovrebbe avere origine? Inoltre che diamine signifigca "schermate dalla luce", i buchi neri non si possono vedere semplicemente perchè la luce non può uscirne, ma ne otteniamo informazioni soprattutto dai vortici di materia che li circondano. Comunque il tutto mi sa tanto di illazione a vacante.
RITORNO AL PASSATO – Secondo lo scienziato nella singolarità le particelle si muovono in senso inverso rispetto al tempo, come predetto dalla teoria della relatività di Einstein. «Semplificando, nella nostra vita i secondi vanno avanti: 1, 2, 3. Per chi sta nella singolarità vanno indietro: -1, -2, -3 rispetto a un osservatore esterno. In parole povere si spostano nel passato». Per il momento di salire a bordo di una navicella spaziale per raggiungere queste zone non se ne parla, bisognerà aspettare altri progressi della tecnologia. «Muovendoci a una velocità molto inferiore a quella della luce, il viaggio è improponibile., sarebbe lunghissimo». Eppure c’è chi sogna un orologio che ticchetta in senso antiorario, senza preoccuparsi di come il salto nel passato potrebbe interferire con gli eventi venturi, compromettendo persino la sua stessa nascita. Ricordate il film «Ritorno al Futuro»? Micheal J. Fox non doveva assolutamente incontrare se stesso per non stravolgere la storia.
A parte ritorno al futuro, cose tipo salire sulla navicella ed andare nel buco nero sono ipotesi inutili. Ammesso che riuscissimo a raggiungere un buco nero, il suo campo gravitazionale ci farebbe a pezzi MOLTO prima di arrivarci soltanto vicino. Pure ammettendo che il tempo si inverta all'interno dei buchi neri, non sarebbe comunque una cosa sfruttabile per viaggiare indietro nel tempo.

[Sartorio]

la logica c'entra poco, visto che la logica è influenzata da leggi di fisica deterministica, nemmeno quantistica. Quindi in linea di principio è tutto possibile perchè fino ad ora si tratta solo di teorie non convalidate perchè impossibili da riprodurre in laboratorio
La nuova roba che stanno mettendo su a ginevra io la vedo pericolosa, per me finisce che salta in aria mezza svizzera

Hai più ragione di quello che pensi.

Ma avete visto il Large Hadron Collider in Svizzera?

Tratto da:

http://it.wikipedia.org/wiki/Large_Hadron_Collider

Rischi [modifica]

Alcune persone ritengono che l'LHC potrebbe causare la distruzione della Terra o dell'intero Universo[citazione necessaria]. Secondo questi il CERN potrebbe:

• Creare un buco nero stabile[4]
• Creare materia strana più stabile della materia ordinaria
• Creare monopoli magnetici che potrebbero catalizzare il decadimento di protoni

Il CERN sostiene che non c'è nessun pericolo. Infatti, afferma il CERN, se venissero prodotti mini buchi neri essi evaporerebbero immediatamente per via della radiazione di Hawking e quindi sarebbero innocui.
Bisogna però dire che l'esistenza della radiazione di Hawking non è stata ancora verificata e quindi potrebbe anche non esistere. Se non esistesse i mini buchi neri creati sarebbero stabili e potrebbero distruggere la Terra. Tuttavia, afferma il fisico Landsberg, anche se Hawking sbagliasse il mini buco nero divorerebbe la materia così lentamente che per divorare un milligrammo ci vorrebbe più dell'età dell'universo [5].

[IronPaolo]

Il Professor De Felice che ha formulato la teoria di cui discutiamo credi debba ridere anche lui?

DIscutere di meccanica quantistica in caffetteria non è il massimo, spero che su questo siamo tutti concordi.

Il prof De Felice non so chi sia, ma ti posso assicurare che lui non ha formulato la sua teoria nel modo in cui è stata riportata, che è il classico pezzetto di giornalismo inesatto e cialtrone. Ti faccio un piccolo esempio:

Quando si forma un buco nero per il collasso di una stella sotto l’azione del proprio campo gravitazionale, all’interno del buco nero si crea una singolarità, ossia una regione dove si manifestano situazioni anomale – afferma De Felice -. La luce catturata dal buco nero ci impedisce di osservare questa singolarità. E’ come se facesse da velo

Non riesci a vedere la singolarità non perchè la luce fa da velo, ma semplicemente perchè non torna indietro. La "singolarità" è un punto in cui le teorie attuali falliscono, perchè prevedono un valore di massa che tende a infinito e infinito non è un numero ma, appunto, una singolarità. Il giornalista scrive qualcosa che non è di certo aderente al pensiero dello scienziato.

Però lo fa per semplificare e spettacolarizzare il tutto, per il grande pubblico.

Noi ci incazziamo quando leggiamo una cosa del tipo: "scoperto un olio detto Sinthol che iniettato in vena permette ai muscoli di diventare più grossi". Diciamo che è oldissima e che di certo non si inietta in vena. In altre parole, una cazzata giornalistica. Attenti che il pezzo in questione è simile. Meccanica quantistica della più difficile per un pubblico che legge distratto. Mi sembra un mix devastante.

Per il gattino, il giochino funziona in questo modo: non si sa se è vivo o morto. C'è una probabilità del 50% che sia vivo o che sia morto. Solo aprendo la scatola si può sapere, cioè la probabilità diventa del 100% in un caso o nell'altro. Sono IO che determino la sorte del gatto, aprendo la scatola. Cioè sono io che determino l'esito della misura.

E' il paradosso di Schroedinger, che porta a livelli macroscopici il principio di indeterminazione di Heisemberg: se io volessi vedere una particella subatomica devo illuminarla con un fotone, alterandone la velocità. Cioè la mia osservazione influenza l'oggetto osservato, e questa è una botta alla meccanica newtoniana che prevedeva un osservatore neutrale e ininfluente.

Il principio di indeterminazione di Heisemberg fa irrompere prepotentemente la probabilità al posto della certezza, disintegrando il determinismo di Laplace.

Frega qualcosa a noi di tutto questo? Il nostro iPod funziona sulla base della fisica dei semiconduttori, che si basa, a sua volta, su queste cosette quà.

E non pensiate che gli scienziati che hanno formulato questa roba fossero dei vecchi bacucchi con i baffi e il ***** moscio, questa è una visione da scuola superiore. Tanto per dire, Heisemberg era una testa calda e più volte si picchiò con il fratello, altra mente sebbene inferiore. Una volta in pubblico a seggiolate.

Continuando, la storiella del Large Hadron Collider che può disintegrare il mondo è uno dei tanti joke dei fisici, riportati da qualcuno come veri. Basta spengere l'LHC e tutti i buchi neri minuscoli volano nel cesso.

Tra l'altro, il pezzo di wikipedia che descrive la radiazione di Hawkins non mi piace, perchè non permette di capire perchè di fatto ci sia questa radiazione, parlando di fluttuazioni quantistiche con un link da definire.

Come c'è una indeterminazione spazio-velocità, la classica del principio di indeterminazione di Heisemberg, ce ne è una ben più affascinante, che è fra tempo ed energia. Più le osservazioni sono su istanti temporali piccoli, più l'energia misurata nel vuoto si incrementa. Su scala temporale infinitesimale, il vuoto è un subbuglio di particelle e antiparticelle che nascono e muoiono, con risultato netto di energia zero.

Ma vicino ad un buco nero, la gravità è così forte che una antiparticella può essere catturata dalla singolarità, lasciando in vita la corrispondente particella che di fatto viene alla luce, come radiazione termica. L'antiparticella invece annichilirà parte dell'immensa massa del buco nero, portandolo a diventare più piccolo. Facendolo, di fatto, evaporare. Il tempo per far evaporare un buco nero è superiore all'età dell'universo, pertanto si pensa che alla fine quello che rimarrà sarà radiazione termica di fondo e buchi neri non evaporati. E' la morte termica dell'intero Universo.

In quel momento, JPP scriverà l'ultimo post, Sergio renderà autocosciente BW che semplicemente dirà "che ci sia la luce". 10 alla meno 42 secondi dopo il fuoco di un nuovo Big Bang riempirà il Tutto, la Materia avrà il sopravvento nuovamente sull'Antimateria, i monopoli magnetici spariranno, la gravità sembrerà nuovamente essere diversa dalle altre forze fondamentali, e i post di BW, dilatati all'inverosimile e raffreddati a pochi Kelvin sopra lo zero assoluto riempiranno l'intero universo come radiazione fossile di fondo.

La Matrice Universale sarà ricaricata, miliardi di anni dopo l'Uomo evolverà in modo tale da scrivere nuovamente le cazzate in Caffetteria, e il ciclo sarà compiuto. Amen

[BIGSHOW77]

In quel momento, JPP scriverà l'ultimo post, Sergio renderà autocosciente BW che semplicemente dirà "che ci sia la luce". 10 alla meno 42 secondi dopo il fuoco di un nuovo Big Bang riempirà il Tutto, la Materia avrà il sopravvento nuovamente sull'Antimateria, i monopoli magnetici spariranno, la gravità sembrerà nuovamente essere diversa dalle altre forze fondamentali, e i post di BW, dilatati all'inverosimile e raffreddati a pochi Kelvin sopra lo zero assoluto riempiranno l'intero universo come radiazione fossile di fondo.

La Matrice Universale sarà ricaricata, miliardi di anni dopo l'Uomo evolverà in modo tale da scrivere nuovamente le cazzate in Caffetteria, e il ciclo sarà compiuto. Amen

diobono !!!

[master wallace]

Quello è il limite, è il confronto con la realtà, la meccanica quantistica risulta essere incompleta quando deve descrivere sistemi fisici in cui il livello subatomico (sost. radioattiva) interagisce con il livello macroscopico (gatto).

Vero.Ultimamente sono stati fatti vari tentativi, teorici, per spiegare questa lacuna.

[master wallace]

Nell' esempio del gatto, e' vero che il soggetto che apre la scatola o la gabbia, determine la sorte del gatto, il problema e' sapere COME determina cio', ovvero il meccanismo naturale che permette questo.E fra le tante teorie, ribadisco, quella dei molti mondi, e' la piu' accreditata.

[Blaster]

Se davvero tu, o un qualsiasi fattore, anche infinitesimale tornasse indietro nel tempo e per forza di cosa interagirebbe con l'ambiente, allora il futuro (il nostro presente. .>) sarebbe cambiato.

master, con tutto il rispetto, parla di beveroni che è meglio...zoppichi già con l'italiano non parlare di fisica... è come sentire benigni che parla di bodybuilding

[Conan]

ah ah ah ah Blatera me fai ammazzà

[daniel]

master, con tutto il rispetto, parla di beveroni che è meglio...zoppichi già con l'italiano non parlare di fisica... è come sentire benigni che parla di bodybuilding

blaster sentir parlare te e come sentire un WC quelli che regalano a natale con le batterie che li apri e si sente un carillon epoi la voce

"ZONO BLASTEB SONO CHIATTO ZONO BLASTEB SONO CHIATTO ZONO BLASTEB SONO CHIATTO"

[Manx]

ecco il 3d a puttane

[batista766]

mi capita spesso di fare delle cose che gia conosco come v à a finire , cioè come se gia la vessi fatto ,gia conosco quella siuazione , gia so cosa succederà di li a poco ,..a voi capita mai questa cosa??a volte mi capita di incontrare delle persone che gia so cosa mi diranno o cosa faranno ,..sinceramente non ne ho mai parlato con nessuno di queste cose , ecco perche credo in queste cose

[MiniMe]

mi capita spesso di fare delle cose che gia conosco come v à a finire , cioè come se gia la vessi fatto ,gia conosco quella siuazione , gia so cosa succederà di li a poco ,..a voi capita mai questa cosa??a volte mi capita di incontrare delle persone che gia so cosa mi diranno o cosa faranno ,..sinceramente non ne ho mai parlato con nessuno di queste cose , ecco perche credo in queste cose

Non mi sembra il caso di tirare fuori l'interpretazione dei Multi-mondi per spiegare un déjà vu (http://it.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9j%C3%A0_vu).

Riguardo le interpretazioni della meccanica quantistica, non ho mai letto da nessuna parte che quella dei MW sia riconosciuta da molti, anzi, essendo assolutamente non verificabile e' considerata una semplice speculazione.
Il buon Feynman disse che non e' vero che sono in pochi a capire la relativita' generale, quello che e' certo e' che NESSUNO capisce la meccanica quantistica.
Quello che hanno fatto gli scienziati negli anni '30, e stato quello di dare una struttura matematica, basata su assiomi, alla meccanica quantistica. Poi ne sono venute le "interpretazioni". Ad oggi, la meccanica quantistica descrive piu' che ottimamente cio' che si misura a livello microscopico. Amen.