Africa. 284 miliardi di dollari per la guerra.

[Zuccone]

C'è da dire che si parla anche di paesi in condizioni territoriali spaventosamente svantaggiose.petrolio a parte sono territori che offrono ben poco.
La Libia nonostante i tanti anni di embrago a cui è stata sottoposta è uno dei paesi africani con il reddito pro-capite più elevato.Fino all'inizio delle sanzioni ,grazie al petrolio,il paese ha avuto un ottimo sviluppo.
L'Etiopia in pratica è in guerra da 50anni....c'è ben poco tempo per occuparsi delle infrastrutture lasciate dagli italiani,C'è da dire che non avevano mica armi per combattere 50anni di guerra e dietro le armi ci siam sempre noi europei.

[thecousin]

la Costa D'Avorio è il maggior produttore mondiale di cacao, eppure molti ivoriani non ne hanno mai mangiato una tavoletta. Apparte che in quel paese anche la materia prima è in mano delle multinazionali francesi, le piantagioni di cacao sono proprietà privata, ma supponendo che non lo fosse non sono mai stati costruiti stabilimenti di produzione durante la colonizzazione. Quindi, anche se il cacao fosse proprietà ivoriana, sarebbero comunque costretti a venderlo ad un paese europeo o sbatterselo sui coglioni. L'economia è ancora di stampo colonialista. Se vuoi una tavoletta di cioccolato, tu ivoriano che dormi sul cacao, devi comprarla dalla Francia.

Però ha ragione ma75, non tutti i paesi sono in questa situazione

[Leonida]

Pura verita' Gabri.Noi l'abbiamo sempre detto.
Non si puo' insegnare come abbaiare ad un maiale, puo' solo grugnire. . .(proverbio cinese).

l' attualità delle tue parole è come sempre sconcertante, io propongo un rimedio; oggi è apparsa questa notizia:

Rivelazioni choc: «Dopo avere ucciso Brandes, l'ho cucinato arrosto»

«La carne umana? È buonissima»

Il «cannibale di Rotenburg» si confessa in Tv: «È come quella del maiale, solo leggermente più amara

[bersiker1980]

la Costa D'Avorio è il maggior produttore mondiale di cacao, eppure molti ivoriani non ne hanno mai mangiato una tavoletta. Apparte che in quel paese anche la materia prima è in mano delle multinazionali francesi, le piantagioni di cacao sono proprietà privata, ma supponendo che non lo fosse non sono mai stati costruiti stabilimenti di produzione durante la colonizzazione. Quindi, anche se il cacao fosse proprietà ivoriana, sarebbero comunque costretti a venderlo ad un paese europeo o sbatterselo sui coglioni. L'economia è ancora di stampo colonialista. Se vuoi una tavoletta di cioccolato, tu ivoriano che dormi sul cacao, devi comprarla dalla Francia.

Però ha ragione ma75, non tutti i paesi sono in questa situazione

Tristemente vero e non solo in Africa. United Fruit docet....

[gabriele81]

I popoli africani hanno bisogno di conoscenza!!
Il Galileo non l'hanno mai avuto xkè non c'è mai stata la possibilità di accedere ad essa! E l'ignoranza,...come voi ben sapete... ,è l'humus x la nascita di conflitti,guerre ecc..

ruminante qualunquista torna ai verdi pascoli.

a noi occidentali fa comodo che non accedano alla conoscenza,xkè l'africa è una miniera d'oro...si pensi alla vandita d'armi , all'estrazione di petrolio,diamanti,matalli preziosi e non...

colpa di mcdonald e della cocacola.

Mi hai sentito parlare di inferiorità, congenita per di più, dei neri?

no hai ragione, quello è gabriele.

Ho detto solo che loro sono leggermente più veloci,noi leggermente più intelligenti. Se accetti la minuscola diversità fisica che permette loro di avere 0.15' di vantaggio sui 100m non vedo che problemi potresti avere ad accettare un nostro infinitesimale vantaggio intellettuale. Senza contatti fra le nostre civiltà saremmo andati comunque sulla luna,mentre loro sarebbero rimasti al neolitico,senza agricolura,con le capanne di fango a tirarsi le celeberrime frecce di pietra nel culo.

[ma_75]

Il Galileo non l'hanno mai avuto xkè non c'è mai stata la possibilità di accedere ad essa!

Sintassi aberrante

[Adam]

somalia 93

[master wallace]

ruminante qualunquista torna ai verdi pascoli.



colpa di mcdonald e della cocacola.





Ho detto solo che loro sono leggermente più veloci,noi leggermente più intelligenti. Se accetti la minuscola diversità fisica che permette loro di avere 0.15' di vantaggio sui 100m non vedo che problemi potresti avere ad accettare un nostro infinitesimale vantaggio intellettuale. Senza contatti fra le nostre civiltà saremmo andati comunque sulla luna,mentre loro sarebbero rimasti al neolitico,senza agricolura,con le capanne di fango a tirarsi le celeberrime frecce di pietra nel culo.

Superlucida valutazione.

[bersiker1980]

[quote=gabriele81;2794916]

Ho detto solo che loro sono leggermente più veloci,noi leggermente più intelligenti. Se accetti la minuscola diversità fisica che permette loro di avere 0.15' di vantaggio sui 100m non vedo che problemi potresti avere ad accettare un nostro infinitesimale vantaggio intellettuale. Senza contatti fra le nostre civiltà saremmo andati comunque sulla luna,mentre loro sarebbero rimasti al neolitico,senza agricolura,con le capanne di fango a tirarsi le celeberrime frecce di pietra nel culo.[/quote]



In relazione al pensiero in grassetto non saprei.
La mia teoria (personale e del tutto improvata) è che gli europei siano la razza più bellicosa che esista.
Questo natura ci ha portati ad affermarci (spesso con le armi) e a ricercare sempre nuove risorse e nuove terre, spinti da inesauribile sete di conquista. Da qui il consequente sviluppo.
è solo una mia teoria eh...

Per quanto riguarda il primo pensiero invece sono d'accordo. Piccollissime differenze certamente ci sono.

[catastrophy]

la cosa più bella (più brutta) di questo thread è che ognuno la gira come cacchio gli pare...
ci sono 284 mrd di dollari spesi per la guerra... subito dopo gli africani diventano inferiori e in pratica usano arco e frecce... allora decidetevi: o sono talmente arretrati che usano arco e frecce oppure la guerra non è necessariamente motivata dalla "mancanza di un galileo"... rimane la terza possibilità che è quella di aver investito 284 mrd di dollrai in archi e frecce...

inoltre non capisco perché tutti debbano sempre avere un'opinione, anche quando non conoscono la materia..


una discussione seria imho è praticamente impossibile, non solo perché manca la volontà, ma soprattutto, perché la situazione è talmente complessa che non credo che ci sia una sola persona in questo forum (me incluso naturalmente) che ne sappia abbastanza per potere giudicare...
però una piccola domanda la vorrei porre:
gli stati europei se non erro non si sono sviluppati di colpo, giusto? quanti secoli di guerre, di conflitti/tensioni etniche, ecc. ci sono stati? diciamo 4 (in cui abbiamo avuto di tutto e di più: partendo dai conflitti religiosi e dalla nascita degli stati=> vari decenni di guerre, due guerre mondiali e l'affermazione degli stati nazione, fino ad arrivare alla disgregazione di URSS, Jugoslavia e Cecoslovacchia... giusto?

se ora per un attimo ci dimenticassimo degli altri motivi (cioè delle multinazionali e sfruttamenti vari), stiamo dicendo che è strano che in un continente in cui gli stati furono creati "con il righello" secondo le comoditá dei conquistatori (senza perciò tenere conto di etnie ecc.) dopo neanche 50anni non ci sia ancora stabilitá e pace?????????????? è questo che state dicendo?

io sinceramente mi chiedo cosa ci sia di strano??? se l'europa dei fantastici galileo, master e jerry scotti ci ha messo così tanto tempo e non aveva pressioni dall'esterno e soprattutto non era stata destabilizzata da una creazione di stati che non tenessero conto nè delle popolazioni né dei territori...
allora perché non è comprensibile che l'africa dopo neanche un ottavo del tempo che ci ha impiegato l'europa non sia ancora "a posto"?????

e si noti bene che come base del ragionamento ho preso le vostre generalizzazioni, che non rispecchiano assolutamente quella che fu la realtá.. ma bastano comunque a distruggere una buona parte delle pseudoargomentazioni lette fino a qui...
si potrebbero peró aggiungere molte cose, per es. che parlare di "50anni" è assurdo, visto che tutti dovremmo sapere quanti furono gli interventi diretti esterni durante la guerra fredda, fino a molto tempo dopo il '60 e l'indipendenza della maggior parte degli stati africani.. basti pensare ai vari colpi di stato voluti da una delle due superpotenze...

[Conan]

gabriele vai a cagare....senza l'uomo bianco in Africa avrebbero fatto la guerra con le lance e coi cazzi al venti altro che kalasnikov....

[bersiker1980]

la cosa più bella (più brutta) di questo thread è che ognuno la gira come cacchio gli pare...
ci sono 284 mrd di dollari spesi per la guerra... subito dopo gli africani diventano inferiori e in pratica usano arco e frecce... allora decidetevi: o sono talmente arretrati che usano arco e frecce oppure la guerra non è necessariamente motivata dalla "mancanza di un galileo"... rimane la terza possibilità che è quella di aver investito 284 mrd di dollrai in archi e frecce...

inoltre non capisco perché tutti debbano sempre avere un'opinione, anche quando non conoscono la materia..


una discussione seria imho è praticamente impossibile, non solo perché manca la volontà, ma soprattutto, perché la situazione è talmente complessa che non credo che ci sia una sola persona in questo forum (me incluso naturalmente) che ne sappia abbastanza per potere giudicare...
però una piccola domanda la vorrei porre:
gli stati europei se non erro non si sono sviluppati di colpo, giusto? quanti secoli di guerre, di conflitti/tensioni etniche, ecc. ci sono stati? diciamo 4 (in cui abbiamo avuto di tutto e di più: partendo dai conflitti religiosi e dalla nascita degli stati=> vari decenni di guerre, due guerre mondiali e l'affermazione degli stati nazione, fino ad arrivare alla disgregazione di URSS, Jugoslavia e Cecoslovacchia... giusto?

se ora per un attimo ci dimenticassimo degli altri motivi (cioè delle multinazionali e sfruttamenti vari), stiamo dicendo che è strano che in un continente in cui gli stati furono creati "con il righello" secondo le comoditá dei conquistatori (senza perciò tenere conto di etnie ecc.) dopo neanche 50anni non ci sia ancora stabilitá e pace?????????????? è questo che state dicendo?

io sinceramente mi chiedo cosa ci sia di strano??? se l'europa dei fantastici galileo, master e jerry scotti ci ha messo così tanto tempo e non aveva pressioni dall'esterno e soprattutto non era stata destabilizzata da una creazione di stati che non tenessero conto nè delle popolazioni né dei territori...
allora perché non è comprensibile che l'africa dopo neanche un ottavo del tempo che ci ha impiegato l'europa non sia ancora "a posto"?????

e si noti bene che come base del ragionamento ho preso le vostre generalizzazioni, che non rispecchiano assolutamente quella che fu la realtá.. ma bastano comunque a distruggere una buona parte delle pseudoargomentazioni lette fino a qui...
si potrebbero peró aggiungere molte cose, per es. che parlare di "50anni" è assurdo, visto che tutti dovremmo sapere quanti furono gli interventi diretti esterni durante la guerra fredda, fino a molto tempo dopo il '60 e l'indipendenza della maggior parte degli stati africani.. basti pensare ai vari colpi di stato voluti da una delle due superpotenze...

Ho precisato che la mia teoria sulla bellicosità europea è una tesi del tutto opinabile e indimostrata. Mica volevo provare nulla: è un semplice pensiero che ho formulato, come espressamente chiarito.
Quanto al resto anche secondo me l'ingerenza occidentale in Africa sussiste tuttora.

[gabriele81]

gabriele vai a cagare....senza l'uomo bianco in Africa avrebbero fatto la guerra con le lance e coi cazzi al venti altro che kalasnikov....

Confermi dunque il mio pensiero,senza di noi sarebbero rimasti al neolitico.

[Conan]

Meglio il neolitico che la fame, le guerre, lo sfruttamento delle risorse e le malattie.....anche oggi sono più o meno al neolitico solo che hanno in più i kalasnikov.....

[gabriele81]

Meglio il neolitico che la fame, le guerre, lo sfruttamento delle risorse e le malattie.....anche oggi sono più o meno al neolitico solo che hanno in più i kalasnikov.....

Potevano imparare ad usarli meglio,ci sono riusciti pure i talebani. Diciamo che in Africa hanno difficoltà ha strutturare uno stato che sia diverso dal Presidente-Re-Militare con la divisa coperta di medaglie e patacche.