Discutiamo di religione

[Adam]

Occhio Adam che le Crociate sono sabbie mobili per chi non conosce bene la storia. Le crociate non erano assolutamente tese a convertire,ma a preservare il luoghi santi che i Selgiuchidi avevano reso inaccessibili. Il film le Crocite e e molti libri riportano la visione distorta illumista in materia, nel'700 si ribaltò completamente la storia. C'è una ragione per cui la prima Crociata arrivò in Terra Santa nel 1096 e non nel 900 o nel 790. Mi rendo conto di chiedere uno sforzo enorme,visto che anche io dopo una decina d'anni ancora non padroneggio il periodo come vorrei,ma consiglio a tutti di vedersi per filo e per segno cosa avvenne in quel periodo.

Ricorda prima di tutto che senza le Mura di Costantinopoli,asslatate decine di volte dai musulmani e la vittoria di Carlo Martello (più altri avvenimenti meno conosciuti ma parimenti importanti),noi adesso parleremmo arabo. I Cristiani si sono sempre difesi,tanto che ancora nel 1683 i musulmani assediarono Vienna,passando per l'erioca difesa di Malta nel 1565 (vai a vedere perchè la capitale si chiama La Valletta)e quella di Rodi quarantacinque anni prima (Cavalieri dell'Ospedale).

mah, io ho sempre letto cose totalmente diverse su crociate e crociati. Se trovo un link lo posto perchè mi aveva colpito

[Adam]

Va be no non lo trovo, ti riassumo brevemente i punti che avevo letto: Diceva che i crociati erano persone che aggredivano senza essere provocati, predoni e colonizzatori. Le crociate erano guerre di aggressione contro un paese musulmano pacifico. i crociati indossavano croci, ma erano in realtà interessati unicamente a conquistare ricchezze e terreni. I loro interessi erano solo una copertura sotto la quale si nascondeva l'avidità della ricchezza. E poi avevo letto che quando i crociati conquistarono Gerusalemme nel 1099, massacrarono tutti gli uomini, donne e bambini della città, fino a riempire le strade di sangue

[Jack the r(e)aper]

Sapevo che la prima crociata era per liberare il S. Sepolcro. E le altre?

[antonio21]

io vorrei che don antonio esprimesse il suo parere riguardo
i contenuti di questo sito

http://www.utopia.it/vox1/400antinomie1.htm

questo sito pone questioni che ormai nessuno studioso serio pone più.

Se ci fai caso il 99 per cento delle citazioni è tratto dall'AT.

esiste una regola per leggere e interpretare la Bibbia:
l'Antico va letto alla luce del NUovo. L'antico non contiene la pienezza della rivelazione e del messaggio religioso di Dio ma è viziato dalle concezioni umane. Nell'Antico coesiste la rivelazione di Dio e la mentalità del popolo di Israele. Questa mentlità si va radualmente purificando fino alla venuta di Cristo.
Cristo va oltre una semplice purificazione di tale mentalità. Egli reca con sè la pienezza della rivelazione divina. Se ci fai caso, salvo che nel settore incongruenze, non esistono quasi per niente citazioni del NT nè tanto meno dei Vangeli.

Chi ha fatto quel sito dimostra di ignorare completamente secoli di esegesi scientifica della Bibbia fatta da studiosi non solo credenti ma anche non credenti.
Per cui fondamentalmente è un sito poco serio.

[gabriele81]

x Adam
Se ne hai voglia leggiti qualche libro sulle crociate, o meglio sulla parte centrale del Medio Evo,oppure sugli ordini cavallereschi (il più grande esperto in materia è il francese Demurger). Le crociate (il termine fra l'altro non fu coniato che nel tardo medioevo) abbracciano numerose spedizioni,l'una diversa dall'altra e praticamente impossibili da unificare sotto lo stesso nome.

[antonio21]

Occhio Adam che le Crociate sono sabbie mobili per chi non conosce bene la storia. Le crociate non erano assolutamente tese a convertire,ma a preservare il luoghi santi che i Selgiuchidi avevano reso inaccessibili. Il film le Crocite e e molti libri riportano la visione distorta illumista in materia, nel'700 si ribaltò completamente la storia. C'è una ragione per cui la prima Crociata arrivò in Terra Santa nel 1096 e non nel 900 o nel 790. Mi rendo conto di chiedere uno sforzo enorme,visto che anche io dopo una decina d'anni ancora non padroneggio il periodo come vorrei,ma consiglio a tutti di vedersi per filo e per segno cosa avvenne in quel periodo.

Ricorda prima di tutto che senza le Mura di Costantinopoli,asslatate decine di volte dai musulmani e la vittoria di Carlo Martello (più altri avvenimenti meno conosciuti ma parimenti importanti),noi adesso parleremmo arabo. I Cristiani si sono sempre difesi,tanto che ancora nel 1683 i musulmani assediarono Vienna,passando per l'erioca difesa di Malta nel 1565 (vai a vedere perchè la capitale si chiama La Valletta)e quella di Rodi quarantacinque anni prima (Cavalieri dell'Ospedale).

è in uscita un libro di arrigo petacco che parla di queste cose.

Urbano II si convinse che se non avesse provveduto a far qualcosa in breve l'europa sarebbe diventata musulmana

[Sergio]

questo sito pone questioni che ormai nessuno studioso serio pone più.

Se ci fai caso il 99 per cento delle citazioni è tratto dall'AT.

esiste una regola per leggere e interpretare la Bibbia:
l'Antico va letto alla luce del NUovo. L'antico non contiene la pienezza della rivelazione e del messaggio religioso di Dio ma è viziato dalle concezioni umane. Nell'Antico coesiste la rivelazione di Dio e la mentalità del popolo di Israele. Questa mentlità si va radualmente purificando fino alla venuta di Cristo.
Cristo va oltre una semplice purificazione di tale mentalità. Egli reca con sè la pienezza della rivelazione divina. Se ci fai caso, salvo che nel settore incongruenze, non esistono quasi per niente citazioni del NT nè tanto meno dei Vangeli.

Chi ha fatto quel sito dimostra di ignorare completamente secoli di esegesi scientifica della Bibbia fatta da studiosi non solo credenti ma anche non credenti.
Per cui fondamentalmente è un sito poco serio.

Ricominciamo....

Questo AT allora lo buttiamo ? E' la parola di dio, è Bibbia o no ?Non fa più comodo adesso ?

Ogni cosa va interpretata, letta alla luce di ? Tradotta e modificata perchè abbia il senso che si vuole ?


Niente del tipo :

a) alzare la cornetta del telefono.

b) Comporre il numero.

c) selezionare 2 per l'interno desiderato.


E' un dio un pò complicato... dice , ma non dice, dice, ma poi ci ripensa, dice, ma non intende quello, piuttosto indende altro...

[basseed]

è in uscita un libro di arrigo petacco che parla di queste cose.

Urbano II si convinse che se non avesse provveduto a far qualcosa in breve l'europa sarebbe diventata musulmana

un disastro davvero

[gabriele81]

Va be no non lo trovo, ti riassumo brevemente i punti che avevo letto: Diceva che i crociati erano persone che aggredivano senza essere provocati, predoni e colonizzatori. Le crociate erano guerre di aggressione contro un paese musulmano pacifico. i crociati indossavano croci, ma erano in realtà interessati unicamente a conquistare ricchezze e terreni. I loro interessi erano solo una copertura sotto la quale si nascondeva l'avidità della ricchezza. E poi avevo letto che quando i crociati conquistarono Gerusalemme nel 1099, massacrarono tutti gli uomini, donne e bambini della città, fino a riempire le strade di sangue

Ecco un link ben fatto. Franco Cardini è il più grande medievalista italiano (e uno dei primi la mondo), qui sotto fa alcune considerazioni interessanti che meritano attenzione.

http://www.mondimedievali.net/pre-testi/cardini.htm

[antonio21]

Ricominciamo....

Questo AT allora lo buttiamo ? E' la parola di dio, è Bibbia o no ?Non fa più comodo adesso ?

Ogni cosa va interpretata, letta alla luce di ? Tradotta e modificata perchè abbia il senso che si vuole ?


Niente del tipo :

a) alzare la cornetta del telefono.

b) Comporre il numero.

c) selezionare 2 per l'interno desiderato.


E' un dio un pò complicato... dice , ma non dice, dice, ma poi ci ripensa, dice, ma non intende quello, piuttosto indende altro...

Caro Sergio, scusa se te lo dico, ma i tuoi interventi rasentano sempre la stupidità. Vuoi parlare seriamente di religione e poi te ne riveli incapace. Io ho l'impressione che tu sia incapace di parlare seriamente non solo di religione ma di qualsiasi cosa.

Il tuo modo di porti è clownesco e offensivo delle persone per cui adesso mi farai questo piacere:
cancella il mio account dal sito immediatamente.

[charlie_one]

questo sito pone questioni che ormai nessuno studioso serio pone più.

Se ci fai caso il 99 per cento delle citazioni è tratto dall'AT.

esiste una regola per leggere e interpretare la Bibbia:
l'Antico va letto alla luce del NUovo. L'antico non contiene la pienezza della rivelazione e del messaggio religioso di Dio ma è viziato dalle concezioni umane. Nell'Antico coesiste la rivelazione di Dio e la mentalità del popolo di Israele. Questa mentlità si va radualmente purificando fino alla venuta di Cristo.
Cristo va oltre una semplice purificazione di tale mentalità. Egli reca con sè la pienezza della rivelazione divina. Se ci fai caso, salvo che nel settore incongruenze, non esistono quasi per niente citazioni del NT nè tanto meno dei Vangeli.

Chi ha fatto quel sito dimostra di ignorare completamente secoli di esegesi scientifica della Bibbia fatta da studiosi non solo credenti ma anche non credenti.
Per cui fondamentalmente è un sito poco serio.

grazie per la risposta!

io ho sempre rinunciato a leggera la bibbia, perche proprio non riesco a coglierne il vero siginificato... ovvero non sono in grado di interpretarla


al contrario del vangelo... molto piu accessibile per le mie capacita e conoscenze


per esempio

AT
2-Maccabei
7, 36 Tu invece subirai per giudizio di Dio il giusto castigo della tua superbia.

perche si parla di castigo se Dio perdona tutto?!?

in che modo quindi bisogna interpretarlo ?


in che modo quindi bisogna leggere la bibbia?

nessuno mai e' riuscito a spiegarmelo

[Liam & Me]

Caro Sergio, scusa se te lo dico, ma i tuoi interventi rasentano sempre la stupidità. Vuoi parlare seriamente di religione e poi te ne riveli incapace. Io ho l'impressione che tu sia incapace di parlare seriamente non solo di religione ma di qualsiasi cosa.

Il tuo modo di porti è clownesco e offensivo delle persone per cui adesso mi farai questo piacere:
cancella il mio account dal sito immediatamente.

scusa pero', quando si discute con qualcuno, ci può anche stare di avere opinioni diverse l'uno dall'altro, no?

[antonio21]

scusa pero', quando si discute con qualcuno, ci può anche stare di avere opinioni diverse l'uno dall'altro, no?

una cosa è avere opinioni diverse una cosa è irridere le convinzioni altrui.

[antonio21]

grazie per la risposta!

io ho sempre rinunciato a leggera la bibbia, perche proprio non riesco a coglierne il vero siginificato... ovvero non sono in grado di interpretarla


al contrario del vangelo... molto piu accessibile per le mie capacita e conoscenze


per esempio



perche si parla di castigo se Dio perdona tutto?!?

in che modo quindi bisogna interpretarlo ?


in che modo quindi bisogna leggere la bibbia?

nessuno mai e' riuscito a spiegarmelo

Nell'AT è ancora vivo il senso del castigo di Dio inteso come azione diretta di Dio anche se cresce gradualmente l'idea della misericordia infinita di Dio.
Il Nuovo testmento porta a comprensione più chiara questo concetto quando Gesù dice nel vangelo di Giovanni che dIO NON ha mandato il Figlio a condannare il mondo.Ciò che condanna il mondo è la conseguenza della non osservanza della sua parola che reca nella vita di chi la osserva gravi conseguenze. Per il castigo è il frutto della non osservanza della parola che l'uomo si procura con le sue stesse mani

[charlie_one]

Caro Sergio, scusa se te lo dico, ma i tuoi interventi rasentano sempre la stupidità. Vuoi parlare seriamente di religione e poi te ne riveli incapace. Io ho l'impressione che tu sia incapace di parlare seriamente non solo di religione ma di qualsiasi cosa.

Il tuo modo di porti è clownesco e offensivo delle persone per cui adesso mi farai questo piacere:
cancella il mio account dal sito immediatamente.

io non ho trovato stupida la domanda di sergio, anzi speravo proprio in una tua risposta!!

io spesso quando ponevo domande agli insegnanti di religione, ai preti talvolta venivo guardato male... ecco un motivo per cui mi sono allontanato dalla chiesa!!!

talvolta le domande di che vuole capire possono apparire stupide ed offensive anche se in realta non e' cosi... ma sicuramente tu lo saprai meglio di me