liberalizzazione armi da fuoco.

[bersiker1980]

Tra l'altro non comprendo proprio questa fiducia nello stato. Come se lo stato fosse in grado di garantire il bene dei cittadini... perchè uno non dovrebbe avere la possibilità di difendersi?
Vogliamo parlare del fatto che un esperto di arti marziali, se si difende da un'aggressione e magari rompe un braccio al tizio, può essere denunciato e la pratica del suo sport viene vista come un'aggravante?

ANCORA CON STA BUFALA?????MA DOVE L'AVETE LETTA????

[korallox]

Lo stato non è RE, lo stato dovrebbe essere espressione dei cittadini e non qualcosa che li governa dall'alto indipendentemente dalla loro volontà. Dunque lo stato non dovrebbe potersi arrogare la soppressione di alcune libertà fondamentali dell'uomo.
Se lo stato fosse in grado di salvaguardare, sempre e comunque, la mia vita ed il mio bene, sarei contrario alla liberalizzazione. Ma così non è.

[the_drifter]

poi se guardiamo agli usa..ci sono 270 milioni di armi..90 cittadini su 100 posseggono un'arma..la prima nazione al mondo..secondo lo Yemen con 61 su 100.Io non riesco ad etichettare come civile una società dove circolano così tante armi.
Anche perchè attuare una misura del genere vorrebbe dire,da parte dello stato,arrendersi.
Vi immaginate cosa succederebbe per esempio a Napoli se le armi fossero liberalizzate?

quotone.

gli USA sono il paese meno civile tra i paesi civili.

[korallox]

@bersiker: ovunque. E non mi sembra affatto una bufala.

[Dsquared]

Contario !
Esportiamo nel nostro paese solo sistemi che funzionano... Non quelli che si sono rivelati un totale fallimento

[bersiker1980]

@bersiker: ovunque. E non mi sembra affatto una bufala.

è una cagata immane invece:Art. 585 c.p.:Guarda le aggravanti del reato di percosse e lesioni, e dimmi se ci trovi indicata la pratica delle arti marziali...

[kickboxer_87]

La Legge attuale per me è discreta. Dev'essere una priorità assoluta dello Stato evitare la diffusione delle armi da fuoco. La situazione USA è catastrofica, l'NRA è potente come il Congresso.

quoto ogni parola.

[Sartorio]

Inutile, il porto d'armi è una formalità, se vuoi armarti non ci metti niente a prenderlo. Poi dipende se vuoi quello venatorio o per il tiro sportivo, le prove in entrambi i casi sono semplici. L'unica cosa fastidiosa è che ci vuole parecchio tempo per riceverlo dopo la richiesta (non in tutte le regioni) ed i costi un pò elevati. Nota bene che il porto d'armi non ti autorizza a girare armato.
Per quello devi ottenere la licenza per la difesa personale. E non te la rilasceranno mai, nemmeno se giri coi miliardi per lavoro. Valutano la cosa solo se hai subito gravi minacce alla tua persona, documentate e denunciate.

Poi gli agenti delle forze dell'ordine iscritti qui potranno essere più precisi.

[ikuape86]

il problema è che non ci sono le leggi e i poliziotti o altre forze dell'ordine molto spesso vengono addirittura presi per il culo dai criminali...c'è da dire che vedendo certe immagini del g8 dove si picchiavano i pacifisti invece dei black block faticavo a distinguere un poliziotto da un criminale

[Conan]

Sarebbe una follia liberalizzare le armi da fuoco.....poi si parla così tanto di immigrati quando noi italiani ubrichi e drogati al voltane faciamo decine di vittime ogni sabato sera.

[Sartorio]

il problema è che non ci sono le leggi e i poliziotti o altre forze dell'ordine molto spesso vengono addirittura presi per il culo dai criminali...c'è da dire che vedendo certe immagini del g8 dove si picchiavano i pacifisti invece dei black block faticavo a distinguere un poliziotto da un criminale

Siamo al paradosso che se un carabiniere spara ad un delinquente finisce per essere denunciato (e dicono sempre quella cagata dell'atto di garanzia dovuto....) mentre circolano nel mercato nero vagonate di armi e qualsiasi zulù può procurarsene una. Direi che ce ne sono fin troppe.