la sceneggiata di Howe e madre

[THE ALEX]

ma come potevano i ***** sofrnare musica lirica o classica??? quelli sono generi bianchi , mentre Mozart componeva,in nord-america si coglieva il cotone .

il paragone topolino-dante è incredibile, evidentemente se pure hai ascoltato qualcosa non sei in grado di apprezzarne il vaolore musicale, il jazz all' inizio era bistrattato ora molti si sono dovuti arrendere all' evidenza che anche questa è una muscia " colta"





spero vivamente tu non stia parlando di tecnica come padronanza dello strumento e dell'armonia.

allora non mi leggi...non ti parlo di mozart e del '700 ma del secolo scorso.

cmq hai ragione tu,il jazz e la musica classica o lirica sono la stessa cosa,anzi facciamo che il jazz e' superiore e non ne parliamo piu'

[ma_75]

Ma non capisco perchè si vuole per forza di cose affermare che x è uguale a y. Ok il politicamente corretto dice di farlo, ma ciò non toglie che vi siano diversità palesi tra bianchi, neri, gialli.....differenze di colore, di odore...Vogliamo negare che possano anche esistere differenze di attitudini?

[Leonida]

allora non mi leggi...non ti parlo di mozart e del '700 ma del secolo scorso.

cmq hai ragione tu,il jazz e la musica classica o lirica sono la stessa cosa,anzi facciamo che il jazz e' superiore e non ne parliamo piu'

contento tu a darmi ragione, il fatto che tu mi parli del secolo scorso non toglie il fatto che i neri non abbiano tradizione in quei generi.

Con tutto il rispetto ma ho studiato painoforte classica e chitarra jazz. io sono un mezza pippa ma ho visto gente parecchio brava spendere anni per arrivare a la metà della bravura dei mostri sacri (scimpanzè).

non ho mai detto che sono la stessa cosa,come si potrebbe dirlo? sono differenti ma le somiglianze esistono , Bach ad esempio , con i sui magnifici "bassi" ( mano sinistra) non hai idea di come suona "jazzy".

non è possibile decretare la superiorità tra classica e jazz, io tra le due ci vedo solo affinità e sincretismo.

saluti.

[Superfustakkion]

huahua ma state ancora quà a discutere

ma dai ragà master parla quà sul forum cosi non ci credo proprio che tra la gente dal vivo dice ste cose,

lo linciano o lo prendono per idiota

[ma_75]

contento tu a darmi ragione, il fatto che tu mi parli del secolo scorso non tolgie il fatto che i neri non abbiano tradizione in queoi gener.

Con tutto il rispetto am ho studiato painoforte classica e chitarra jazz. io sono un mezza pippa ma ho visto gente parecchio brava spendere anni per arrivare a la metà della bravura dei mostri sacri (scimpanzè).

non ho mai detto che sono la stessa cosa,come si potrebbe dirlo, sono differenti ma le somiglianze esistono , bach ad esempio , con i sui magnifici "bassi" ( mano destra) non hai idea di come suona "jazzy".

non è possibile decretare la superiorità tra classica e jazz, io tra le due ci vedo solo affinità e sincretismo.

saluti.

La musica classica esiste ancora, la diretta filiazione oggi non è il jazz, ma le composizione di Berio, della scuola di Stockhausen e simili. Quindi se esiste ancora uan musica chiamata classica, non si può dire che il jazz di è la musica classica di oggi.
Ciò non vuol dire che non sia un genere degno di rispetto, ma non vedo perchè ditenerlo superiore che so, al rock.

Con tuttoil rispetto paragonare Charlie Parker a Bach è come paragonare Botero a Leonardo

[Leonida]

La musica classica esiste ancora, la diretta filiazione oggi non è il jazz, ma le composizione di Berio, della scuola di Stockhausen e simili. Quindi se esiste ancora uan musica chiamata classica, non si può dire che il jazz di è la musica classica di oggi.
Ciò non vuol dire che non sia un genere degno di rispetto, ma non vedo perchè ditenerlo superiore che so, al rock.

Con tuttoil rispetto paragonare Charlie Parker a Bach è come paragonare Botero a Leonardo

dio buono lo so, insomma è un eresia qui dentro dire che i grandi artisti jazz erano menti musicalmente geniali,grandi interpreti della musica moderna, cosi come grandi interpreti e geni furono Chopin, Strauss ecc...

[matt85]

facciamo che l'hip pop è il genere più aulico
GIUGBABBADABDA YO'

[Leonida]

MAAAAAAAAAAAAAATTTTTTTTTTTT


Hàààààààààààààààààààà

[ma_75]

dio buono lo so, insomma è un eresia qui dentro dire che i grandi artisti jazz erano menti musicalmente geniali,grandi interpreti della musica moderna, cosi come grandi interpreti e geni furono Chopin, Strauss ecc...

non è una eresia qui dentro, è un eresia e punto.
Altrimenti io dico che è un genio Sid Barrett, come e quanto Mozart.

[Sartorio]

Vogliamo negare che possano anche esistere differenze di attitudini?

Messa così è simpatica, ma qui si parlava di superiorità ed inferiorità genetica, su base razziale. Le attitudini sono una cosa diversa, e le differenze sono sacrosante, poichè arricchiscono. x ed y non sono uguali, ma hanno pari dignità. L'una non è meglio dell'altra.

[Leonida]

non è una eresia qui dentro, è un eresia e punto.
Altrimenti io dico che è un genio Sid Barrett, come e quanto Mozart.

ci sono motivi oggettivi per cui Barrett non è Davis, non la buttare su relativismo, per cui tutto può essere tutto, allora Britney Spears è una grande artista e punto.

cmq per motivi pratici non potrò mai essere in accordo con te, ma io non ho azzardato un' equazione, Coltrane=Bach.

sono tradizioni diverse ma ho semplicemente detto che cosi come MOzart fu un genio della musica Davis è stato un genio della musica.

[ma_75]

Messa così è simpatica, ma qui si parlava di superiorità ed inferiorità genetica, su base razziale. Le attitudini sono una cosa diversa, e le differenze sono sacrosante, poichè arricchiscono. x ed y non sono uguali, ma hanno pari dignità. L'una non è meglio dell'altra.

Sai qual'è il punto? Che a causa di quotidiane lezioni di politicamente corretto si finisce per dover dire sempre che x è uguale ad y con il risultato di appiattire delle differenze che sono sotto gli occhi di tutti. E, bada bene, io non parlo di superiorità e inferiorità. Dico di più, e cioè che sarebbe ora di valutare se questo egualitarismo mass mediatico abbia veramente limitato il dilagare di idee razziste o non piuttosto le abbia incrementate

[Sartorio]

Ma a nessuno è mai venuto in mente che probabilmente un nero non troverà poi così **** la musica classica? E che a un bianco freghi poco di hip hop e cazzi vari?


Questo non significa però che un nero non possa decidere di mettersi ad un pianoforte e suonare Per Elisa, o che un bianco non possa mettersi il cappellino girato ed il microfono in mano rappando qualcosa (e purtroppo lo fanno in parecchi).

[ma_75]

ci sono motivi oggettivi per cui Barrett non è Davis, non la buttare su relativismo, per cui tutto può essere tutto, allora Britney Spears è una grande artista e punto.

cmq per motivi pratici non potrò mai essere in accordo con te, ma io non ho azzardato un' equazione, Coltrane=Bach.

sono tradizioni diverse ma ho semplicemente detto che cosi come MOzart fu un genio della musica Davis è stato un genio della musica.

Riprendo l'esempio che ho fatto prima Botero è un genio, Guttuso è un genio, ma nè l'uno nè l'altro sono un unghia di Leonardo o Michelangelo.

[Bob Terwilliger]

Il blues che tanto disprezzate è alla base di tutta la musica moderna, insieme ovviamente alla musica occidentale. Che Orff sia un genio musicale superiore a Miles Davis o Charlie Parker è un'opinione vostra.
Se poi volete parlare di Mozart e Bach beh, altro paio di maniche, ma si tratta di due geni incontrastati, in secoli di musica. Date ai ***** un paio di altri secoli e vediamo se dal mazzo non esce qualcosa di altrettanto valido.

E qui finiamo in un piccolo discorso che non è stato ancora affrontato, ed è rivolto soprattutto a Master.
Mozart nella musica, come un Einstein nella fisica, non sono rappresentativi della razza bianca. Sono eccezioni. Un comune bianco come me o te è molto più simile a un comune ***** che non a Leonardo da Vinci.
Il confronto si fa tra medie, altrimenti non ha nessun valore statistico e quindi nessun valore scientifico. Un argomento come "noi abbiamo Mozart e Machiavelli" non dimostra, scientificamente, una superiorità dei bianchi.