Che fine ha fatto Quaglia???

[Eagle]

... dove troppi ragazzini (e molti adulti) che si firmano con nomi di cartoni giapponesi si divertono a insultare quando farebbero un favore a se stessi passando più tempo in palestra o a trombare. Che è meglio che andare in palestra. Motivo per cui ho smesso di partecipare.

Saluti,

In pratica trombi di piu' e ti alleni di meno adesso?

[Steel77]

questa nn l'ho capita..

se nn conosci master nn puoi capire

[IronPaolo]

c'erano sia sauron che enrico.. sauron era gruozz, quaglia era gruozz.... eppure si allenavano in maniera molto diversa...

poi quale filosofia sia la migliore/funzioni meglio e per chi..

Ma, vedi, il punto è che non esistono queste "filosofie"... non stiamo parlando di etica, di morale, di concetti la cui "astrattezza" è elevata, ma di cose molto più terrene, no?

Di solito, in queste cose, se A ottiene con la teoria X e B ottiene con la teoria Y e le due teorie sono completamente disgiunte, sono sicuramente sbagliate entrambe. O, meglio, esiste una terza teoria che le ingloba entrambe come caso particolare.

Fidati, è così.

Il punto è che la "biologia" dietro all'allenamento è estremamente complessa, siamo noi che abbiamo la pretesa di renderla semplice, di darci delle regole meccaniche della serie "se fai 3x3 diventerai forte ma non grosso".

E se una cosa è complessa, ci vuole conoscenza intellettiva e tanta esperienza per avere la visione d'insieme, altrimenti rimarrai a quella parziale.

Che funziona eh, ma, come sempre, ti capiterà una volta in cui non riesci a spiegarti quello che è successo. Se non ci riesci, la teoria che hai in testa fallisce. E se fallisce, è sbagliata.

Sauron e Quaglia sicuramente (io non c'ero) dicevano delle cose intelligenti, e il confronto sarà stato interessante. Chiaro, c'è poi quello che spiega qualsiasi cosa funziona su un'altro come "è dopato", ma questo è un atteggiamento idiota, perchè magari l'altro nemmeno usa gli integratori.

[catastrophy]

ma infatti usavo "filosofia"(di allenamento) perché non mi veniva in mente una parola migliore, non perché credevo che fosse veramente una filosofia...
ed è chiaro che è per la complessita del corpo umano che non si può trovare "la filosofia d'allenamento migliore"... è chiaro che semplifichiamo e che si discute sempre di teorie imperfette...
e soprattutto non solo ci sarà una teoria ancora migliore, ma ce ne saranno tante, una per ogni individuo, visto che siamo tutti diversi ed i nostri corpi rispondono diversamente a vari stimoli...
su questo piano non credo che ci sia molto da discutere e condivido...
ciononostante le discussioni c'erano (e probabilmente ci sono ancora.. non leggo quasi mai nelle sezioni tecniche ultimamente) e immagino che ci siano, proprio perché chi dà consigli è convinto che il suo metodo (che comunque resta iperfetto ecc. come detto sopra) possa essere migliore di altri (anch'essi sempre imperfetti) e possa aiutare la persona che sta consigliando...
ed è giusto così.. chi parla parla per esperienza e cambiando gli user che consigliano, cambiano le esperienze e cambiano i consigli...
non c'è niente di male in questo... è solo che si notano i cambiamenti negli anni..

[BatmanRevenge]

ai tempi in cui io sono entrato a far parte di bw la "moda" era di allenarsi con poche serie, pochi esercizi fondamentali, niente aerobica e grandi carichi a sfinimento... quella era la tendenza, e infatti c'erano le solite discussioni con enrico (quaglia vs. sauron per esempio)...
ora invece la "moda" è cambiata.. molti piú esercizi (o un muscolo più volte alla settimana), anche aerobica senza problemi, ecc.

io devo ancora scoprire quale di queste filosofie faccia per me (un giorno ci proverò),

io preferisco la prima..

[Ector]

sta saltando..

[Uappo!]

ahahahahah..QUALGIO ? La cos anon QUAGLIA

[catastrophy]

ahahahahah..QUALGIO ? La cos anon QUAGLIA

hai appena azzunto?

[GalDregon]

Ella *******! Enrico Quaglia posta su Bw....mecojons

[GalDregon]

Ma, vedi, il punto è che non esistono queste "filosofie"... non stiamo parlando di etica, di morale, di concetti la cui "astrattezza" è elevata, ma di cose molto più terrene, no?

Di solito, in queste cose, se A ottiene con la teoria X e B ottiene con la teoria Y e le due teorie sono completamente disgiunte, sono sicuramente sbagliate entrambe. O, meglio, esiste una terza teoria che le ingloba entrambe come caso particolare.

Fidati, è così.

Il punto è che la "biologia" dietro all'allenamento è estremamente complessa, siamo noi che abbiamo la pretesa di renderla semplice, di darci delle regole meccaniche della serie "se fai 3x3 diventerai forte ma non grosso".

E se una cosa è complessa, ci vuole conoscenza intellettiva e tanta esperienza per avere la visione d'insieme, altrimenti rimarrai a quella parziale.

Che funziona eh, ma, come sempre, ti capiterà una volta in cui non riesci a spiegarti quello che è successo. Se non ci riesci, la teoria che hai in testa fallisce. E se fallisce, è sbagliata.

Sauron e Quaglia sicuramente (io non c'ero) dicevano delle cose intelligenti, e il confronto sarà stato interessante. Chiaro, c'è poi quello che spiega qualsiasi cosa funziona su un'altro come "è dopato", ma questo è un atteggiamento idiota, perchè magari l'altro nemmeno usa gli integratori.

La terza teoria, ammettendo che esista, per funzionare dovrebbe contenere tutte le variabili attinenti il corpo umano, quante saranno ?
Alla fine è inutile conoscerla

[IronPaolo]

La terza teoria, ammettendo che esista, per funzionare dovrebbe contenere tutte le variabili attinenti il corpo umano, quante saranno ?
Alla fine è inutile conoscerla

La 3° teoria spiega le altre due, inglobandole in una unica spiegazione.

Funziona fino a che non succede qualcosa che questa teoria non spiega. E allora si modifica, oppure ne esiste una quarta.

Mettila così: per guidare una macchina mica devi conoscere la termodinamica dei gas, no? Anzi, non devi nemmeno sapere come funziona il cambio. Mia moglie usa la macchina e mette le marce, ma non sa mica a che ***** servono (sue parole testuali).

Poi, se si buca una gomma, rimane a piedi (oppure sbatte gli occhioni e aspetta che qualche baldo giovane si faccia avanti, ma non fa parte dell'esempio).

Tu, allo stesso modo, puoi fare i pesi per anni con grande successo, senza sapere un ***** di fisiologia, biologia, anatomia. Però, magari, quello che fai tu se lo fa un'altro non funziona o viceversa. E nessuno sa perchè.

Le teorie servono a questo. A spiegare le cose che si fanno, e non solo ad eseguirle come soldati senza capire perchè si fanno.

[Hombrillo]

è già sparito

[Opua]

Quaglia non scrivi + neanche su it.sport.palestra ?
Spero cmq che ti alleni sempre, grande fisico il tuo

[Sauron]

Ciao a tutti.
Sono passato di qua e ho letto questo intervento che è molto recente, quindi rispondo.

Per prima cosa vorrei sottolineare che ho gareggiato tre volte contro Quaglia su quatro gare totali e che mi ha sempre battuto, di una certa misura anche.
Mediamente, quelle poche volte che ho gareggiato, ero un pelo più definito di lui e con gli addominali migliori.
Per il resto era ad un livello decisamente superiore.

Io poi ho smesso di gareggiare, per vari motivi, mentre lui ha continuato
Se ci fosse ancora Fogliato, probabilmente quest'anno non avrei resistito alla tentazione di gareggiare.

E' anche vero che bisogna considerare la struttura di partenza. Io non ho una buona struttura (per il bb), sarei stato migliore nell'atletica, probailmente, ma ho sempre preferito questo sport e non me ne pento.
Come under 21 ero un fenomeno, quello sì, ma principalmente perchè ho cominciato ad allenarmi a 14 anni. Se i ragazzi cominciassero ad allenarsi come facevo io dalle superiori, il mondo sarebbe pieno di ragazzi muscolosi (e anche di ragazzi gobbi).
Giustamente, un ragazzo normale, a quell'età, ha anche altre occupazioni. Io ero (e sono) poco normale.
Già prima dei 18 anni usavo una intensità esagerata (adesso sono più tranquillo, nel senso che tiro ma con un volume adeguato e senza contorcermi per 30 secondi in tutte le maniere pur di finire una ripetizione con annesso stripping, regressive, super set etc (roba da malati, appunto)).

Come giustamente ha detto qualcuno, ho cambiato molte volte modo di allenarmi.
Ho fatto un periodo in cui mi allenavo a basso volume ma il grosso della massa l'ho accumulato nei prim anni con volumi medi (non esagerati, tranne un periodo di due anni). Col basso volume e microcarichi invece ho raggiunto alcuni record come forza.
Adesso ho una idea abbastanza chiara di come mi devo allenare, mentre prima, alle volte, brancolavo veramente nel buio.
Per questo motivo, ora mi ritengo soddisfatto e abbastanza pacificato.
Adesso, più che a come allenarmi, penso a trovare il tempo per allenarmi.
L'unica ricerca che continuo a portare avanti è quella relativa ad esercizi nuovi o varianti efficaci per stimolare i muscoli in modo differente.
Credo che ormai sia l'unico sistema veramente efficace per ottenere ancora risultati consistenti.
Grazie ad eserizi nuovi ed efficaci ho migliorato nettamente le spalle quindi penso che, tra le variabili in gioco, sia davvero quella più importante. In passato ho avuto anche altri riscontri oggettivi a riguardo (per esempio i femorali).

Qualcuno parla giustamente delle varie teorie, della falsificazione etc.
E' un discorso giusto ma anche difficile.
Diciamo che è vero, noi cerchiamo di imbrigliare la realtà nei nostri schemi mentali.
Finchè si tratta di fisica classica la cosa ha funzionato molto bene fino a poco tempo fa. Già in altre discipline, come la medicina, funziona meno bene, si ragiona sempre a livello statistico, non è detto che un farmaco che dà buoni risultati su un individuo lo dia anche sull'altro etc.

L'allenamento concettualmente è simile, solo che, a differenza della medicina non credo che vengano applicati dei protocolli seri.
Se possiamo sperare che un farmaco funzioni bene su di noi perchè ci sono degli studi che confermano una certa efficacia a livello statistico, nell'allenamento quegli studi in genere mancano.
E' vero che io non sono molto informato a riguardo, non leggo riviste di allenamento, al massimo qualche articolo su internet e partecipo a qualche forum e le novità sono tante.
E' anche vero che quelle volte che mi è capitato di leggere del materiale, generalmente l'ho trovato molto approssimativo e superficiale (per esempio studi su due campioni di meno di una decina di individui che non si spiegava come erano stati scelti etc. etc.).
Non ho una grande esperienza con la statistica, però è ovvio che questi studi non hanno un valore, al massimo possono essere presi come spunto per ragionare su determinate dinamiche.

Io mgari sbaglio ma trovo più interessante sapere come si allenano gli atleti che hanno ottenuto rsultati tangibili (e per tangibili intendo natural, grossi, tirati e cattivi, preferibilmente agonisti). E' ovvio che la genetica conta molto, che ci sono delle differenze individuali, ma secondo me è più saggio dare ascolto a loro (usando la testa) piuttosto che a certi guru che allenano atleti che poi si scoprono dopati (allora siamo capaci tutti) .
Crescere da natural, dopo qualche anno, non è uno scherzo.
Non esistono miracoli (almeno, a me non sono mai capitati) e i fallimenti sono all'ordine del giorno.
Ci si può allenare bene per otto mesi per poi scoprire che, da definiti, si è più o meno come l'anno prima.
Che poi sia altamente consigliato affrontare l'allenamento come se fossimo dei semi-dei, su questo sono altrettanto daccordo.
Penso anzi che la giusta predisposizione mentale giochi un ruolo MOLTO più importante dei protocollo di allenamento perchè i protocolli sono solo schemi mentali, la rabbia, l'esaltazione, ilpiacere producono ormoni.
Spesso secondo è stato fatto il contrario, si è cercato di rendere asettico, di intellettualizzare uno sport che di base dovrebbe essere la trasposizione moderna della guerra antica e della caccia.
A mio avviso è stato un madornale errore.

Quindi, ripeto, io ascolterei con molta attenzione quello che hanno da dirci gli atleti di alto livello, come Quaglia.
Troppo spesso è stato dato spazio a personaggi di basso livello (agonistico parlo, non mi permetterei mai di giudicare la persona) che natural non sono.
Per un natural l'allenamento è centrale, è fondamentale. Un natural non può giocare coi pesi.

PS: Ammetto comunque la mia ignoranza in fatto di fisiologia, biologia ed altre discipline che hanno dei legami con l'allenamento.

[pantera78]

grande quaglia!

oltre a essere un grandissimo atleta... mi fa morire che saluta sempre con

Saluti,