Riscaldamento globale della Terra...quante bufale!

[stylus]

mi spiace ma stai dicendo cagate. Dimmi dove è che si sa per certo che ci sia del petrolio... ovunque sulla Terra dove è economicamente vantaggioso estrarlo ha un pozzo di estrazione.. adesso stanno ipotizzando di cercare nell'artico... (fai un po' te dove si stanno spingendo per cercarlo...) ma tempo che iniziano a trovare il punto migliore per l'estrazione e costruirci una stazione di estrazione passano almeno 10/15 anni se iniziassero i lavori domani... e devono ancora decidere a chi appartiene l'artico... fai un po' te.

si ma il fatto è che il petrolio non finirà mai......useremo fonti alternative non perchè il petrolio finirà....

comunque stanno cercando di estrarlo dall'artico perchè sono zone dove non esiste popolazione....sotto la pianura padana c'è molto petrolio...ma vedo difficile sventrare una citta per estrarlo...a meno che non si inventino un modo di estrazione extratecnologico........

[nIK0]

Sapete lo scrittore Crichton...
ieri alla radio han detto che secondo Michael Crichton, il surriscaldamento della terra è una cosa che comunque doveva accadere, indipendentemente da macchine,fabbriche,etc etc......

cosa ne pensate???
....cazzata ??

imho potrebbe essere anche vero, ma se l'inquinamento che produciamo noi fosse minore, le cose potrebbero andare un po' meglio !!??!?!

[Ferdix]

si ma il fatto è che il petrolio non finirà mai......useremo fonti alternative non perchè il petrolio finirà....
e per quale motivo altrimenti?

comunque stanno cercando di estrarlo dall'artico perchè sono zone dove non esiste popolazione....
non lo stanno ancora estraendo. Stanno valutando se c'è e se sarebbe vantaggioso estrarlo.

sotto la pianura padana c'è molto petrolio...
quanto?? dammi un numero di barili please
EDIT. in italia stanno gia estraendo da parecchie parti... tra cui sotto il mio culo c'è il giacimento piu' grosso d'europa e non lo sapevo... cmq sono bruscolini quelli che produciamo noi...

ma vedo difficile sventrare una citta per estrarlo...a meno che non si inventino un modo di estrazione extratecnologico........
non è questo il problema. Se ci fosse sotto casa tua sta tranquillo che ti scomodano senza tanti complimenti.

[Black87]

Sapete lo scrittore Crichton...
ieri alla radio han detto che secondo Michael Crichton, il surriscaldamento della terra è una cosa che comunque doveva accadere, indipendentemente da macchine,fabbriche,etc etc......

cosa ne pensate???
....cazzata ??

imho potrebbe essere anche vero, ma se l'inquinamento che produciamo noi fosse minore, le cose potrebbero andare un po' meglio !!??!?!

ci ha scritto un libro stupendo su... state of fear, con un'appendice piena di documenti attendibili.

[ma_75]

Sapete lo scrittore Crichton...
ieri alla radio han detto che secondo Michael Crichton, il surriscaldamento della terra è una cosa che comunque doveva accadere, indipendentemente da macchine,fabbriche,etc etc......

cosa ne pensate???
....cazzata ??

imho potrebbe essere anche vero, ma se l'inquinamento che produciamo noi fosse minore, le cose potrebbero andare un po' meglio !!??!?!

Il problema è stabilire quanto, in %, dipende da fenomeni che sfuggono al controllo dell'uomo e quanto da fenomeni prodotti dall'uomo.
Bisognerebbe sapere se ci sono dati certi che indichino quanto del surriscaldamento terrestre sia imputabile ad attività condotte dall'uomo

[Zbaino]

Il problema è stabilire quanto, in %, dipende da fenomeni che sfuggono al controllo dell'uomo e quanto da fenomeni prodotti dall'uomo.
Bisognerebbe sapere se ci sono dati certi che indichino quanto del surriscaldamento terrestre sia imputabile ad attività condotte dall'uomo

i dati erano illsutrati benissimo ieri sera a matrix, con andamento di CO2 e temperatura nei secoli

[ma_75]

i dati erano illsutrati benissimo ieri sera a matrix, con andamento di CO2 e temperatura nei secoli

E allora fai il Mentana dei poveri e dacceli i dati

[Zbaino]

è ovvio che influiamo sull'ambiente, ma non nella misura in cui crediamo: milioni di automobili e impianti industriali buttano nell'aria ogni giorno tonnellate e tonnellate di CO2, eppure paradossalmente il picco di CO2 è stato raggiunto nel 1940
mentre la temperatura rispetto a 100 anni fa e aumentata di mezzo grado circa
è quindi impensabile che i due parametri siano legati fra loro

[Luna Caprese]

mi ricordo di un'articolo su quattroruote, di qualche anno fà, disse questo:
se ipotizziamo che fra 20 anni ci saranno solo macchine eruo4 ed euro5 il problema dell'inquinamento sarà risolto..
quindi le macchine ad idrogeno non servono ad un'emerito tubo, ormai le nuove macchine non inquinano praticamente piu'...

già.... è un vero peccato che tra 20 anni finisca il petrolio

[Ferdix]

[Void]

ma dov'è scritta sta cosa??
queste sono le notizie che riportano enti e giornali di dominio pubblico, mentre i climatologi e quelli delle università non politicizzate dicono che i ghiacci si ritirano, ma con la stessa velocità e le stesse metodiche delle ere precedenti
è un fenomeno naturale, non ci vuole un cervello da Nobel per capirlo
il CO2 ha sempre (e l'hanno fatto vedere ieri sera a matrix) un andamento contrapposto ai valori medi di temperatura sulla terra: più CO2 c'era meno era il picco di temperatura, quindi i valori sono totalmente slegati.
E la temperatura negli ultimi 100 anni è aumentata di mezzo grado, un valore che non può far certo gridare allo scandalo
per quanto riguarda le tecnologie, converrebbe parlare con cognizione di causa anzichè dire che è una cazzata sviluppare fonti alternative: pensi che le auto a idrogeno o aria compresso possano funzionare senza petrolio?? se così fosse allora perchè i primi motori non sono stati direttamente progettati con sistemi più semplici? non facciamo della demagogia, il problema non è facile nè dal punto di vista tecnico nè dal punto di vista politico e dire che "da qualche parte il progetto dell'auto ad acqua c'è già ma si vuole tacere" è fantapolitica

Senna, ottima analisi e deduzioni corrette........peccato che i dati veri sulle reali riserve di petrolio dei giacimenti attuali le abbiano solo le compagnie petrolifere e se li tengano ben stretti!
e quando ENI e altri gruppi petroliferi vengono a dirti che le loro riserve scarseggiano è solo per far
da che mondo è mondo, se una cosa funziona e nell'immediato non crea grandi disagi si va avanti per quella strada, e per ora il petrolio rimane ancora l'unica fonte col bilancio energetico più favorevole, le altre funzionano ma non hanno lo stesso rendimento
a te sembreranno pure cazzate, ma per ora di progetti validi su modelli di auto che funzionano con una propulsione diversa da quella del petrolio ancora non ne ho visti quindi l'uomo non si sta sbattendo per trovarli

Mettiamola cosi' le foto ,avendo fatto dei corsi all'universita'a proposito, le ho viste io in prima persona e ti assicuro che la differenza era notevole che poi la terra abbia attraversato in passato dei periodi piu'caldi e'vero per esempio la Groenlandia prende il suo nome da Grnland nome che i vichinghi gli diedero a causa del colore dell'erba ma cio'non toglie che stranamente il trend delle temperature sia aumentato da quando sono aumentate anche le immissioni di CO2 ,per il resto invece se escludi che possano essere tenute nascoste tecnologie alternative per interessi economici allora smetto di discutere perche' e'inutile perdere tempo io non sono uno che crede a complotti di ogni tipo e cose cosi' ma, d'altronde ,hanno sempre screditato metodi per curare il cancro in modo alternativo anche quando potevano funzionare(vedi Di Bella ,Hamer o gia'solo gente che ha scoperto metodi di rilevare tumori molto piu'piccoli di come avviene con i metodi tradizionali)malgrado si parli di salute umana ma col petrolio ,dove gli interessi economici sono sicuramente piu'elavati questo e' un fattore da escludere sicuramente,e'fantapolitica !

[Senna94]

è ovvio che influiamo sull'ambiente, ma non nella misura in cui crediamo: milioni di automobili e impianti industriali buttano nell'aria ogni giorno tonnellate e tonnellate di CO2, eppure paradossalmente il picco di CO2 è stato raggiunto nel 1940
mentre la temperatura rispetto a 100 anni fa e aumentata di mezzo grado circa
è quindi impensabile che i due parametri siano legati fra loro

scordi una cosa fondamentale nei tuoi dati e nelle conclusioni: nel 1940 il petrolio era difficile estrarlo e molto costoso, quindi si producevano pochi barili rispetto ad oggi, inoltre c'erano poche auto, le emissioni di CO2 veninvano in particolare dalle fabbriche metallurgiche o che comunque avevano processi di combustione al loro interno e centrali elettriche, che usavano ancora carbone fossile che produce più CO2 del petrolio.

Oggi la tendenza di emissioni di CO2 magari è minore al 1940, ma devi tener presente che la previsione è sempre una maggior consumo di petrolio, quindi a meno di studi innovativi sulla riduzione dei consumi con conseguente riduzione della CO2 nell'aria, la tendenza nel futuri anni sarà quella di raggiungere il picco del 1940, entro il 2030 è previsto un aumento del 50% di CO2 dovuto sopratutto grazie a India e Cina che consumeranno sempre più carbone e petrolio e che non hanno firmato il "protocollo di kyoto" (sempre dati ENI).

Per quanto riguarda i dati ENI, secondo te il direttore generale, che è venuto all'università, ci è venuto per 9 ore in 3 giorni a raccontarci fandonie?

l'unica soluzione per ridurre le emissioni di CO2 è un piano che si sviluppi parallelemente in 2 strade: riduzione delle emissioni di CO2 da parte di qualsiasi impianto meccanico (auto, aerei, industrie) e sviluppo di fonti energetiche "alternative e rinnovabili" (biomassa, eolico, solare) oltre che del "nucleare" (se venisse riproposto io voterei a favore della costruzione di una centrale nucleare in italia).

[Ferdix]

cmq questa cosa del picco di CO2 nel 1940 non l'ho mica trovata... anzi... ho trovato questo...

[Zbaino]

Mettiamola cosi' le foto ,avendo fatto dei corsi all'universita'a proposito, le ho viste io in prima persona e ti assicuro che la differenza era notevole che poi la terra abbia attraversato in passato dei periodi piu'caldi e'vero per esempio la Groenlandia prende il suo nome da Grnland nome che i vichinghi gli diedero a causa del colore dell'erba ma cio'non toglie che stranamente il trend delle temperature sia aumentato da quando sono aumentate anche le immissioni di CO2 ,per il resto invece se escludi che possano essere tenute nascoste tecnologie alternative per interessi economici allora smetto di discutere perche' e'inutile perdere tempo io non sono uno che crede a complotti di ogni tipo e cose cosi' ma, d'altronde ,hanno sempre screditato metodi per curare il cancro in modo alternativo anche quando potevano funzionare(vedi Di Bella ,Hamer o gia'solo gente che ha scoperto metodi di rilevare tumori molto piu'piccoli di come avviene con i metodi tradizionali)malgrado si parli di salute umana ma col petrolio ,dove gli interessi economici sono sicuramente piu'elavati questo e' un fattore da escludere sicuramente,e'fantapolitica !

è inutile che metti queste faccine ( )
hai prove certe di tecnologie alternative valide?? se sì mostramele, in caso contrario please non alimentare il discorso

[Stincu]

l'uomo è convinto di poter stravolgere l'universo.

quando siamo tutte piccole formiche. Dei puntini... per me chi fa questo tipo di allarmismi si sente castrato dal fatto che siamo insignificanti.

La bomba atomica non è nata sotto una pianta di pere però eh....