Gli strafalcioni di Ratzinger

[madmax68]

Eh beh. Una fonte attendibile ed autorevole. L'Espresso, che porta le testimonianze di "esegeti che vogliono restare anonimi". Ma tanto per il popolo basta che qualcosa stia in tivù o sulle riviste di terz'ordine per essere verità incontestabile.

Quoto. Basta che si butti merda sullla Chiesa tutto va bene. La Chiesa è un organizzazione fatta di uomini e come tali fallibili. Gesu Cristo ci ha dato il libero arbitrio. A tutti noi. preti o laici.Se gli uomini preferiscono le tenebre alla Luce, beh certo non è colpa ne della Chiesa ne del Papa ne tantomeno del Padreterno. Poi non ci credete? per voi la Chiesa è una buffonata? ***** state a rompere i coglioni dico io.... Come se io aprissi un post sulle vacche sacre in India....boh

[ma_75]

Quoto. Basta che si butti merda sullla Chiesa tutto va bene. La Chiesa è un organizzazione fatta di uomini e come tali fallibili. Gesu Cristo ci ha dato il libero arbitrio. A tutti noi. preti o laici.Se gli uomini preferiscono le tenebre alla Luce, beh certo non è colpa ne della Chiesa ne del Papa ne tantomeno del Padreterno. Poi non ci credete? per voi la Chiesa è una buffonata? ***** state a rompere i coglioni dico io.... Come se io aprissi un post sulle vacche sacre in India....boh

[Max_79]

Cioe' se il Papa dice stronzate non se ne puo' discutere !?
Siete a questo punto !?

Bye

[Senna94]

Cioe' se il Papa dice stronzate non se ne puo' discutere !?
Siete a questo punto !?

Bye

il papa in questo caso non ha invocato infallibilità...se ne può discutere ma con i dovuti limiti...

[Max_79]

il papa in questo caso non ha invocato infallibilità...se ne può discutere ma con i dovuti limiti...

Ma infatti non mi sembra di aver oltrepassato quei limiti... ed uso anche il condizionale (SE ha sbagliato). Invito di nuovo gli esperti, come scritto nel messaggio d'apertura, perche' questa cosa m'incuriosisce.

Bye

[Andrea1973]

il papa in questo caso non ha invocato infallibilità...se ne può discutere ma con i dovuti limiti...

o e' infallibile o non lo e'

pochi opportunismi di circostanza please


P.S.

[Andrea1973]

Cioe' se il Papa dice stronzate non se ne puo' discutere !?
Siete a questo punto !?

Bye

amo quest'uomo

[Senna94]

o e' infallibile o non lo e'

pochi opportunismi di circostanza please


P.S.

o mamma, sì de coccio....

quel libro è un libro, non un'enciclica o altro che presuppone infallibilità papale...

[ma_75]

o mamma, sì de coccio....

quel libro è un libro, non un'enciclica o altro che presuppone infallibilità papale...

Questo tecnicamente è vero ma ti invito a riflettere su una cosa.
Tu pensa ad un uomo, che in determinate circostanze è infallibile, la sua parola è l'esatta trasposizione del pensiero di Dio.
Poi pensa allo stesso uomo che, in altre circostanze, è un uomo fallibile, come me, te e gli altri.

Capirai che è un tantino sconcertante tutto ciò

[Senna94]

Questo tecnicamente è vero ma ti invito a riflettere su una cosa.
Tu pensa ad un uomo, che in determinate circostanze è infallibile, la sua parola è l'esatta trasposizione del pensiero di Dio.
Poi pensa allo stesso uomo che, in altre circostanze, è un uomo fallibile, come me, te e gli altri.

Capirai che è un tantino sconcertante tutto ciò

e allora? nessun papa è stato infallibile....neanche s.pietro...

poi mica l'è gesù cristo...

[Andrea1973]

il papa in questo caso non ha invocato infallibilità...se ne può discutere ma con i dovuti limiti...

o e' infallibile o non lo e'

pochi opportunismi di circostanza please


P.S.

o mamma, sì de coccio....

quel libro è un libro, non un'enciclica o altro che presuppone infallibilità papale...

Non sono l'unico ad essere de coccio a quanto vedo

[roccia73]

Beh, dai, non è così difficile come concetto.
Se io scrivo un articolo scientifico sono attentissimo all'apparato critico (citazioni, note, bibliografia etc) e peso ogni parola.
Se scrivo qui sul forum lo faccio con maggiore leggerezza.
Non è che lì sono uno scienziato e qui no, solo che cambia l'intenzione e quindi anche l'attenzione. Se pongo meno attenzione, chiaramente c'è anche meno attendibilità e meno precisione.

Inoltre, la questione dell'infallibilità non è una caratteristica umana, secondo la dottrina cattolica. Il tizio che viene eletto papa fino al giorno prima non era rappresentante ufficiale del cristianesimo e il giorno dopo lo è. E l'infallibilità del papa quando parla ufficialmente è un dogma, quindi una cosa che si capisce ma solo entro certi limiti. Perché ogni uomo, nessuno esculto, è infallibile. Solo che per avere qualche garanzia che non si prendano cantonate madornali sulle questioni fondamentali, Dio concede un'illuminazione particolare al tizio che è stato eletto papa perché quando sigilla certe nozioni che entrano a far parte della dottrina cattolica (e lo fa pochissime volte) non dica degli svarioni che poi farebbero un sacco di danni. Questo è il significato del dogma.


Da qui a dire che il tizio che sta in Vaticano col vestito bianco sia infallibile anche quando parla nel sonno... insomma, c'è qualche differenza, no?

[Cesarius]

beh, capisco perfettamente però...non mi piace il fatto di come molti si pongono nei confronti del papa...capisco che ratzi non ha la faccia simpatica...capisco che ha fatto errori madornali...però semplicemente non capisco quelli che stanno contro la chiesa e non aspettano altro che qualche errore della stessa per criticare...manco la chiesa gli avesse fatto qualcosa di contro...gli ha ucciso un parente forse?

La faccia "simpatica" o gli errori teologici poco c'entrano, il punto è che il papa e la chiesa si proclamano portatori dell'unica verità assoluta.
La fede è fatta di dogmi indiscutibili.
Il Papa lo si critica per altre cose(temi etici, ingerenze politiche, e non ultimo il documento firmato per il segreto "confessionale" nei confronti dei preti pedofili)


Il papa non mi ha fatto niente, ma quando vedo limitare i miei diritti di cittadini , per cause di fede, da un sovrano di uno stato estero, non abituato a confrontarsi, che si ritiene l'unico conoscitore della verità indiscutibile un pò mi incavolo.

[Cesarius]

a parte che certe cose si deve averle studiate quando si preparava a diventare prete....non capisco perchè vi piace tanto criticare solo perchè è il papa...a qualcuno bisogna ricordare che è solo un uomo con una vocazione...come tale può fare errori anche se gravi o meno gravi...

che sia un uomo di vocazione non ha alcun rilievo.

Il papa è anche autore di dichiarazioni "sovversive" come quella di non prescrivere la pillola anticoncezionale(rivolgendosi a medici e farmacisti), oppure di non praticare l'aborto(riferto ai medici) e addirittura di non concedere il divorzio (riferito ai giudici).

tutte cose che con la fede e l'insegnamento dei vangeli non hannoniente a che vedere.
Criticarlo è poca cosa.

[Cesarius]

E' l'ennesimo tentativo per mettere contro Ratzinger e Martini

che patetico che sei.

Per fede siamo disposti a perdonare tutto alla chiesa e al papa;

E persino credere in tutto