Diritti per i conviventi

[DR. MORTE]

io non capisco cosa c'entri dio.
Stiamo parlando di evoluzione.E il fatto che in natura esistano omosessuali non vuol dire che siano la "normalità".
Non riesco a spiegarmi.Io assolutamente non voglio dire che l'omosessualità sia una malattia,che mi fanno schifo i gay,che andrebbero rinchiusi etc etc.Io sono per la libertà dell'individuo,e per questo credo che tutti debbano avere il diritto di vivere appieno la propria natura,ovviamente senza ledere quella degli altri.
Questo mi sembra un concetto condivisibile da tutti.
Ma quando si parla di adozione,ripeto,secondo me si parla dei diritti del bambino di avere una crescita equilibrata,non del gay di poter soddisfare il suo voler essere padre.E ripeto,penso che per dare una crescita psicologica equilibrata ad un bambino,esso in un mondo ideale dovrebbe crescere con una madre e un padre affettuosi,che gli permettano di venire a conoscenza di come sia la sfera affettiva e sentimentale "Normale".CIoè della maggioranza delle persone.E con questo,ripeto,non voglio dire che i gay bla bla bla.VOglio dire che un essere umano eterossessuale,che reputo "normale" perchè è la maggioranza di quelli esistenti,crescendo in una sfera affettiva """"""distorta""""""" come quella formata da due uomini che si amano,difficilmetne riuscirà,SECONDO ME,a sviluppare un proprio lato sentimentale equilibrato nei confronti del sesso opposto.
Questi ovviamente sono MIEI pensieri,non sono uno scienziato,ma neanche un razzista,nè sono di destra.
VOrrei solamente che riusciste ad andare oltre le facile strumentalizzazioni e oltre il facile schierarsi pro o contro,e prendeste in considerazione degli elementi realistici,piuttosto che le belle parole teoriche.

dio l'ho tirato fuori in contrapposizione a siero che parlava di butare nel cesso il sacramento e esprimeva ocncetti pseudo religiosi biblici x vedere nell'omosessualità qualcosa di negativo...

[niko74_mi]

Hai detto alcune verita'.

meglio di niente

[0positivo]

L'uomo è stato "costuito" dalla natura. Anche io lo sono e amo un uomo. Sono un errore? Può essere. Ti ricordo che l'evoluzione è avvenuta in base ad "errori" genetici che hanno premiato speci a dispetto di altre. I gay conquisteranno il mondo? Ne dubito fortemente visto che la natura è equilibrio e miglioramento.
Ho sempre pensato che l'omosessualità fosse un sistema che la natura adotta
per limitare il sovrappopolamento. Ti ricordo che al momento la Terra è una e
se gli uomini potessero procreare in modo indiscriminato tutte le risorse
si esaurirebbero in pochi anni e ci sarebbe la nostra estinzione. Per questo esistono le malattie e forse anche l'omossesualità.
Niente su questa terra è sbagliato. Anche ciò che non ci piace.
L'uomo crede di avere il controllo sulla Natura ma si sbaglia.

nn ho detto che i gay siano un errore rileggi bene ... ho risp dicendo che la terra ha bisogno di etero x andare avanti e che quindi Dio ha dotato uomo e donna degli "attrezzi" necessari x farlo

[niko74_mi]

nn ho detto che i gay siano un errore rileggi bene ... ho risp dicendo che la terra ha bisogno di etero x andare avanti e che quindi Dio ha dotato uomo e donna degli "attrezzi" necessari x farlo

Sicuramente. Ma se lo facessero troppo e senza limiti il territorio non potrebbe dare a lungo le risorse sufficienti per sfamare tutti e ci sarebbe l'estinzione.

[Icarus]

dio l'ho tirato fuori in contrapposizione a siero che parlava di butare nel cesso il sacramento e esprimeva ocncetti pseudo religiosi biblici x vedere nell'omosessualità qualcosa di negativo...

ah ok
e sul resto,che mi dici?

[0positivo]

dio l'ho tirato fuori in contrapposizione a siero che parlava di butare nel cesso il sacramento e esprimeva ocncetti pseudo religiosi biblici x vedere nell'omosessualità qualcosa di negativo...

sn cresciuto in una famiglia ed in un ambiente cristiano e quando trovero' la donna giusta visto che credo in Dio vorrò consacrare la mia unione in chiesa
x me qs ha una grande importanza, è un rito che va avanti da migliaia di anni

[0positivo]

Sicuramente. Ma se lo facessero troppo e senza limiti il territorio non potrebbe dare a lungo le risorse sufficienti per sfamare tutti e ci sarebbe l'estinzione.

ma che cavolo dici x favore

se tutti i gay al mondo ora dovessero fare 1 figlio nn credo che ci sarebbe l'estinzione x fame

[niko74_mi]

sn cresciuto in una famiglia ed in un ambiente cristiano e quando trovero' la donna giusta visto che credo in Dio vorrò consacrare la mia unione in chiesa
x me qs ha una grande importanza, è un rito che va avanti da migliaia di anni

Concordo pienamente con te. Io credo nelle tradizioni e penso sia giusto preservarle.
Infatti sono convinto che il "matrimonio" sia qualcosa che riguardi
solo gli etero. I gay possono avere comunque legittimazione e tutele
senza per forza ricorrere alle stesse "istituzioni" sociali degli etero.

[niko74_mi]

ma che cavolo dici x favore

se tutti i gay al mondo ora dovessero fare 1 figlio nn credo che ci sarebbe l'estinzione x fame

Non so quale sia la tua idea di quanti possano essere i gay al mondo,
ma ti assicuro che sono almeno il 10% della popolazione. Aggiungi almeno
un 10% annuo di nuove persone in più ogni anno oltre a quelle generate dagli etero.
Fai una progressione algebrica sommando i figli generati da questo 10% in più ogni anno, pensa al cibo necessario per sfamare queste persone, ai loro rifiuti e al loro inquinamento e poi dimmi se la Terra potrebbe sostenere a lungo questo sovraffollamento.
Già ora siamo a livelli critici pensa nel giro di un secolo.

[Cesarius]

io non capisco cosa c'entri dio.
Stiamo parlando di evoluzione.E il fatto che in natura esistano omosessuali non vuol dire che siano la "normalità".
Non riesco a spiegarmi.Io assolutamente non voglio dire che l'omosessualità sia una malattia,che mi fanno schifo i gay,che andrebbero rinchiusi etc etc.Io sono per la libertà dell'individuo,e per questo credo che tutti debbano avere il diritto di vivere appieno la propria natura,ovviamente senza ledere quella degli altri.
Questo mi sembra un concetto condivisibile da tutti.
Ma quando si parla di adozione,ripeto,secondo me si parla dei diritti del bambino di avere una crescita equilibrata,non del gay di poter soddisfare il suo voler essere padre.E ripeto,penso che per dare una crescita psicologica equilibrata ad un bambino,esso in un mondo ideale dovrebbe crescere con una madre e un padre affettuosi,che gli permettano di venire a conoscenza di come sia la sfera affettiva e sentimentale "Normale".CIoè della maggioranza delle persone.E con questo,ripeto,non voglio dire che i gay bla bla bla.VOglio dire che un essere umano eterossessuale,che reputo "normale" perchè è la maggioranza di quelli esistenti,crescendo in una sfera affettiva """"""distorta""""""" come quella formata da due uomini che si amano,difficilmetne riuscirà,SECONDO ME,a sviluppare un proprio lato sentimentale equilibrato nei confronti del sesso opposto.
Questi ovviamente sono MIEI pensieri,non sono uno scienziato,ma neanche un razzista,nè sono di destra.
VOrrei solamente che riusciste ad andare oltre le facile strumentalizzazioni e oltre il facile schierarsi pro o contro,e prendeste in considerazione degli elementi realistici,piuttosto che le belle parole teoriche.

il punto è perchè distorta?

[Cesarius]

nn ho detto che i gay siano un errore rileggi bene ... ho risp dicendo che la terra ha bisogno di etero x andare avanti e che quindi Dio ha dotato uomo e donna degli "attrezzi" necessari x farlo

Si, e con ciò?
le coppie che non possono/vogliono avere figli non li fanno... i gay non possono procreare e con questo?
Solo perchè si riconosce il diritto di convivenza viene modificata la "procreazione aggregata"?

[DR. MORTE]

sn cresciuto in una famiglia ed in un ambiente cristiano e quando trovero' la donna giusta visto che credo in Dio vorrò consacrare la mia unione in chiesa
x me qs ha una grande importanza, è un rito che va avanti da migliaia di anni

libero di farlo...ma lo vuoi imporre anche a chi non la pensa come te? soprattutto se non gli è data neanche la possibilità civile e religiosa? mi metti come requisito un'azione che oltre ad essermi preclusa, sarebbe anche una mia scelta?

[Sartorio]

Si, ma è inutile buttarla sul cristianesimo.
Lo stato è tenuto a riconoscere i diritti dei cittadini, anche se sono omosessuali. Che poi qualche cattolico, o presunto tale, non sia concorde sono solo cazzi suoi.
Anche Pezzotta* (l'organizzatore del family day) ha detto di essere favorevole ad una estensione dei diritti per le coppie di fatto.
L'unico motivo per cui se la prendono tutti con il Vaticano è perchè la maggioranza al governo non è sufficientemente stabile per approvare i Dico.
Hanno voluto fare il governo del ruba mazzetto: radicali, mastella e comunisti sotto lo stesso tetto. Ora litigano anche per andare alla toilette.

La chiesa ha il diritto di parlare e di dire quello che vuole, anzi deve parlare ed imporre la sua idea ai credenti. E'una istituzione religiosa di stampo dogmatico. Se qualcuno non condivide non è cattolico, punto.
Ratzinger vuole fare una netta distinzione, fra i credenti veri e quelli di facciata. Ed ha ragione. Il cattolico medio non va a messa, pratica l'adulterio e la promiscuità, e si ricorda dei riti religiosi solo al momento della morte o quando deve sposarsi, perchè in chiesa fa figo.
Anche i politici cattolici parlano parlano e poi sono divorziati, o convivono, o spippettano coca sugli yacth di lusso. Sta gente va scomunicata.
Solo persone come master, ras e 0positivo (escludendo forse qualche peccatuccio veniale) hanno il diritto di definirsi cattolici**. Tacciono ed obbediscono.

Quindi i gay che vogliono sposarsi in chiesa, e quelle menti geniali che sperano in una riforma ecclesiale che apra alle donne, ai trans, ai preservativi, all'eutanasia... stanno toppando di brutto.
Non abbiamo mica l'obbligo di essere credenti.

Detto questo non scordiamo che lo stato è laico, che dal 1984 non esiste più il concetto di religione di Stato, e che per il concordato la libera Chiesa sta nel libero Stato, non viceversa.
I Dico si faranno perchè sono una esigenza, le coppie di fatto esistono e la loro esistenza deve essere regolamentata.
La data precisa in cui questo diventerà realtà non mi interessa, è meramente una questione di equilibri politici.
Nel frattempo i gay continueranno a gayare, i conviventi a convivere, ed i politici a galleggiare nella tazza, il famoso Gabinetto ministeriale




* Savino Pezzotta: SINDACALISTA (le anime pie non stanno solo a destra)

** Rimpiango il fascismo di Mussolini, quello anticlericale. Oggi giorno sono tutti fascisti col culo degli altri.

[Icarus]

il punto è perchè distorta?

perchè secondo me un bambino che cresce con due genitori maschi difficilmente saprà ben rapportarsi alle donne,da grande.Cmq verrebbe a conoscenza di una realtà diversa da quella che "normalmente" è.Ed è bello fare i discorsi di integrazione e di tolleranza etc,ma oggi gli adolescenti vanno in depressione perchè non hanno i vestiti giusti,figuriamoci se non si sentono accettati dalla società per le loro origini,per la loro famiglia.Penso ad un bambino cresciuto da due donne,difficilmente vivrà la propria sessualità in maniera equilibrata,non avrà un punto di riferimento maschile,etc etc.
Ciò non vuol dire che non si possa crescere solo con una madre o solo con un padre o che una famiglia stra allargata con due genitori omo e poi i nonni e le nonne e le zie etc etc non possa essere una famiglia ottima,però sono sempre casi che dovrebbero essere "limite".
Purtroppo,secondo me,prima di fare passi come quelli dell'adozione ai gay,bisogna profondamente cambiare la società in molte,molte sfaccettature ben più importanti.

[Cesarius]

perchè secondo me un bambino che cresce con due genitori maschi difficilmente saprà ben rapportarsi alle donne,da grande.Cmq verrebbe a conoscenza di una realtà diversa da quella che "normalmente" è.

ecco a mio avviso questo è un pregiudizio insito in tutti noi.
I gay ad esempio che crescono con una madre ed un padre naturale cmq crescono in modo "distorto".
Non credo che c'entri il rapporto con le donne... altrimenti sostenere quello che hai detto equivale a ridurre l'omosessualità ad una patologia (es un disturdo post traumatico da stress) che ne modifichi i propri appetiti sessuali.
Ritengo che come dice dott Morte è il ruolo che conta non il sesso del genitore.

Poi ovvio meglio un padre e una mamma naturale, ma prendo ogni distanza dalle affermazioni della bindi: "meglio un bambino in africa che con genitori omosex"