Calciopoli 3 !?

[greenday2]

Hai messo le faccine giuste. Ossia quello che un qualsiasi giurista farebbe leggendo i tuoi posts.

Guarda..io ho gia capito dove vuoi andare a parare...e se fossi in te...lascerei stare sto punto....perchè se e' divertente leggere le tue cavolate...diventa cmq immorale sparare sulla croce rossa.

Consiglio : fermati qui

[Wolver|ne]

...eh???? Questa e' una tua interpretazione personale o e' diritto penale koreano?

Guarda che la prescrizione e' il decorso del tempo massimo per giudicarsi un fatto, oltre al quale allo Stato non interessa conoscere se il fatto sussista, sia stato commesso, o chi sia l'autore.

interpretazione personale?

che il fatto nn sussiste l'hai detto tu,nn cè scritto da nessuna parte,anzi.

[Wolver|ne]

Certo...sentire un interista che fa ironia sulle prescrizioni....

Cmq si e' arrivati alla prescrizione perchè questo processo e' durato oltre sei anni tra indagini preliminari, rinvio a giudizio e celebrazione del processo, compresi il deposito delle motivazioni della sentenza, in PRIMO GRADO!

Questo grazie a quel maramaldo di Guariniello, che per anni ha ricercato improbabili perizie, controperizie, intervento degli alieni....ah tutto in barba al denaro pubblico.

Ovviamente non troverai la sentenza di assoluzione dalla Corte di Cassazione, dato che non e' il suo ambito...., ma ovviamente nella motivazione data dai Giudici di appello di Torino.

Riguardala e mi dirai....

sei proprio sicuro che la colpa sia d Guariniello?

venerdì,30 marzo 2007

PRESCRIVENTUS

Uliwood Party di Marco Travaglio,l'Unità del 10/03/2007.

Accadono cose strane, in Cassazione. Cose strane che riguardano la Juventus vecchia gestione, quella della famigerata "triade" Moggi-Giraudo-Bettega, e il processo per doping e per abuso di farmaci dell'ex amministratore delegato Antonio Giraudo e del capo dello staff medico (tuttora in servizio) Riccardo Agricola. Un processo che, manzonianamente, «non s'ha da fare». Ricapitolando, accade questo. Nell'estate del 1998 in seguito a una clamorosa intervista di Zdenek Zeman all'Espresso sul “calcio in farmacia”, il procuratore aggiunto di Torino Raffaele Guariniello apre un'indagine sulla Juventus e Torino. E scopre, soprattutto nello spogliatoio bianconero, centinaia di specialità farmaceutiche. In più ci sono i dati ematici sballatissimi di alcuni calciatori. Agricola e Giraudo vengono rinviati a giudizio. Nel 2004 arriva la sentenza di 1 grado: il giudice Giuseppe Casalbore condanna Agricola a 2 anni per frode sportiva e uso di medicinali su atleti sani in modo pericoloso per la loro salute, e assolve Giraudo per insufficienza di prove. Nel dicembre 2005 la Corte d'appello di Torino, presidente Gustavo Witzel, ribalta la sentenza, sostenendo che la legge 401 del 1989 sulla frode sportiva ha una falla: non contempla il doping tra gli atti fraudolenti atti ad alterare il risultato delle competizioni sportive», ma solo scommesse clandestine, corruzione degli arbitri, cose così. L'abuso di farmaci è provato, ma non era reato quando fu commesso: lo sarebbe oggi, in virtù della legge sul doping del 2001. La procura e la Procura generale (la firma è del Pg Gian Carlo Caselli) ricorrono in Cassazione, facendo a brandelli la sentenza d'appello. Al Palazzaccio il fascicolo galleggia per un anno, assegnato alla II sezione penale.
Poi finalmente viene fissata l'udienza il 23 gennaio 2007. Il relatore che istruirà la pratica per gli altri 4 colleghi e motiverà la sentenza è il giudice Francesco Monastero, che a Roma s'era occupato di doping e aveva firmato una sentenza (sul caso di positività del calciatore romanista Andrea Carnevale) in linea con l'interpretazione della legge 401 data dal giudice Casalbore e dalla Procura di Torino, piuttosto che con quella della Corte d'appello. Insomma, la partita per la Juventus era tutt'altro che chiusa. Ma, alla vigilia del processo, si scopre che la Cassazione s'è dimenticata di spedire la notifica al difensore di Giraudo, Cesare Zaccone: errore grave e insolito, visto che gli imputati sono 2 e gli avvocati al massimo 4. Non è un maxiprocesso con centinaia di parti. L'errore provoca un rinvio dell'udienza al 29 marzo. Ma l'altroieri, all'improvviso, si apprende dall'Ansa che il presidente della II sezione ci ha ripensato: la competenza sul processo non è sua, ma della I sezione, alla quale è trasmesso ora il fascicolo. Poteva pensarci un anno fa, quando ricevette il processo, o tre mesi fa, quando fissò l'udienza. Invece ci pensa adesso, col risultato che bisogna fissare un'altra udienza in I sezione, dove il nuovo relatore (non più Monastero) dovrà studiare migliaia di carte, poi le notifiche andranno ripetute per la terza volta, insomma si andrà alle calende greche. Qual è il problema? Stando ai calcoli dei magistrati, i reati cadono in prescrizione il 1 aprile 2007. Decidere prima o dopo il 1 aprile non è la stessa cosa. Se i ricorsi contro le assoluzioni fossero respinti, non cambierebbe nulla. Ma se fossero accolti cambierebbe parecchio. Sentenziando prima del 1 aprile, la Suprema Corte dovrebbe annullare le assoluzioni di Agricola e Giraudo con rinvio ad altro appello; sentenziando dopo, dovrebbe prescrivere il reato. E in Italia, si sa, per i potenti la prescrizione vene spacciata per assoluzione. Qualche anno fa, il I presidente della Cassazione Marvulli, diramò una circolare a tutte le sezioni per raccomandare massima priorità ai processi a rischio prescrizione. Quindi, delle due l'una. O s'è trattato di un equivoco, e allora va risolto subito. O qualcuno penserà che il fatto che alla sbarra ci sia il club più potente d'Italia non sia puramente casuale.


caro green,spiegami questa.

che dici? Travaglio è Interista oppure un perfido comunista o entrambe le cose?

è proprio un malpensante,vede il male dappertutto.. xrò cm si dice,a pensar male si fa peccato,ma spesso ci si azzecca cm poi è successo anche x calciopoli..

[germanomosconi]

interpretazione personale?

che il fatto nn sussiste l'hai detto tu,nn cè scritto da nessuna parte,anzi.

io ti giuro sto morendo a leggere le cagate che spara quest'uomo
si sta prendendo per il culo da solo, fà tutto lui

[germanomosconi]

sei proprio sicuro che la colpa sia d Guariniello?

venerdì,30 marzo 2007

PRESCRIVENTUS

Uliwood Party di Marco Travaglio,l'Unità del 10/03/2007.

Accadono cose strane, in Cassazione. Cose strane che riguardano la Juventus vecchia gestione, quella della famigerata "triade" Moggi-Giraudo-Bettega, e il processo per doping e per abuso di farmaci dell'ex amministratore delegato Antonio Giraudo e del capo dello staff medico (tuttora in servizio) Riccardo Agricola. Un processo che, manzonianamente, «non s'ha da fare». Ricapitolando, accade questo. Nell'estate del 1998 in seguito a una clamorosa intervista di Zdenek Zeman all'Espresso sul “calcio in farmacia”, il procuratore aggiunto di Torino Raffaele Guariniello apre un'indagine sulla Juventus e Torino. E scopre, soprattutto nello spogliatoio bianconero, centinaia di specialità farmaceutiche. In più ci sono i dati ematici sballatissimi di alcuni calciatori. Agricola e Giraudo vengono rinviati a giudizio. Nel 2004 arriva la sentenza di 1 grado: il giudice Giuseppe Casalbore condanna Agricola a 2 anni per frode sportiva e uso di medicinali su atleti sani in modo pericoloso per la loro salute, e assolve Giraudo per insufficienza di prove. Nel dicembre 2005 la Corte d'appello di Torino, presidente Gustavo Witzel, ribalta la sentenza, sostenendo che la legge 401 del 1989 sulla frode sportiva ha una falla: non contempla il doping tra gli atti fraudolenti atti ad alterare il risultato delle competizioni sportive», ma solo scommesse clandestine, corruzione degli arbitri, cose così. L'abuso di farmaci è provato, ma non era reato quando fu commesso: lo sarebbe oggi, in virtù della legge sul doping del 2001. La procura e la Procura generale (la firma è del Pg Gian Carlo Caselli) ricorrono in Cassazione, facendo a brandelli la sentenza d'appello. Al Palazzaccio il fascicolo galleggia per un anno, assegnato alla II sezione penale.
Poi finalmente viene fissata l'udienza il 23 gennaio 2007. Il relatore che istruirà la pratica per gli altri 4 colleghi e motiverà la sentenza è il giudice Francesco Monastero, che a Roma s'era occupato di doping e aveva firmato una sentenza (sul caso di positività del calciatore romanista Andrea Carnevale) in linea con l'interpretazione della legge 401 data dal giudice Casalbore e dalla Procura di Torino, piuttosto che con quella della Corte d'appello. Insomma, la partita per la Juventus era tutt'altro che chiusa. Ma, alla vigilia del processo, si scopre che la Cassazione s'è dimenticata di spedire la notifica al difensore di Giraudo, Cesare Zaccone: errore grave e insolito, visto che gli imputati sono 2 e gli avvocati al massimo 4. Non è un maxiprocesso con centinaia di parti. L'errore provoca un rinvio dell'udienza al 29 marzo. Ma l'altroieri, all'improvviso, si apprende dall'Ansa che il presidente della II sezione ci ha ripensato: la competenza sul processo non è sua, ma della I sezione, alla quale è trasmesso ora il fascicolo. Poteva pensarci un anno fa, quando ricevette il processo, o tre mesi fa, quando fissò l'udienza. Invece ci pensa adesso, col risultato che bisogna fissare un'altra udienza in I sezione, dove il nuovo relatore (non più Monastero) dovrà studiare migliaia di carte, poi le notifiche andranno ripetute per la terza volta, insomma si andrà alle calende greche. Qual è il problema? Stando ai calcoli dei magistrati, i reati cadono in prescrizione il 1 aprile 2007. Decidere prima o dopo il 1 aprile non è la stessa cosa. Se i ricorsi contro le assoluzioni fossero respinti, non cambierebbe nulla. Ma se fossero accolti cambierebbe parecchio. Sentenziando prima del 1 aprile, la Suprema Corte dovrebbe annullare le assoluzioni di Agricola e Giraudo con rinvio ad altro appello; sentenziando dopo, dovrebbe prescrivere il reato. E in Italia, si sa, per i potenti la prescrizione vene spacciata per assoluzione. Qualche anno fa, il I presidente della Cassazione Marvulli, diramò una circolare a tutte le sezioni per raccomandare massima priorità ai processi a rischio prescrizione. Quindi, delle due l'una. O s'è trattato di un equivoco, e allora va risolto subito. O qualcuno penserà che il fatto che alla sbarra ci sia il club più potente d'Italia non sia puramente casuale.


caro green,spiegami questa.

che dici? Travaglio è Interista oppure un perfido comunista o entrambe le cose?

è proprio un malpensante,vede il male dappertutto.. xrò cm si dice,a pensar male si fa peccato,ma spesso ci si azzecca cm poi è successo anche x calciopoli..

ma no, adesso ti dirà che è l'interpretazione di un giornalista pagato da moratti

[germanomosconi]

il bello è che travaglio aveva già fatto un libro....

http://www.unilibro.it/find_buy/Scheda/libreria/autore-ala_sinistra_mezzala_destra/sku-11995997/lucky_luciano_intrighi_maneggi_scandali_del_padrone_del_calcio_luciano_moggi_.htm

[greenday2]

Guarda, Travaglio non e' un giornalista malvagio, e' pungente il giusto..ma spesso tende ad assumersi quale portatore di verità, nonchè "giustiziere della penna". A volte a ragione, a volte (spesso ahimè) spara grosse castronerie....e credo sia consapevole di ciò, ma si sa che la frase "ho sbagliato" mai uscirà dalla bocca di un giornalista...specialmente se questo e' un orgoglioso come Travaglio.

E credo che sia tu, sia travaglio siete ben consapevoli che prescrizione=implicita colpevolezza e' un errore ben marcato in una disciplina giuridica, e lo stesso Travaglio e' stato sbugiardato praticamente da qualsiasi giurista, non tanto da questo articolo molto opinabile, bensi da quello uscito all'indomani dell'arrivo dei tempi di prescrizione (si intitolava qualcosa come "caro amico ti prescrivo"...molto ironico).

RIpeto, non sbugiardato da me...ma da qualsiasi avvocato penalista (ed infatti si e' guardato bene dal rispondere a quanto ne sò).

Sulla motivazione della sentenza di cassazione...dato che ne io, ne tu, ne travaglio abbiamo la sfera di cristallo...direi che dobbiamo aspettare ancora quasi un mesetto no?


GIa cmq e' un passo avanti che non ci sia un trafiletto che ci ricorda che Berluska e' un piduista

[greenday2]

interpretazione personale?

che il fatto nn sussiste l'hai detto tu,nn cè scritto da nessuna parte,anzi.

Te l'ho detto dove e' scritto...

[greenday2]

io ti giuro sto morendo a leggere le cagate che spara quest'uomo
si sta prendendo per il culo da solo, fà tutto lui

Ma tu oltre che il giullare di corte...cosa stai facendo di utile in questo post dato che non sai manco di cosa si sta parlando?

[Wolver|ne]

Guarda, Travaglio non e' un giornalista malvagio, e' pungente il giusto..ma spesso tende ad assumersi quale portatore di verità, nonchè "giustiziere della penna". A volte a ragione, a volte (spesso ahimè) spara grosse castronerie....e credo sia consapevole di ciò, ma si sa che la frase "ho sbagliato" mai uscirà dalla bocca di un giornalista...specialmente se questo e' un orgoglioso come Travaglio.

E credo che sia tu, sia travaglio siete ben consapevoli che prescrizione=implicita colpevolezza e' un errore ben marcato in una disciplina giuridica, e lo stesso Travaglio e' stato sbugiardato praticamente da qualsiasi giurista, non tanto da questo articolo molto opinabile, bensi da quello uscito all'indomani dell'arrivo dei tempi di prescrizione (si intitolava qualcosa come "caro amico ti prescrivo"...molto ironico).

RIpeto, non sbugiardato da me...ma da qualsiasi avvocato penalista (ed infatti si e' guardato bene dal rispondere a quanto ne sò).

Sulla motivazione della sentenza di cassazione...dato che ne io, ne tu, ne travaglio abbiamo la sfera di cristallo...direi che dobbiamo aspettare ancora quasi un mesetto no?


GIa cmq e' un passo avanti che non ci sia un trafiletto che ci ricorda che Berluska e' un piduista

ok,vedremo.

io resto della mia opinione,cm tu probabilmente resterai della tua.

[Wolver|ne]

Te l'ho detto dove e' scritto...

mi passi il link?

cmq ritornando all'inter,il reato d falso in bilancio è ipotizzato quindi parlare ora è cm parlare d aria fritta.

[germanomosconi]

Ma tu oltre che il giullare di corte...cosa stai facendo di utile in questo post dato che non sai manco di cosa si sta parlando?

mi sono reso utile vist oche ti ho postato la sentenza, come hanno fatto altri, ma ancora vuoi aver ragione...

[greenday2]

ok,vedremo.

io resto della mia opinione,cm tu probabilmente resterai della tua.

Ovviamente.

Ma il fatto che la prescrizione non sia sinomino di colpevolezza..rimane cmq inopinabile.

SUl link...lo cercherò stasera.

[greenday2]

mi sono reso utile vist oche ti ho postato la sentenza, come hanno fatto altri, ma ancora vuoi aver ragione...

Man...tu non sei nemmeno stato in grado di distinguere una sentenza (grazie che me l'hai postata eh....perchè proprio non l'avevo letta prima) da un commento di un giornalista.

Tra l'altro quando uno posta un qualcosa...dovrebbe quantomeno avere nozionistica di base. Non e' che mi metto a postare un articolo su come mungere le capre di Khinsasa e poi dico "ecco...vedi?? vedi???".

Scusa..ma ora avrei un attimino da fare..

[Wolver|ne]

x altro in quella indagine (falso in bilancio) risulta anche il Milan ed in parte anche la Roma e la Lazio (rinvio a giudizio x Sensi e Cragnotti) tra cui anche la Juventus vecchia gestione (x acquisti e cessioni.. si parla d 40 contratti in tot d alcuni calciatori).