Calciopoli 3 !?

[greenday2]

germano è intutile sudare 7 camicie per convincere greenday, agli skizofrenici difficilmente farai cambiare idea pure se gli metti fatti evidenti davanti

Fustakkia...sei parecchio ignorante...e lo sai...ma perchè devi mettere lingua ovunque??

GIa piu volte sei stato smerdato un po ovunque...e ancora continui??

Ti rendi conto..che sei un mediocre nevvero?

[Superfustakkion]

Fustakkia...sei parecchio ignorante...e lo sai...ma perchè devi mettere lingua ovunque??

GIa piu volte sei stato smerdato un po ovunque...e ancora continui??

Ti rendi conto..che sei un mediocre nevvero?

a me sinceramente sembra il contrario, quello che sta in difficoltà sei tu, io certe cose le ho studiate, tu sei affetto da skizofrenia, ti inventi le cose .. bò sei contento continua cosi, io ti consiglierei qualke cura

fà come vuoi

[germanomosconi]

insomma greenday ti ho postato le prove ma è tutto falso!
ah madonna....
ma perchè non vai anche a commentare il post studio aperto?sono curioso di vedere cos'hai da dire pure lì...

[greenday2]

a me sinceramente sembra il contrario, quello che sta in difficoltà sei tu, io certe cose le ho studiate, tu sei affetto da skizofrenia, ti inventi le cose .. bò sei contento continua cosi, io ti consiglierei qualke cura

fà come vuoi

difficoltà in cosa scusa? Tu hai mai postato anche un dato storico estrapolato da un sussidiario delle medie?
TU fustakkia..hai mai letto un libro?

Se ti parlo di Petacco...tu sai che non e' un insulto ma uno storico?

Dico io..ma non ti conviene far finta di niente e lasciarmi il dubbio che tu non sai di cosa si stia parlando...anzichè dare per forza dare aria alla bocca?

D'accordo che in democrazia tutti han libertà di parola...ma dovrebbe cmq esserci un limite a tutto...mah

[greenday2]

insomma greenday ti ho postato le prove ma è tutto falso!
ah madonna....
ma perchè non vai anche a commentare il post studio aperto?sono curioso di vedere cos'hai da dire pure lì...

Mi hai postato cosa scusa??

Ma tu sai cos'è un perito? Sai da chi e' stato incaricato il perito?

Tu sai come si e' concluso il processo..non piu tardi di una settimana fa?

Guarda che io qua non sto parlando di opinioni soggettive (dove ognuno puo vedere quello che vuole), ma di fatti considerati GIURIDICAMENTE incontrovertibili.


...ma tu...almeno sai di cosa si sta parlando?? Ti devo postare tutta la sentenza, o visto che sai usare discretamente google la cerchi da solo?

[germanomosconi]

della sentenza non me ne frega un'emerita mazza, siamo in italia e si sà come vanno a finire certe cose...
mi hai chiesto di dimostrarti se erano dopati e l'ho fatto, ma sei ancora qua che blatteri a vanvera...

[Punk84]

la sentenza era di prescrizione...che nn vuol dire essere innocenti.

[germanomosconi]

la sentenza era di prescrizione...che nn vuol dire essere innocenti.

[greenday2]

della sentenza non me ne frega un'emerita mazza, siamo in italia e si sà come vanno a finire certe cose...
mi hai chiesto di dimostrarti se erano dopati e l'ho fatto, ma sei ancora qua che blatteri a vanvera...

Ahhh beh, mi pare giusto..le sentenze van bene solo quando fanno comodo.

Hai dimostrato cosa scusa? Postando un intervista di una perizia, per altro sconfessata qualche mese dopo?

Era piu credibile se mi dicevi.."perchè dio lo vuole!"

Mediocre...

[germanomosconi]

sinceramente della sentenza non mi frega molto, bastava solo fargli capire l'uso dell'epo..

[Superfustakkion]

difficoltà in cosa scusa? Tu hai mai postato anche un dato storico estrapolato da un sussidiario delle medie?
TU fustakkia..hai mai letto un libro?

Se ti parlo di Petacco...tu sai che non e' un insulto ma uno storico?

Dico io..ma non ti conviene far finta di niente e lasciarmi il dubbio che tu non sai di cosa si stia parlando...anzichè dare per forza dare aria alla bocca?

D'accordo che in democrazia tutti han libertà di parola...ma dovrebbe cmq esserci un limite a tutto...mah

ecco ci risiamo... sono napoleone viva sempre napoleone ok ok,

ha detto il mio prof di psicologia che bisogna dare ragione al paziente,

hai ragione

[germanomosconi]

Ahhh beh, mi pare giusto..le sentenze van bene solo quando fanno comodo.

Hai dimostrato cosa scusa? Postando un intervista di una perizia, per altro sconfessata qualche mese dopo?

Era piu credibile se mi dicevi.."perchè dio lo vuole!"

Mediocre...

al posto di blaterare perchè non dimostri quello che dici e citi le fonti?
parli a vanvera

[greenday2]

la sentenza era di prescrizione...che nn vuol dire essere innocenti.

Errato. La prescrizione e' si intervenuta dopo 8 anni, ma la sentenza della Corte era di "INAMISSIBILITA' IN QUANTO IL FATTO NON SUSSISTE".

Ma mica me le invento io ste cose....sono agli atti...

[greenday2]

ecco ci risiamo... sono napoleone viva sempre napoleone ok ok,

ha detto il mio prof di psicologia che bisogna dare ragione al paziente,

hai ragione

in genere son due tipologie di persone che danno sempre ragione...quelli particolarmente preparati e quelli particolarmente stupidi.

Ora, la collocazione in queste categorie e' molto soggettiva

[greenday2]

"LA JUVENTUS NON USO' EPO"

La Corte di Cassazione ha giudicato inammissibile il ricorso sull'eritropoietina ed i reati che falsamente sono stati addebitati per anni a Giraudo e Agricola sono andati prescritti. Il club bianconero esulta: "E' la conferma che avevamo ragione". Ma e' anche la rivincita del dottor Agricola su Zeman e Guariniello: «Sono molto felice della sentenza che in modo definitivo rende giustizia sull’aspetto più infamante che ha colpito la mia persona in questi anni. La Suprema corte ha inconfutabilmente dichiarato che il fatto non sussiste".

IL FATTO NON SUSSISTE". Non ci sarà un nuovo processo di Appello sulla somministrazione di farmaci, fra il 1994 e il 1998, ai giocatori della Juve: la seconda sezione penale della Corte di Cassazione, infatti, ha dichiarato la prescrizione del reato di frode sportiva nei confronti dell’ex amministratore delegato della società bianconera, Antonio Giraudo, e del medico sociale, Riccardo Agricola. Scompare l’ombra dell’uso di eritropoietina: «Sono molto soddisfatto - ha spiegato l’avvocato Luigi Chiappero, componente del collegio difensivo insieme a Cesare Zaccone, Massimo Krogh, Paolo Trofino e Anna Chiusano - perché questa era l’accusa principale del processo: la somministrazione di epo. E su questo, il ricorso del procuratore generale è stato addirittura dichiarato inammissibile. È quindi definitivamente confermata l’assoluzione di Riccardo Agricola e di Antonio Giraudo perchè il fatto non sussiste: da scrivere a caratteri cubitali, vista la gogna mediatica di questi anni». Per il resto, occorrerà aspettare le motivazioni, attese entro trenta giorni: «Per quanto riguarda l’intervenuta prescrizione sugli altri farmaci - ha spiegato Chiappero - occorrerà leggere la sentenza, anche se va detto che si tratta soprattutto di una questione giuridica. Infatti, la maggior parte dei farmaci non sono ricompresi nei prodotti vietati dalle liste della legge sul doping. Basti segnalare che queste sostanze all’epoca venivano addirittura denunciate al momento del prelievo antidoping».
Dopo quasi nove anni, si chiude così una vicenda innescata il 28 luglio 1998, quando l’allora tecnico della Roma, Zdenek Zeman, lanciò l’anatema: «Il calcio deve uscire dalle farmacie e dagli uffici finanziari se vuole tornare a essere sport e divertimento». Poi scattò l’inchiesta del Procuratore aggiunto di Torino, Raffaele Guariniello.
«Sono molto felice della sentenza - ha detto Agricola - che in modo definitivo rende giustizia sull’aspetto più infamante che ha colpito la mia persona in questi anni. La Suprema corte ha inconfutabilmente dichiarato che il fatto non sussiste. Per quanto concerne l’altra parte della sentenza è finalmente terminato il doloroso iter che vedeva imputato solo me per l’utilizzo di farmaci che tutti i medici dello sport, senza eccezioni, hanno usato negli anni oggetto dell’indagine».
Sorrisi anche a casa Juve, dove si «prende atto con soddisfazione che la battaglia sull’epo è definitivamente conclusa, con successo. L’inammissibilità del ricorso sancisce in via definitiva che non è mai stato fatto uso di epo, come già ritenuto nella sentenza di appello. Una notizia importante, che pone termine a un lungo procedimento che ha creato gravi danni al dottor Riccardo Agricola al quale vengono oggi definitivamente riconosciute la moralità e la qualità professionale che la Juve non ha mai smesso di riconoscergli». (La Stampa)
GIRAUDO AVEVA RAGIONE. Il capitalo sull'abuso di farmaci era già stato ampiamente smontato. Questo processo è rimasto in piedi solo per la mania di protagonismo di Guariniello che ha letteralmente riaperto il processo con l'assurda storiella dell'epo, suffragata soltanto una perizia a cui nessuno a mai creduto, tanto era assurda. Giraudo aveva ragione quando in tempi non sospetti dichiarò: "Siamo stati sottoposti a una sorta di gogna mediatica, per i metodi del dottor Guariniello. Per cinque anni e mezzo l'accusa si è basata su due teoremi: uno sull'uso di farmaci leciti che avrebbero alterato le prestazioni dei giocatori, l'altro sui valori di ematocrito vicini alla soglia critica di 50 di due o tre giocatori bianconeri in quattro anni. A luglio il processo era praticamente vinto, a quel punto è cambiato il capo d'imputazione: è entrata in scena l'emoglobina, ed è entrato in scena il perito D'Onofrio. Questi non ha usato i metodi del Coni per i valori ematici perfettamente nella norma: se avesse usato i metodi in vigore nello sport la Juve non avrebbe avuto problemi. Invece no, lui si è inventato un metodo del tutto nuovo, che non ha riscontro a livello scientifico non solo nello sport ma nel mondo. Voglio solo ricordare che in quegli anni la Juve ha partecipato alle competizioni internazionali, andando in finale e vincendo e nessun nostro giocatore è mai risultato positivo ai controlli dei laboratori internazionali".