La Chiesa ha perso la testa

[Sartorio]

I rapporti con un minorenne, se maggiore di 14 anni, consenziente, e se l'adulto non configura un tutore o responsabilita' particolari nei confronti del minore, ed escluso che il minore si prostituisca, e' gia' legale.Meglio precisarlo
perche' sento ancora dei padri che quando sanno che la figlia di 15 anni e' andata con un 30 enne(o piu), minacciano denunzie solo per il fatto che la ragazza e' minorenne.
Sull'aborto, consiglio a tutti di guardare i rete, i video reali di un aborto.
Quel povero feto, spesso gia' abbastanza formato,gia' del tutto simle ad un essere umano viene letteralmente ucciso in modo brutale.
Si fa presto a parlare e a dire che non e' vita, oppure non e' un uomo.E' un vero e propro omicidio legalizzato.E molte donne che hanno abortito sanno bene che cosa voglio dire, chiedetelo a loro.E' un abominio.
Poi il legislatore la puo' vedere come vuole.

Master rispetto la tua fede e le opinioni di tutti, ci mancherebbe che la chiesa non abbia il diritto di parlare, DEVE parlare e dire la sua.
Però la pedofilia e le coppie di fatto (e non si sta ancora parlando di gay ma anche di coppie uomo-donna non sposati) sono due cose ben diverse.
Bagnasco ha fatto una gaffe, ed è stato anche ripreso dalla CEI.

Ecco un intervento che si addice ad un cardinale, si può concordare o meno, ma è molto più cristiano:

http://www.ansa.it/site/notizie/awnplus/italia/news/2007-04-01_10156637.html

[master wallace]

Master rispetto la tua fede e le opinioni di tutti, ci mancherebbe che la chiesa non abbia il diritto di parlare, DEVE parlare e dire la sua.
Però la pedofilia e le coppie di fatto (e non si sta ancora parlando di gay ma anche di coppie uomo-donna non sposati) sono due cose ben diverse.
Bagnasco ha fatto una gaffe, ed è stato anche ripreso dalla CEI.

Ecco un intervento che si addice ad un cardinale, si può concordare o meno, ma è molto più cristiano:

http://www.ansa.it/site/notizie/awnp..._10156637.html

IO non ho fede, ne' sono credente.E che la Chiesa spesso sia lontana dalla parola di Cristo, lo so bene.
Ma la sua battaglia in difesa di principi naturali e logici, la condivido.
Riguardo al parlamentare cattolico o cristiano che dir si voglia, il quale deve prima seguire la politica e' poi Cristo, ebbene la cosa e' patetica.
Come se si potesse guadagnare il regno dei cieli mettendo LUI in secondo piano.

[Sartorio]

Posso condividere la battaglia, ma sono per le battaglie condotte in modo leale. Senza colpi bassi. Ok, lo ammetto, credo ancora alle favole.

Cioè la chiesa ha spesso criticato il gay pride definendolo una carnevalata di poco gusto, e poi permette ad uno dei suoi massimi esponenti di rilasciare dichiarazioni sullo stesso stile... è il tono che non ho condiviso, il succo ("non vogliamo i dico") lo accetto tranquillamente.

[ALEX2]

Ho spiegato.Il concetto mi pareva evidente.Evidentemente non e' cosi', almeno per te.
E stai calmo, perche' sei volgare?

la tua spiegazioni è una "non spiegazione".
caro master la verità è che tu, prima di tutto, sei un razzista, sei poco
intelligente e non sei neanche in grado di capire la differenza tra la pedofilia e il riconoscimento delle coppie di fatto: etero e omosessuali.
quindi fatti almeno furbo: non intervenire in questi 3d che fai fatica.

[ma_75]

Riguardo al parlamentare cattolico o cristiano che dir si voglia, il quale deve prima seguire la politica e' poi Cristo, ebbene la cosa e' patetica.

Ne riparleremo quando avremo in Italia un parlamentare dichiaratamente musulmano, magari integralista, che deve rispondere prima a lui (Allah) e poi allo stato.

[Bebbo]

Ne riparleremo quando avremo in Italia un parlamentare dichiaratamente musulmano, magari integralista, che deve rispondere prima a lui (Allah) e poi allo stato.

[LOTHAR]

la tua spiegazioni è una "non spiegazione".
caro master la verità è che tu, prima di tutto, sei un razzista, sei poco
intelligente e non sei neanche in grado di capire la differenza tra la pedofilia e il riconoscimento delle coppie di fatto: etero e omosessuali.
quindi fatti almeno furbo: non intervenire in questi 3d che fai fatica.

master è in preda ad un rage oltre che ad un high...ma l'ultima parte che hai scritto è un po' pesante....

Diciamo che è chiuso al discorso...

[master wallace]

la tua spiegazioni è una "non spiegazione".
caro master la verità è che tu, prima di tutto, sei un razzista, sei poco
intelligente e non sei neanche in grado di capire la differenza tra la pedofilia e il riconoscimento delle coppie di fatto: etero e omosessuali.
quindi fatti almeno furbo: non intervenire in questi 3d che fai fatica.

Fortunatamente molti intellettuali, hanno sostenuto, perche' compresa nell'essenza, la tesi del prelato, quindi sono in buona compagnia.Che siano ottusi pure loro?
Riguardo al tuo modo di discutere con la gente, lanciando solo offese sprezzanti e volgari, lascio giudicare a chi legge.

[master wallace]

Ne riparleremo quando avremo in Italia un parlamentare dichiaratamente musulmano, magari integralista, che deve rispondere prima a lui (Allah) e poi allo stato.

Sfortunatamente quel giorno non e' lontano.

[master wallace]

master è in preda ad un rage oltre che ad un high...ma l'ultima parte che hai scritto è un po' pesante....

Diciamo che è chiuso al discorso...

Meno male che alcuni sono aperti. . . .agli insulti!

[ALEX2]

Fortunatamente molti intellettuali, hanno sostenuto, perche' compresa nell'essenza, la tesi del prelato, quindi sono in buona compagnia.Che siano ottusi pure loro? Certo
Riguardo al tuo modo di discutere con la gente, lanciando solo offese sprezzanti e volgari,mi spiace ma darti del razzista non è un offesa ma una
constatazione.Come del resto la tua intelligenza visto che uscite di questo tipo per te sono all' ordine del giorno lascio giudicare a chi legge.lascio giudicare chi legge!!!! ma tu guardi troppa televisione amico: ma come ***** parli?

ciao poliziotto.

[binuz85]

In Italia il più grosso problema è proprio la Chiesa...se non avessimo di mezzo il vaticano staremmo tutti molto meglio... purtroppo per lavoro mi tocca lavorare a contatto con questa gente, e la maggior parte di loro son li solo perchè mantenuti da questa grande organizzazione, io la considero proprio cosi....una vera e propria organizzazione dove di gente con buona volonta ce ne davvero poca

[gabriele81]

In Italia il più grosso problema è proprio la Chiesa...se non avessimo di mezzo il vaticano staremmo tutti molto meglio... purtroppo per lavoro mi tocca lavorare a contatto con questa gente, e la maggior parte di loro son li solo perchè mantenuti da questa grande organizzazione, io la considero proprio cosi....una vera e propria organizzazione dove di gente con buona volonta ce ne davvero poca

Madonna che squallore,hai intenzione di mandarci tutti al creatore a colpi di mestizia già al primo post?

[Eagle]

Il punto citato dal trafiletto (sempre ammesso che sia quello che ha detto Bagnasco) mi pare centrale nella questione: il criterio dell'etica che riguarda la natura umana, è un dato di natura OPPURE di cultura?

L'essere liberali piuttosto che socialisti o quantaltro è un dato di cultura ... o no?

Comunque, il primo passo sarebbe il conoscere esattamente che cosa ha detto questo personaggio ...

Lo dico perchè mi è capitato di leggere cronache giornalistiche di fatti di malasanità di cui conoscevo la realtà "oggettiva" ... ed di toccare così con mano che le due cose possono essere sostanzialmente (approssimato per difetto) diverse ...

Altro discorso è l'incesto: in un paese moderno, fare sesso con parenti non è vietato in quanto tale. é vietato, in Italia, in quanto sia fatto "con pubblico scandalo": si ritiene (il codice è degli anni 30...) che la moralità pubblica sia un interesse che vada tutelato e quindi se fratello e sorella vogliono fare sesso lo facciano per i fatti loro senza pubblicizzare il tutto con un video su you tube...sennò, che problema c'è? Lo stato rispetto alla sessualità (il cui esercizio è un diritto della persona) deve essere neutro, salvo che l'esercizio di tale libertà danneggi terzi.

Incesto - si eleva la probabilità di tare genetico ereditarie. Ma che uno stato debba porre delle limitazioni a questo è comunque da discutere (nel senso che è da discutere secondo me, non che sia da condannare...).

Anche chi concepisce il primo figlio in età "avanzata" aumenta le probabilità di avere un figlio down. Se si seguisse un tale ragionamento ci sarebbe da discutere anche se lo stato debba mettere delle limitazioni di età per la prima gravidanza ...

Diverso ancora è il limite da porre non alla pedofilia (il compimento di atti sessuali con minorenni) ma al parlare di pedofilia, o al costituire una associazione o un partito di pedofil.

Su questo non so che cosa pensare.

E' lecito fondare un partito neonazista?
Non ne sono certo, me penso di no. Mi immagino le motivazioni di un eventuale no.

Le stesse motivazioni non valgono per la pedofilia o altri comportamenti giudicati illeciti? (anche se il fondare un partito non significa che si debba agire)

[Sergio]

Igol ? Sempre a difendere la chiesaaa