La Chiesa ha perso la testa

[antonio21]

L'arcivescovo di Genova e presidente della Conferenza episcopale italiana
Mons. Bagnasco: no a Dico, incesto e pedofili
«Se il criterio dominante è l'opinione pubblica, è difficile dire "no". Se cade l'etica, dopo i Dico saranno legalizzati incesto e pedofilia»






Mons. Bagnasco (Olycom)
GENOVA - «Quando si perde la concezione corretta autotrascendente della persona umana, non vi è più un criterio per valutare il bene e il male. Quando il criterio dominante è l'opinione pubblica o le maggioranze vestite di democrazia - che possono diventare antidemocratiche o violente - allora è difficile dire dei "no"». Lo ha spiegato mons. Bagnasco, arcivescovo di Genova e presidente della Conferenza episcopale italiana, venerdì sera in un intervento con gli animatori della comunicazione della diocesi genovese.

INCESTO E PEDOFILIA - «Perché quindi dire no a varie forme di convivenza stabile giuridicamente, di diritto pubblico, riconosciute e quindi creare figure alternative alla famiglia?», si domanda il prelato riferendosi ai Dico. «Perché dire di no all'incesto, come in Inghilterra dove un fratello e sorella hanno figli, vivono insieme e si vogliono bene? (in realtà il caso è avvenuto in Germania, ndr). Perchè dire di no al partito dei pedofili in Olanda se ci sono due libertà che si incontrano? Bisogna avere in mente queste aberrazioni secondo il senso comune e che sono già presenti almeno come germogli iniziali».

IL BENE E IL MALE - «Oggi ci scandalizziamo», ha concluso il presidente della Cei, «ma se viene a cadere il criterio dell'etica che riguarda la natura umana, che è anzitutto un dato di natura e non di cultura, è difficile dire no. Se il criterio sommo del bene e del male è la libertà di ciascuno, come autodeterminazione, come scelta, allora se uno, due o più sono consenzienti, fanno quello che vogliono perché non esiste più un criterio oggettivo sul piano morale e questo criterio riguarda non più l'uomo nella sua libertà di scelta, ma nel suo dato di natura».

E' evidente!
Qui è in ballo il discorso dei criteri con cui si stabilisce il diritto.
E' lo stesso discorso che ho aperto anche io con qualcuno e puntualmente si è arenato.
QuANDO SI VA A discutere circa le fonti a cui attingere il diritto la maggior parte degli utenti di bw squaglia
Il motivo è molto semplice: il criterio del diritto per voi è il piacere personale.
Se non lo è allora ditemi qual'è

[master wallace]

ciao poliziotto.

Di certo parlo in modo piu' civile di te.

[ma_75]

E' evidente!
Qui è in ballo il discorso dei criteri con cui si stabilisce il diritto.
E' lo stesso discorso che ho aperto anche io con qualcuno e puntualmente si è arenato.
QuANDO SI VA A discutere circa le fonti a cui attingere il diritto la maggior parte degli utenti di bw squaglia
Il motivo è molto semplice: il criterio del diritto per voi è il piacere personale.
Se non lo è allora ditemi qual'è

Don, qui non si parla del nostro di criterio ma di quello con cui ragiona sua eccellenza Bagnasco. Dire che dalla legittimazione delle coppie di fatto si passi poi a quella dell'incesto e della pedofilia comporta un salto logico che non mi pare colmabile con contorsionismi mentali.

[master wallace]

Don, qui non si parla del nostro di criterio ma di quello con cui ragiona sua eccellenza Bagnasco. Dire che dalla legittimazione delle coppie di fatto si passi poi a quella dell'incesto e della pedofilia comporta un salto logico che non mi pare colmabile con contorsionismi mentali.

Non e' un salto logico.Ma una POTENZIALE conseguenza logica.

[ma_75]

Non e' un salto logico.Ma una POTENZIALE conseguenza logica.

E' un salto logico dal momento che non si capisce come da una cosa ne consegua o ne possa conseguire l'altra.

[master wallace]

E' un salto logico dal momento che non si capisce come da una cosa ne consegua o ne possa conseguire l'altra.

Eppure e' cosi' banale.Dico= matrimonio fra omossesuali(gia' in vigore in vari paesi),adozione di bambini da parte di omosessuali(gia' in vigore in alcuni paesi),liberta' di accoppiamento fra sorella e fratello(gia' legale in alcuni paesi),e poi. . .? NOn vedete che sulla base del principio del consenso si vuole ottenere(e lo si e' ottenuto) cose che vanno contro i principi e la natura umana? Cosa ti fa pensare che se un giorno molti cittadini,autorizzati moralmente da questa escalationi di follie, non possano poi chiedere anche il sesso con i bambini? E ti ricordo che in Olanda c'e' chi inneggia liberamente a tale pratica.Come puoi non vedere dietro l'angolo la follia incombente?

[antonio21]

E' un salto logico dal momento che non si capisce come da una cosa ne consegua o ne possa conseguire l'altra.

vedi che continui a non capire o fai finta di non capire.
Bagnasco ha posto la questione delle fonti del diritto.
Se la fonte del diritto è la situazione personale allora qual'è il criterio che definisce il giusto e l'ingiusto?
Almeno rispondi a questa domanda..

[ma_75]

Eppure e' cosi' banale.Dico= matrimonio fra omossesuali(gia' in vigore in vari paesi),adozione di bambini da parte di omosessuali(gia' in vigore in alcuni paesi),liberta' di accoppiamento fra sorella e fratello(gia' legale in alcuni paesi),e poi. . .? NOn vedete che sulla base del principio del consenso si vuole ottenere(e lo si e' ottenuto) cose che vanno contro i principi e la natura umana? Cosa ti fa pensare che se un giorno molti cittadini,autorizzati moralmente da questa escalationi di follie, non possano poi chiedere anche il sesso con i bambini? E ti ricordo che in Olanda c'e' chi inneggia liberamente a tale pratica.Come puoi non vedere dietro l'angolo la follia incombente?

Innanzitutto i Dico legalizzarebbero le coppie di fatto, che tra queste siano comprese quelle omosessuali è-allo stato- solo una speculazione politica.
Sull'adozione dei bambini per le coppie omosessuali mi pare che ci sia ben poco entusiasmo da parte della società e della politica per cui una legiferazione in tal senso mi pare decisamente improbabile.
Sull'incesto e sulla pedofilia poi mi pare che entriamo in un campo completamente diverso; sono pratiche illegali che nessuno, in Italia, si sognerebbe mai di vedere legalizzate.

[temete]

Rispetto al tema dei DICO la Chiesa sta sbagliando tutto:

1) Nessuno ha inteso creare matrimoni di serie B;
2) Il fatto di riconoscere alcuni diritti alle persone (non all'unione in quanto tale) nulla toglie al matrimonio quale istituto che, a ragione, merita un'attenzione particolare;
3) Lo Stato deve tutelare tutti, cattolici e non;
4) E' giusto riconoscere diritti a chi esprime la sua affettività al di fuori della categoria eterosessuale;
5) E' da respingere la tentazione del "braccio secolare": la Chiesa non puo' pretendere di imporre i suoi precetti attraverso le leggi dello Stato laddove essa non riesce piu' ad agire sulle coscienze;
6) La Chiesa dovrebbe a questo punto fare una campagna altrettanto vigorosa contro il matrimonio civile visto che coloro che lo scelgono sono da considerarsi conviventi more uxorio;
7)in chiesa si celebrano ogni anno migliaia e migliaia di DICO: infatti chiedono e ottengono l'ammissione al sacramento persone che non sono praticanti, non credono all'ndissolubilità, non credono alla sacramentalità del vincolo, non metteranno piu' piede in chiesa fino al battesimo del primo figlio.

...e potrei continuare

[antonio21]

Rispetto al tema dei DICO la Chiesa sta sbagliando tutto:

6) La Chiesa dovrebbe a questo punto fare una campagna altrettanto vigorosa contro il matrimonio civile visto che coloro che lo scelgono sono da considerarsi conviventi more uxorio;
7)in chiesa si celebrano ogni anno migliaia e migliaia di DICO: infatti chiedono e ottengono l'ammissione al sacramento persone che non sono praticanti, non credono all'ndissolubilità, non credono alla sacramentalità del vincolo, non metteranno piu' piede in chiesa fino al battesimo del primo figlio.

...e potrei continuare

dimentichi che la convivenza more uxorio è secondo natura perchè cmq è tra maschio e femmina..qui sta la differenza

sul punto sette ti do ragione

[tartufone]

Rispetto al tema dei DICO la Chiesa sta sbagliando tutto:

1) Nessuno ha inteso creare matrimoni di serie B;
2) Il fatto di riconoscere alcuni diritti alle persone (non all'unione in quanto tale) nulla toglie al matrimonio quale istituto che, a ragione, merita un'attenzione particolare;
3) Lo Stato deve tutelare tutti, cattolici e non;
4) E' giusto riconoscere diritti a chi esprime la sua affettività al di fuori della categoria eterosessuale;
5) E' da respingere la tentazione del "braccio secolare": la Chiesa non puo' pretendere di imporre i suoi precetti attraverso le leggi dello Stato laddove essa non riesce piu' ad agire sulle coscienze;
6) La Chiesa dovrebbe a questo punto fare una campagna altrettanto vigorosa contro il matrimonio civile visto che coloro che lo scelgono sono da considerarsi conviventi more uxorio;
7)in chiesa si celebrano ogni anno migliaia e migliaia di DICO: infatti chiedono e ottengono l'ammissione al sacramento persone che non sono praticanti, non credono all'ndissolubilità, non credono alla sacramentalità del vincolo, non metteranno piu' piede in chiesa fino al battesimo del primo figlio.

...e potrei continuare

ps:che fine avevi fatto?

[antonio21]

Innanzitutto i Dico legalizzarebbero le coppie di fatto, che tra queste siano comprese quelle omosessuali è-allo stato- solo una speculazione politica.
.

questa è forte!!!!

[ma_75]

vedi che continui a non capire o fai finta di non capire.
Bagnasco ha posto la questione delle fonti del diritto.
Se la fonte del diritto è la situazione personale allora qual'è il criterio che definisce il giusto e l'ingiusto?
Almeno rispondi a questa domanda..

Ti risulta che qualcuno in Italia stia reclamando il diritto alla pedofilia o all'incesto?
Le coppie di fatto esistono da decenni in Italia è la volontà di dar loro un riconoscimento giuridico vien fuori solo ora. E' dunque evidente che si tratta di un'istanza maturata da tempo e cresciuta come esigenza avvertita dalla popolazione.
Non mi pare che si possa dire lo stesso della pedofilia che è, oltretutto, reato penale la qual cosa non mi pare si possa dire per le coppie di fatto.

[temete]

ps:che fine avevi fatto?

...un po' di impegni vari

[master wallace]

Innanzitutto i Dico legalizzarebbero le coppie di fatto, che tra queste siano comprese quelle omosessuali è-allo stato- solo una speculazione politica.
Sull'adozione dei bambini per le coppie omosessuali mi pare che ci sia ben poco entusiasmo da parte della società e della politica per cui una legiferazione in tal senso mi pare decisamente improbabile.
Sull'incesto e sulla pedofilia poi mi pare che entriamo in un campo completamente diverso; sono pratiche illegali che nessuno, in Italia, si sognerebbe mai di vedere legalizzate.

Ipotizzi che in Italia non prendano piede idee che in altri paesi gia' sono legge.Siamo in Europa.L'omologazione e' inarrestabile, si sa.Ci arriveremo anche qui, grazie purtroppo a chi sostiene queste idee.