Fede, Dio, Gesu

[Max_79]

L'esistenza di Dio è (e non può essere altro che) una scelta cosi come, equivalentemente, è una scelta la sua non esistenza.

Gia'. Ma non mi sembra una cosa cosi' innocua come credere nell'uomo ragno.
Quindi lasciaci pensare che sia almeno deprecabile tutto cio' che ruota intorno a determinate fantasie.
Mi sembra un po' troppo comodo ridurlo a "scelta" quando ti plagiano fin da neonato. Converrai con me che non tutti siano poi in grado di farsi idee proprie.

Cosa discenda da queste scelte, cioè l'aspetto, a mio avviso, realmente significativo della questione non sembra essere un gradito argomento di discussione.

E su quali basi dovremmo discutere !?

Bye

[richard]

Appunto !
Quando dico che la bibbia prova l'esistenza di dio come i fumetti provano l'esistenza dell'uomo ragno dovrei allora essere trattato dignitosamente !

Ma infatti il paragone con "il fumetto dell'uomo ragno" è perfettamente calzante e, per quanto mi riguarda, ti ho sempre trattato con un'adeguata dignità (mi sembra ).


Chissà se un giorno sorgerà la religione degli "uomini ragno" con akus loro guida spirituale


(Scherzi a parte, spero sia risultato almeno vagamente chiaro il senso delle mie obiezioni )

[richard]

Gia'. Ma non mi sembra una cosa cosi' innocua come credere nell'uomo ragno.
Quindi lasciaci pensare che sia almeno deprecabile tutto cio' che ruota intorno a determinate fantasie.

Non posso dire di condividere i toni, secondo me, eccessivamente allarmistici di queste tue considerazioni.
Però mi colpisce non poco come possa essere vissuta da alcuni (forse tanti) la religione cosi' come è proposta dalla Chiesa.
Probabilmente la Chiesa avrebbe bisogno di un adeguamento (fatti salvi i principi evangelici, ovviamente).

L'importante è che sopraggiunga la consapevolezza del contesto storico.
Credo che esistano nella Bibbia molti principi di validità generale che sono perfettamente adeguati ad ogni contesto storico. Su quelli vale la pena di riflettere senza veder pregiudicate le proprie facoltà di raziocinio (ben consapevoli che la scienza così come la intendiamo normalmente non è fine o materia biblica e che la scienza possa non costituire per molti la sola fonte di verità).

Mi sembra un po' troppo comodo ridurlo a "scelta" quando ti plagiano fin da neonato. Converrai con me che non tutti siano poi in grado di farsi idee proprie.

Ma infatti la migliore esperienza di fede passa, credo, per un periodo di totale lontananza.

La mancanza di spirito critico costituisce un problema in ogni contesto, non solo quello religioso.

E su quali basi dovremmo discutere !?

Bye

Forse la discussione avrebbe avuto più senso come raccolta di personali esperienze di fede (o "non fede"). Sicuramente non come a priori inconcludente, fumoso e inappropriato (perché infondato dal punto di vista logico) tentativo di elevare il proprio "credo" sugli altri (almeno, questa è stata la mia impressione).

[richard]

Se tu mi dici di essere il depositario della verità gradirei venirne a conoscenza anche io, ma non mi dire "devi avere fede" , he he..

(Questo post mi era sfuggito.)


Per questo qualche post fa mi chiedevo:

abbiamo gli strumenti per comprendere il vero?

(Questo interrogativo ha due punti nodali: il concetto di "vero" e lo "strumento" che ci consente di comprenderlo).

[akus]

L'esistenza di Dio è (e non può essere altro che) una scelta cosi come, equivalentemente, è una scelta la sua non esistenza.

Ok, capito

Dio è un interruttore che noi accendiamo e spegniamo a piacimento

[akus]

(Questo post mi era sfuggito.)


Per questo qualche post fa mi chiedevo:

abbiamo gli strumenti per comprendere il vero?

Ri-Ribadivo di no, se qualche d'uno li ha che mi illumini d'immenso, ma non a frottole e chiacchiere o usando la parola fede, alias dogma, alias fai come ti dico e zitto

[richard]

Ok, capito

Dio è un interruttore che noi accendiamo e spegniamo a piacimento

Ri-Ribadivo di no, se qualche d'uno li ha che mi illumini d'immenso, ma non a frottole e chiacchiere o usando la parola fede, alias dogma, alias fai come ti dico e zitto

Vanifichi ogni speranza che il senso dei miei interventi fosse, almeno vagamente, compreso.

[akus]

Il primo intervento era ironico nel caso non l'avessi notato, per lo meno ti consoli , nel secondo invece stavo ribadendo ciò che sia tu che il sottoscritto abbiamo già detto in precedenza.
Due uomini che cercano di capire le origini ed il significato del tempo, dello spirito e dell'universo sono come due lombrichi che tentano di elucubrare sulle teorie fisiche quantistiche, impossibile.

[antonio21]

Cioè se tu non decidi di non credere in babbo natale e quindi di non avere fede in lui vuol dire che il tuo non credere è cmq fede?

è evidente: è cmq un'affermazione di verità

[antonio21]

ciao reverendo, come butta?passata una buona domenica?
dio esiste ed e' grande! siamo noi uomini piccoli cosi' a presumere di essere come lui..ciao don, buona notte e..ricordami a compieta!

butta bene! Ricordo eseguito

[antonio21]

E difetti io non voglio portare nessuna verità, non ho mai detto :"io ho ragione e voi torto", io ho detto, non lo so, chi vi dice :"Ecco la verità, questa è la ragione", lui me lo deve spiegare PERCHE'.

Cosa c'è dopo? Non lo so ! Cosa c'è al di sopra ? Non lo so!

Se tu mi dici di essere il depositario della verità gradirei venirne a conoscenza anche io, ma non mi dire "devi avere fede" , he he..

infatti non ti ho mai detto che devi avere fede.
fede e ragione sono due campi che possono ialogare ma hanno approcci diversi

[antonio21]

Forse la discussione avrebbe avuto più senso come raccolta di personali esperienze di fede (o "non fede"). Sicuramente non come a priori inconcludente, fumoso e inappropriato (perché infondato dal punto di vista logico) tentativo di elevare il proprio "credo" sugli altri (almeno, questa è stata la mia impressione).

Ciao Richard.
Sto seguendo con attenzione i tuoi interventi e mi ritrovo nel to modo di impostare le cose.
In verità il thread era imposto su quel tono ma qualcuno, come al solito, lo ha stravolto e, ciò che aggrava, cerca come hai notato di non andare mai al nocciolo della questione.
Ogni volta che si cerca di andare al nocciolo devia

[antonio21]

Vanifichi ogni speranza che il senso dei miei interventi fosse, almeno vagamente, compreso.

almeno siamo in due a notarlo

[antonio21]

Ri-Ribadivo di no, se qualche d'uno li ha che mi illumini d'immenso, ma non a frottole e chiacchiere o usando la parola fede, alias dogma, alias fai come ti dico e zitto

Cmq Akus....fermiamoci un attimo.
Visto che la discussione si è un po' forse confusa ti propongo di riprenderla con ordine nel modo seguente:
sono disposto a sottopormi ad un interrogatorio serrato anche impegnativo purchè si svolga in modo ordinato.
Ti propongo di preparare alcune domande fondamentali: io risponderò soltanto senza fare domande.
Mi dispiace se ho offeso la tua sensibilità.
Il mio scopo è quello di dialogare e non di imporre.
Attendo una risposta

[Eagle]

Perchè ?

Perchè se fai da solo poi loro che ti vendono ?

Quì c'è, SECONDO ME, un punto importante ... l'uomo che "si fa da solo" in contrapposizione a chi arriva ad avere qualche dubbio ...

E la convinzione di farsi da solo presuppone comunque un discreto livello di arroganza, perlomeno se lo si pone come assioma. Perchè, ad esempio, presuppone che non ci sia alcun "livello" oltre quello della razionalità ... il che potrebbe essere vero come no ...

La razionalità è il "normale" livello massimo a cui la laggior parte degli esseri umani arriva, ma prima ci sono altri livelli, come gli istinti e i sentimenti, che la fanno da padrone durante lo sviluppo psichico della persona ... e quando si è nella fase degli istinti, per dirne una, che un qualche cosa sia irrazionale o meno ha poca importanza ...

Perchè non pensare che ci possa essere un livello OLTRE quello della razionalità?

Almeno il beneficio del dubbio spero sia lecito averlo ... o è da coglione anche questo?

Eagle