Fede, Dio, Gesu

[Leonida]

detto questo va , ego te albsolvo.

10 pater e 20 ave.

[antonio21]

vedi....antonio c' è chi per andare oltre ha bisogno di dio, e chi per lo stesso fine ha bisonog di ucciderlo.

dipende dall propria storia , da come uno la vede.Io non faccio altro che ucciderlo e farlo rinascere in continuazione. Sono un sadico.

questa è una risposta interessante
alla fine vale il confronto delle testimonianze
e là si prova l'esistenza di Dio

[akus]

diciamo che più che farci io qualcosa è lui cha dacchè son nato, ho l'impressione che cerchi di fare qualcosa con me

cosa ci faccio io? riesce ad allargarmi l'orizzonte oltre la scatola dove momentaneamente sono chiuso. vorrei capire cpome vive chi non sente il bisogno di guardare oltre la scatola

Giuro che non ti sto rispondendo per spirito di contraddizione, ma sto dio della bibbia, cattolico ed apostolico a me l'orizzonte me lo ristringe ed anche parecchio.

Preferisco ragionare fuori della scatola.

[akus]

questa è una risposta interessante
alla fine vale il confronto delle testimonianze
e là si prova l'esistenza di Dio

No , la sua risposta è la si prova dell'esistenza dell'uomo ragno .


Ad ogni modo la sua risposta è molto interessante (al di la di come tenti inutilmente di manipolarla )

[akus]

Guarda, ti passo la palla, calcia bene e non la mancare :

Mi dici perchè e/o come il dio della bibbia ti aiuta ad andare al di fuori della scatola ?

[richard]

Credo nell'intelligenza dell'uomo, credo che non ci sia bisogno di cercare di manipolarlo, strumentalizzarlo con storie strane di stregoni e dei antichi.

Scusami se mi intrometto, ma non credo affatto che l'idea di "credere in un Dio" (sia esso quello della Bibbia, del Corano, o "quello" della Relatività di Einstein ...) contrasti con l'intelligenza dell'uomo.

Noi possiamo discutere i passaggi logici e le deduzioni, ma quando si sta di fatto parlando di "Scelta degli assiomi" anche il più rigoroso metodo scientifico si "abbassa all'istinto".

La Fede è semplicemente un "criterio istintivo" di "Scelta degli assiomi". Nessuno schema formale, per quanto possa criticare l'opportunità o meno di un assioma, si azzarderà mai a discutere la verità posta dallo stesso per definizione.

Se decidi di credere e porre come assioma "il fumetto dell'uomo ragno" nessuna te lo vieta e la discussione del perchè di tale scelta non è scientificamente rilevante. Ciò che sarebbe interessante è l'insieme delle deduzioni logiche che puoi trarre da tale scelta e la realtà, quindi, che tale scelta comporta.

L'intelligenza non si misura dalla scelta di ciò in cui si crede, ma dalla realtà (a livello personale o meno) che tale scelta ti consente di descrivere tramite la tua deduzione.

[master wallace]

Scusami se mi intrometto, ma non credo affatto che l'idea di "credere in un Dio" (sia esso quello della Bibbia, del Corano, o "quello" della Relatività di Einstein ...) contrasti con l'intelligenza dell'uomo.

Noi possiamo discutere i passaggi logici e le deduzioni, ma quando si sta di fatto parlando di "Scelta degli assiomi" anche il più rigoroso metodo scientifico si "abbassa all'istinto".

La Fede è semplicemente un "criterio istintivo" di "Scelta degli assiomi". Nessuno schema formale, per quanto possa criticare l'opportunità o meno di un assioma, si azzarderà mai a discutere la verità posta dallo stesso per definizione.

Se decidi di credere e porre come assioma "il fumetto dell'uomo ragno" nessuna te lo vieta e la discussione del perchè di tale scelta non è scientificamente rilevante. Ciò che sarebbe interessante è l'insieme delle deduzioni logiche che puoi trarre da tale scelta e la realtà, quindi, che tale scelta comporta.

L'intelligenza non si misura dalla scelta di ciò in cui si crede, ma dalla realtà (a livello personale o meno) che tale scelta ti consente di descrivere tramite la tua deduzione.

Pero'. . .!

[akus]

Scusami se mi intrometto, ma non credo affatto che l'idea di "credere in un Dio" (sia esso quello della Bibbia, del Corano, o "quello" della Relatività di Einstein ...) contrasti con l'intelligenza dell'uomo.

Noi possiamo discutere i passaggi logici e le deduzioni, ma quando si sta di fatto parlando di "Scelta degli assiomi" anche il più rigoroso metodo scientifico si "abbassa all'istinto".

La Fede è semplicemente un "criterio istintivo" di "Scelta degli assiomi". Nessuno schema formale, per quanto possa criticare l'opportunità o meno di un assioma, si azzarderà mai a discutere la verità posta dallo stesso per definizione.

Se decidi di credere e porre come assioma "il fumetto dell'uomo ragno" nessuna te lo vieta e la discussione del perchè di tale scelta non è scientificamente rilevante. Ciò che sarebbe interessante è l'insieme delle deduzioni logiche che puoi trarre da tale scelta e la realtà, quindi, che tale scelta comporta.

L'intelligenza non si misura dalla scelta di ciò in cui si crede, ma dalla realtà (a livello personale o meno) che tale scelta ti consente di descrivere tramite la tua deduzione.

Ovvio.

Attenzione però, non ho mai sostenuto che sia più intelligente chi fa un certo tipo di scelta, ho solo detto che l'uomo, per come lo vedo io, per come io mi sento, secondo la mia opinione, dovrebbe affidarsi alla sua intelligenza piuttosto che alla religione, leggi bene ciò che ho scritto, l'uomo ragno era ancor più ovviamente un forzato paradosso .

Ognuno può scegliere ciò che vuole, altrettanto ovvio, ma non mi può dare da bere delle contraddizioni pure, dei vaniloqui e dei giri di frasi fatte se parliamo seriamente.

Ogni persona ha una sensibilità ed un intelligenza che viene stuzzicata, stimolata, offesa da un certo tipo di cose. Se io ti dico, vieni qui, mettiti in ginocchio, apri la bocca e fai dei gargarismi con la coca cola cantando "vita spericolata", e ti dico, questo è quello nel quale credo, tu mi ridi in faccia e non lo fai...
Bhe, secondo la mia sensibilità alcune delle affermazioni fatte in questo post sono altrettanto ridicole.

Pareri...

[richard]

Ovvio.

Attenzione però, non ho mai sostenuto che sia più intelligente chi fa un certo tipo di scelta, ho solo detto che l'uomo, per come lo vedo io, per come io mi sento, secondo la mia opinione, dovrebbe affidarsi alla sua intelligenza piuttosto che alla religione, leggi bene ciò che ho scritto, l'uomo ragno era ancor più ovviamente un forzato paradosso .

Ho letto bene ciò che hai scritto (anch'io ho usato il paragone dell'uomo ragno come paradosso).

Ma ho citato anche la Relatività di Einstein ... Credo che molta gente ci creda "per fede" senza avere la più pallida idea della realtà da essa descritta e, forse e purtroppo, probabilmente non avrà mai gli strumenti per comprenderla, o semplicemente non sentirà mai la necessità di farlo.

Analogamente una "religione" (frequentemente nella storia la Scienza ha avuto connotazioni di "religione", fin dall'antica Grecia) descrive una qualche realtà che può risultare più o meno interessante e profonda e che per essere compresa (nelle sue deduzioni) richiede una certa intelligenza (talvolta si preferisce dire "sapienza").

Ognuno può scegliere ciò che vuole, altrettanto ovvio, ma non mi può dare da bere delle contraddizioni pure, dei vaniloqui e dei giri di frasi fatte se parliamo seriamente.

Non è detto che avere più scelta (mi ricollego al "discorso della scatola") sia necessariamente meglio. Talvolta ad un maggior numero di gradi di libertà può corrispondere una realtà piuttosto piatta e, forse per certi versi, banale.

Bisogna saper scegliere il vero perché ne scaturisca una realtà interessante ed essere in grado, nel contempo, di coglierne le (forse solo apparenti) contraddizioni.
Ma credo che su un forum pubblico di bodybuilding nessuno si aspetti l'esposizione di un trattato di teologia.

Ogni persona ha una sensibilità ed un intelligenza che viene stuzzicata, stimolata, offesa da un certo tipo di cose. Se io ti dico, vieni qui, mettiti in ginocchio, apri la bocca e fai dei gargarismi con la coca cola cantando "vita spericolata", e ti dico, questo è quello nel quale credo, tu mi ridi in faccia e non lo fai...
Bhe, secondo la mia sensibilità alcune delle affermazioni fatte in questo post sono altrettanto ridicole.

A parte il fatto che penso che nessuno qui voglia imporre il proprio credo (ritengo che la discussione sia partita con l'idea di una raccolta di esperienze personali), ovviamente la tua impressione di eccessiva e talvolta ridicola riduzione del discorso è condivisibile (e di fatto mi sento di condividerla).

Ma ritenere di poter in ogni modo racchiudere l'intero discorso religioso nei confini di questa discussione può risultare altrettanto offensivo per l'intelligenza di coloro che vi partercipano.

Pareri...

Ovviamente.

[akus]

Non è detto che avere più scelta (mi ricollego al "discorso della scatola") sia necessariamente meglio. Talvolta ad un maggior numero di gradi di libertà può corrispondere una realtà piuttosto piatta e, forse per certi versi, banale.

Purtroppo sono convinto dell'esatto opposto.

Ovviamente la tua impressione è condivisibile (e di fatto mi sento di condividerla). Ma pensare che il discorso religioso sia solo quello ridotto (o riconducibile) a questa discussione mi sembra possa essere altrettanto offensivo per l'intelligenza di coloro che vi partercipano.

E difatti non critico la religione in se o lo spiritualismo, ma il modo di affrontare il tema da parte di Antonio, come lo affronta, le tesi che porta, spesso sono contraddittorie come la chiesa cattolica apostolica romana, "parrocchia" di provenienza di Antonio, un altra parentesi che evito di commentare.

Lungi anche da me dimostrare che dio non esiste, impossibile da dimostrare come è impossibile dimostrare che esiste, odio solamente i discorsi permeati di illogica.






x Ma_75 : Tranqui, non è per divertimento, per ogni cosa esiste una spiegazione, se hai visto quello che hai visto c'è un motivo

[richard]

Purtroppo sono convinto dell'esatto opposto.

Giusto per non fraintendere: io sono per l'assoluta libertà (per l' "Ama e fa ciò che vuoi" di S. Agostino, per intenderci).

Ma quando ho scritto avevo in mente il moto di una pallina libera nello spazio che ha la massima libertà possibile e, proprio in virtù di questo, il suo moto risulta piuttosto piatto e banale.

E difatti non critico la religione in se o lo spiritualismo, ma il modo di affrontare il tema da parte di Antonio, come lo affronta, le tesi che porta, spesso sono contraddittorie come la chiesa cattolica apostolica romana, "parrocchia" di provenienza di Antonio, un altra parentesi che evito di commentare.

Lungi anche da me dimostrare che dio non esiste, impossibile da dimostrare come è impossibile dimostrare che esiste, odio solamente i discorsi permeati di illogica.

Concordo. Difatti io sono per la logica e non precludo nulla alla potenza del pensiero, anche in tal senso.

Ma, alla fine, finché non diamo una rigorosa "definizione di Dio", dimostrarne o meno l'esistenza diventa una questione priva di senso.
Ritengo (e questa è una mia scelta perché sono fondamentalmente pragmatico) che per dare una definizione di Dio sia necessaria la sua interazione con l'uomo e la sua presenza nella Storia. Altrimenti mi sembrerebbe di parlare di "aria fritta".

Così, la ricerca di una definizione "ben posta" mi conduce "automaticamente" (forse il passaggio non è poi così automatico ) all'Esistenza.

[akus]

per dare una definizione di Dio sia necessaria la sua interazione con l'uomo e la sua presenza nella Storia. Altrimenti mi sembrerebbe di parlare di "aria fritta".

E difatti presenza non ne vedo , ma vedo tanta aria fritta in queste pagine.

Così, la ricerca di una definizione "ben posta" mi conduce "automaticamente" (forse il passaggio non è poi così automatico ) all'Esistenza.

Mhh... non mi convince, qualsiasi pulsione, bisogno, sogno porta automaticamente all'esistenza di qualche cosa ? Una nuova branca della pichiatria che sconfina nella fisica ?

[richard]

E difatti presenza non ne vedo , ma vedo tanta aria fritta in queste pagine.

E per fortuna!

Se avessi visto qualcosa in queste pagine mi sarei sinceramente preoccupato per la tua salute mentale ...

Mhh... non mi convince, qualsiasi pulsione, bisogno, sogno porta automaticamente all'esistenza di qualche cosa ? Una nuova branca della pichiatria che sconfina nella fisica ?

Dici che c'è abbastanza materiale per fondarla?

[antonio21]

Guarda, ti passo la palla, calcia bene e non la mancare :

Mi dici perchè e/o come il dio della bibbia ti aiuta ad andare al di fuori della scatola ?

1. perchè mi dice che le pareti della scatola si chiamano "origine" e "fine" per cui supera il criterio della causalità

2. perchè mi aiuta a includere tutta la persona umana nel processo per cui non lascia che nulla si perda

3. perchè mi indica la strada che devo seguire per realizzarlo: gesù Cristo

Questo non contesta l'intelligenza ma ne rivela il senso. Tu dovresti spiegarmi come fai, solo con l'intelligenza a dare un sebnso che possa essere soddisfacente. L'intelligenza da sola ha valore nella misura in cui riesce a prevalere sulla morte. la morte costringe l'intelligenza alla resa, anzi l'annulla. Ciò rende illusorio tutto il tuo ragionare perchè esso non ha uno sbooc. Sartre e Nietzsche qusto l'hanno capito molto bene. Il primo si è avvilito, il secondo ha reagito facendo in modo che non sia la morte a scegliere te ma l'intelligenza a sceglierla: affermando questo ha detto che il suicidio è la vocazion più alta dell'uomo che dconfida solo sulla sua intelligenza

[antonio21]

E difatti presenza non ne vedo , ma vedo tanta aria fritta in queste pagine.

quale presenza di Dio nella storia ti attenderesti?