Il Papa: Lobby contro la famiglia

[KURTANGLE]

E'inevitabile... il problema è che ci arriviamo sempre tardi, e con un mucchio di problemi.
Si preferisce foderarsi gli occhi di prosciutto, fino a quando non ti trovi col figlio omosex.
Ed allora per te è uno scandalo, perchè la società non riconosce e non concede i minimi diritti alle coppie omosessuali... e torniamo al punto di partenza.

hai ragione...ma gia' la mia generazione è anni luce avanti rispetto a quella di mio padre.......insomma stiamo andando avanti molto velocemente e alla fine il diritto non potra' non adeguarsi alla societa'.......ci vorranno forse 10-15 anni e i gay saranno visti davvero come persone "normali"

[Cesarius]

Ho postato scritti di Professori, Giuristi e Giornalisti a cui nessuno ha ribattuto....

[roccia73]

Fare bb è innaturale.
Ancora più innaturale quando per farlo si ricorre a sostanze che minano la salute. Statisticamente è anormale (lo pratica un piccolissimo numero di persone). Non è utile ai fini della sopravvivenza o della contnuazione della specie.
E ciò è incontrovertibile, qualsiasi argomento contrario utilizzziate (da notare: questa frase, spesso usata, tradotta significa: ho ragione io e basta, e negherò anche di fronte all'evidenza ).
Se al posto di "bb" mette altri comportamenti, si potrebbe fare una lista pressoché interminabile di comportamenti statisticamente infrequenti.


Il punto della discussione, dal quale si continua a sgusciare via, è: come mai nonostante i numerosi richiami ai temi che veramente attentano alla famiglia si continua a discutere di gay?

Sarò che l'attentato alla famiglia è solo una scusa?

[Sartorio]

C'è da dire poi che non tutti i credenti la pensano allo stesso modo.
La chiesa valdese ad esempio è sempre stata molto più aperta su questi temi.

Parlando di lobby il papa non ha sbagliato, quella cattolica in parlamento è sempre stata molto forte.
Ne paghiamo le conseguenze costantemente, partendo dall'indulto a regimi fiscali "particolari".
Sapeste quanti parlamentari hanno un conto corrente in vaticano....

[Sartorio]

Estratto da un documento della chiesa valdese:

L’attività legislativa deve servire proprio a regolare le situazioni più varie, estendendo il più possibile la definizione di diritti e doveri, riconoscendo la legittimità di una pluralità di comportamenti e modelli, religiosi e laici, privati e pubblici. La legge sul divorzio non ha forse dato la possibilità di creare nuove famiglie, definendo contemporaneamente i doveri verso quella di provenienza? E la legge sull’interruzione di gravidanza non ha combattuto la piaga degli aborti clandestini? E perché una legge sulle unioni di fatto non dovrebbe dare un maggior "ordine" all’esistenza di milioni di italiani, definendo diritti e doveri anche in quei focolari? E perché una legge sulla libertà religiosa dovrebbe farci perdere la nostra identità? Dove sta la minaccia? Insomma, non confondiamo cause ed effetti: non è la legge che crea la realtà, la legge interviene sempre a disciplinare una realtà che c’è già."

[madmax68]

l'importante non sono le laicissime nascite francesi,il problema è che queste nascite sono bambini,che con lo sfascio delle istituzioni si trovano a vivere,crescere,imparare e diventare gli adulti di domani in un *******io-letamaio di societa' senza valori-la chiesa potra' aver fatto scelte sbagliate o no,fatto sta che se la chiesa dice qualcosa di giusto (e questo è il caso) cio' non diventa sbagliato o anacronistico solo xchè lo dice la chiesa,se è giusto è giusto e basta-lo vogliono anche politici che non danno l'esempio? cio' non vuol dire che non sia giusto lo stesso

Bisogna mettersi d'accordo su quali siano i valori e se essi siano condivisi o no. Ripeto io sono credente e mi trovo d'accordo sul messaggio del papa da un punto di vista personale. Tuttavia la società è fatta pure di non credenti . Io penso che ognuno debba seguire le proprie inclinazioni purchè queste non sfocino nell'illegalità. Meglio regolamentare che reprimere. Reprimere non porta a nulla

[Cesarius]

Il punto della discussione, dal quale si continua a sgusciare via, è: come mai nonostante i numerosi richiami ai temi che veramente attentano alla famiglia si continua a discutere di gay?

bravo il mio chierichetto

[master wallace]

Fare bb è innaturale.
Ancora più innaturale quando per farlo si ricorre a sostanze che minano la salute. Statisticamente è anormale (lo pratica un piccolissimo numero di persone). Non è utile ai fini della sopravvivenza o della contnuazione della specie.
E ciò è incontrovertibile, qualsiasi argomento contrario utilizzziate (da notare: questa frase, spesso usata, tradotta significa: ho ragione io e basta, e negherò anche di fronte all'evidenza ).
Se al posto di "bb" mette altri comportamenti, si potrebbe fare una lista pressoché interminabile di comportamenti statisticamente infrequenti.


Il punto della discussione, dal quale si continua a sgusciare via, è: come mai nonostante i numerosi richiami ai temi che veramente attentano alla famiglia si continua a discutere di gay?

Sarò che l'attentato alla famiglia è solo una scusa?

Potrei darti ragione.Il BB e' innaturale perche' si oppone al decadimento, anzi tende ad invertire alcuni parametri tipici della senescenza.Vero.Come e' innaturale opporsi ad una malattia con dei farmaci.I deboli in natura muoiono.
E allora? Non ho detto che l'uomo deve seguire passivo il suo destino naturale, anzi.Il fatto che e' l'unico essere che conscio di cio', lo eleva sopra la natura stessa.La conoscenza procede per migliorare la condizione umana sino al giorno che la natura stessa sara' sconfitta, e l'invecchiamento e la morte non vi saranno piu'.E non lo dico in senso biblico, ma in linea di principio.
E' solo questione di tempo, energia e conoscenza.
Detto questo, ci sono cose nobili ed utili che giustificano l'andare contro natura, ed altre no.Per ora, sino al giorno che la clonazione umana non consentira' di replicare copie di noi stessi, il rapporto maschio femmina e' la base delle societa', e non il rapporto uomo-uomo.

[roccia73]

Detto questo, ci sono cose nobili ed utili che giustificano l'andare contro natura, ed altre no.

Dato che non non è la natura il parametro con il quale decidere, chi stabilisce che cosa è nobile ed utile? E in base a quale principio?

[JPP]

Ratzinger: gruppi in azione contro la famiglia
Benedetto XVI: «Divorzi e unioni libere sono in aumento e l'adulterio è guardato con ingiustificabile tolleranza»
CITTÀ DEL VATICANO - Il Papa ha denunciato le «pressioni di lobby capaci di incidere sui processi legislativi» contro la famiglia. Benedetto XVi ha parlato a un gruppo di nunzi apostolici latino-americani di «divorzi e unioni libere» in aumento, mentre «l'adulterio è guardato con ingiustificabile tolleranza». Joseph Ratzinger ha ripetuto che il matrimonio e la famiglia hanno un ruolo cruciale per il destino dell'uomo. «La famiglia merita la nostra attenzione prioritaria. Solo sulla roccia dell'amore coniugale di un uomo e una donna si può edificare una vera comunione








Lobby contro la famiglia? Lobby capaci di incidere sui processi legislativi?
A chi si riferirà?
Io l'unica lobby che vedo agire per convincere i politici a legiferare in un certo senso è quella capitanata da Ruini

comunque il papa dovrebbe essere infallibile in materia di fede, eppure lo stesso gesù cristo attribuiva al matrimonio scarso valore, come si evince dai vangeli. Volendo un po' estrimizzare il pensiero di Gesù, l'uomo si sposa per necessità , ma dio non disdegnerebbe affatto che l'uomo dedicasse la sua vita esclusivamente al padre eterno

[JPP]

Potrei darti ragione.Il BB e' innaturale perche' si oppone al decadimento, anzi tende ad invertire alcuni parametri tipici della senescenza.Vero.Come e' innaturale opporsi ad una malattia con dei farmaci.I deboli in natura muoiono.
E allora? Non ho detto che l'uomo deve seguire passivo il suo destino naturale, anzi.Il fatto che e' l'unico essere che conscio di cio', lo eleva sopra la natura stessa.La conoscenza procede per migliorare la condizione umana sino al giorno che la natura stessa sara' sconfitta, e l'invecchiamento e la morte non vi saranno piu'.E non lo dico in senso biblico, ma in linea di principio.
E' solo questione di tempo, energia e conoscenza.
Detto questo, ci sono cose nobili ed utili che giustificano l'andare contro natura, ed altre no.Per ora, sino al giorno che la clonazione umana non consentira' di replicare copie di noi stessi, il rapporto maschio femmina e' la base delle societa', e non il rapporto uomo-uomo.

non sono mica tanto daccordo sai?

[master wallace]

non sono mica tanto daccordo sai?

E te pareva. . .

[JPP]

E te pareva. . .

sulla frase che ilbbing si contrappone al decadimento. Se intendi organico, beh, lo accellera

[roccia73]

Ma del fatto che il papa ha anche accennato all'adulterio non si parla?

Inoltre... avete notato come certa gente alzi il polverone solo sui DICO ma si vergogna anche solo di accennare alla legge sull'aborto e a quella sul divorzio?
E avete notato che il fatto che l'adulterio sia da anni depenalizzato non da problema a nessuno?


Eppure, a rigor di logica, un cattolico e in primis il capo dei cattolici dovrebbe martellare su questo tre volte al giorno... O sarà che i gay sono il 5-10% mentre i divorziati, i favorevoli all'aborto e chi tradisce il compagno/la compagna sono molti molti di più?

Un po' come quando la Gerarchia della Chiesa metteva a ferro e fuoco i villaggi dei valdesi e mandava san Bernardo da Chiaravalle a guidare i massacri degli eretici...

[master wallace]

sulla frase che ilbbing si contrappone al decadimento. Se intendi organico, beh, lo accellera

Tu dici?
Allora confrontiamo i parametri fisiologici di un 50 enne che si allena da sempre e un sedentario di pari eta'.

Chi avra' piu' massa magra? Densita' ossea? Tendini e legamenti piu' forti ed elastici? Cuore e polmoni migliori? Forza? capacita' aerobica? Coordinazione neuromotoria?. . . sensibilita' all'insulina?. . . .potrei continuare.. .
Il BB e' il vero elisir.
(Siamo in OT)