Il Papa: Lobby contro la famiglia

[gabriele81]

su questo forum, il 100% degli utenti ha scopato con decine di donne cominciando da quando aveva 16 anni. E tutti si vantano di ciò.

Ehheeh affermazione in pieno spirito bodiueb

[VINICIUS]

Ehheeh affermazione in pieno spirito bodiueb

C'è un altro luogo comune su bodyweb. Avere un fallo di almeno 18 cm

[Cesarius]

Il malato è l'azospermico non l'omosessuale.
L'omosessuale è una persona che merita ogni rispetto.
Io mi riferisco a chi vive veramente questa situazione.
Dico solo che, a meno che uno non cerchi solo il piacere nel rapporto sessuale, e questo può accadere anche in un rapporto etero, sono convinto che un omosessuale onesto si rende conto che la sua sessualità non è normale. Io sono convinto che molto spesso è una condizione causata da situazioni che hanno pesato nello sviluppo nella persona.

ma vedi un pò chi deve parlare di "normalità sessuale"?

Teoria interessante per chi ha scelto di non avere rapporti, non conosce l'amore, e non sa nemmeno cosa sia il sesso

[Cesarius]

ma io non capisco cosa volete dalla chiesa cattolica....la sua posizione è chiara,il comportamento sessuale dei gay è moralmente inaccettabile, nonchè contro ciò che la chiesa ritiene "naturale" quindi razionale.

ora? non siete d' accorodo? bene,io non sono d' accordo per esempio.Ho già postato addietro rispondento a Master riguardo il fatto che c' è del vero nel non ritenere "naturale " il comportamento omosessuale ai fini della riproduzione ma , per il mondo laico, per il resto del pensiero che vuole continuare a vivere nel pluralismo non esiste sola una razionalità nè una sola logica nè quindi una solo morale valida...

quello che non si può accettare è che la morale della chiesa possa condizionare , inmateria di facoltà di diritti, le possibilità di coloro i quali hanno una moralità diversa

[Cesarius]

Circa il suo comportamento sessuale, dovrebbe astenersi dall'uso della sessualità...mi rendo conto che è un discorso difficile

per quale motivo poi?

[Cesarius]

mi sembra un discorso sensato
del resto ciò che la chiesa chiede lo può chiedere a chi crede: chi ha una vita di fede seria, anche un gay, può riuscire a trovare delle motivazioni per vigilare su se stesso..però è evidente che la chiesa fa anche un discorso generale perchè in fondo cerca di proporre il vangelo a tutti

esatto, la chiesa può dire quello che vuole, purchè non miri a vincolare anche i non credenti o i credenti di altre fedi.

Ma la sua battaglia sull'egemonia culturale evidenzia tutt'altro.

[KURTANGLE]

[quote=roccia73;2068341]
E poi, ve lo dico con esprema sincerita', mi sono stancato di ritrovarmi tra incudine e martello: gay che mi credono antigay, etero che mi credono progay, chi e' contro mi crede a favore, chi e' a favore mi crede contro... Eppure le cose che scrivo sono le stesse!

quote]



ma ke te ne frega

[Leonida]

quello che non si può accettare è che la morale della chiesa possa condizionare , inmateria di facoltà di diritti, le possibilità di coloro i quali hanno una moralità diversa

Vedi qui il discrso si fa compllicato perchè c' è chi giurerebbe che invece l' egemonia culturale in Italia si in mano ad esponenti di segno opposto.Inoltre è del tutto lecito che la chiesa intervenga su alcuni temi; oltre a non consididere i temi si può anche non condividere il fatto che la chiesa si esprima anche a livello politico, ma non le si può vietare una cosa simile, non sarebbe democratico.

Ora io credo che tutto questo dibattito sia inutile perchè come ampiamente dimostrato i costumi si evolvono molto prima che lo stato possa intervenire per regolarli con le leggi.

I DICO quasi certamente non verranno approvati a causa della bagarre
sugli omosessuale, una cosa quindi del tutto irrilevante numericamente,ma il fenomeno delle coppie di fatto , del calo dei matrimoni , non verrà di certo modificato da ciò , che la chiesa faccià opposizione o meno.NOn si vuole regolare questo fenomeno? Forse non sapete che alcuni diritti sono già tutelati per vie non legislative ma attraverso le sentenze dei giudici...

Le forze conservatrici di fronte al cambiare della società hanno sempre perso.

[KURTANGLE]

Le forze conservatrici di fronte al cambiare della società hanno sempre perso.

verissimo

[Cesarius]

L- Vedi qui il discrso si fa compllicato perchè c' è chi giurerebbe che invece l' egemonia culturale in Italia si in mano ad esponenti di segno opposto.Inoltre è del tutto lecito che la chiesa intervenga su alcuni temi; oltre a non consididere i temi si può anche non condividere il fatto che la chiesa si esprima anche a livello politico, ma non le si può vietare una cosa simile, non sarebbe democratico.

C- parli di democrazia... ebbenen è democratico che il parlamento riceva ordini, sotto il peso di minacce politiche, da un capo di uno stato estero, non democratico e non abituato a confrontarsi?
La chiesa potrebbe palrare di politica se non ci fosse il particolatre del concordato
Poi non sò, siamo uno stato a sovranità limitata?
I nostri valori sono quelli costituzionali o quelli cristiani?
Evita di parlare di democrazia, giacchè la democrazia è ralativa, mentre il dogma(su cui si fonda la chiesa) è assoluto e nn vale nelle società democratiche

L - Ora io credo che tutto questo dibattito sia inutile perchè come ampiamente dimostrato i costumi si evolvono molto prima che lo stato possa intervenire per regolarli con le leggi.

C- i costumi si evolvono e la politca ha il compito di adeguarsi

L - I DICO quasi certamente non verranno approvati a causa della bagarre
sugli omosessuale, una cosa quindi del tutto irrilevante numericamente,ma il fenomeno delle coppie di fatto , del calo dei matrimoni , non verrà di certo modificato da ciò , che la chiesa faccià opposizione o meno.NOn si vuole regolare questo fenomeno? Forse non sapete che alcuni diritti sono già tutelati per vie non legislative ma attraverso le sentenze dei giudici...

C- aldilà la questione giudiziara che integra la legge... sta di fatto che c'è una careza legislativa in materia di convivenze... Detto questo all'estero ridono di noi sia per come siamo incartati nelle questioni etiche, sia per la soggezione al vaticano

[Leonida]

L- Vedi qui il discrso si fa compllicato perchè c' è chi giurerebbe che invece l' egemonia culturale in Italia si in mano ad esponenti di segno opposto.Inoltre è del tutto lecito che la chiesa intervenga su alcuni temi; oltre a non consididere i temi si può anche non condividere il fatto che la chiesa si esprima anche a livello politico, ma non le si può vietare una cosa simile, non sarebbe democratico.

C- parli di democrazia... ebbenen è democratico che il parlamento riceva ordini, sotto il peso di minacce politiche, da un capo di uno stato estero, non democratico e non abituato a confrontarsi?
La chiesa potrebbe palrare di politica se non ci fosse il particolatre del concordato
Poi non sò, siamo uno stato a sovranità limitata?
I nostri valori sono quelli costituzionali o quelli cristiani?
Evita di parlare di democrazia, giacchè la democrazia è ralativa, mentre il dogma(su cui si fonda la chiesa) è assoluto e nn vale nelle società democratiche

L - Ora io credo che tutto questo dibattito sia inutile perchè come ampiamente dimostrato i costumi si evolvono molto prima che lo stato possa intervenire per regolarli con le leggi.

C- i costumi si evolvono e la politca ha il compito di adeguarsi

L - I DICO quasi certamente non verranno approvati a causa della bagarre
sugli omosessuale, una cosa quindi del tutto irrilevante numericamente,ma il fenomeno delle coppie di fatto , del calo dei matrimoni , non verrà di certo modificato da ciò , che la chiesa faccià opposizione o meno.NOn si vuole regolare questo fenomeno? Forse non sapete che alcuni diritti sono già tutelati per vie non legislative ma attraverso le sentenze dei giudici...

C- aldilà la questione giudiziara che integra la legge... sta di fatto che c'è una careza legislativa in materia di convivenze... Detto questo all'estero ridono di noi sia per come siamo incartati nelle questioni etiche, sia per la soggezione al vaticano

Vedi le tue non sono valutazioni serene.Che la politica debba adeguarsi possiamo essere d' accordo cosi come ci può essere una carenza legislativa, ma non me ne preoccupo perchè credo nell' autonomia della società rispetto allo stato, anzi , a volte meno questo interviene meglio è, ma forse non è questo il caso.Nello specifico chi non si vuole sposare, non si sposa, e acluni diritti forse non li vuole nemmeno, detto ciò io sono a favore dei Dico, che non mi paiono malvagi.

quando dici che il papa è semplicemente un capo di nazione straniera ignori volutamente molte considerazioni sulla sua figura storica, su ciò che esso rappresenta per milioni di Italiani ed i ruolo rilevante nella cultura Italiana del cattolicesimo.La carta costituzionale non è intervenuta a cancellare tutto ciò , molti redattori della carta erano cattolici,molti principi cristiani sono gli stessi di quelli costituzionali.La democrazie è relativa ma lo sono anche i dogmi della chiesa , solo che loro non se ne accorgono o fanno finta di non saperlo e semplicemente lo giustificano con un ulteriore evoluzione della volotnà divina.

[antonio21]

Vedi le tue non sono valutazioni serene.Che la politica debba adeguarsi possiamo essere d' accordo cosi come ci può essere una carenza legislativa, ma non me ne preoccupo perchè credo nell' autonomia della società rispetto allo stato, anzi , a volte meno questo interviene meglio è, ma forse non è questo il caso.Nello specifico chi non si vuole sposare, non si sposa, e acluni diritti forse non li vuole nemmeno, detto ciò io sono a favore dei Dico, che non mi paiono malvagi.

quando dici che il papa è semplicemente un capo di nazione straniera ignori volutamente molte considerazioni sulla sua figura storica, su ciò che esso rappresenta per milioni di Italiani ed i ruolo rilevante nella cultura Italiana del cattolicesimo.La carta costituzionale non è intervenuta a cancellare tutto ciò , molti redattori della carta erano cattolici,molti principi cristiani sono gli stessi di quelli costituzionali.La democrazie è relativa ma lo sono anche i dogmi della chiesa , solo che loro non se ne accorgono o fanno finta di non saperlo e semplicemente lo giustificano con un ulteriore evoluzione della volotnà divina.

Cesarius non riesce a distinguere le diverse funzioni del papa..per lui è solo un Capo di Stato.

[ma_75]

Oggi il Papa è tornato sull'argomento, aggiungendo nuova carne al fuoco:







CITTA' DEL VATICANO - Dura intervento di Benedetto XVI contro le coppie gay, l'aborto e l'eutanasia, durante un'udienza alla Pontificia Accademia per la vita. L'«eugenismo», con la corsa al figlio perfetto e le «diagnosi tendenti ad assicurarne la selezione», insieme alle leggi per legalizzare l'eutanasia sono per il Papa gli attacchi alla vita più diffusi nei Paesi più sviluppati, insieme con le «spinte per la legalizzazione di convivenze alternative al matrimonio e chiuse alla procreazione naturale». In quelli meno progrediti si registra, invece, «il ricorso alla liberalizzazione di nuove forme di aborto chimico, sotto il pretesto della salute riproduttiva».
MOBILITAZIONE - Il Papa ha ricordato che «il cristiano è chiamato a mobilitarsi per far fronte ai molteplici attacchi a cui è esposto il diritto alla vita». E facendo questo conta su «motivazioni che hanno profonde radici nella legge naturale e che quindi possono essere condivise da ogni persona di retta coscienza». Il mondo e una società «talora chiassosa e violenta» hanno bisogno di coscienze rettamente formate, capaci di «difendere la propria libertà di scelta di fronte ai comportamenti di massa e alle lusinghe della propaganda», ha aggiunto il Papa.

[antonio21]

CITTA' DEL VATICANO - Duro intervento di Benedetto XVI contro le coppie gay, l'aborto e l'eutanasia, durante un'udienza alla Pontificia Accademia per la vita. .

Chiaramente il commento è del giornalista per amplificare la cosa.
Perchè definire duro uno che semplice enuncia delle convinzioni? perchè siamo nel tempo dell'indifferentismo? è un peccato avere delle convinzioni e proporle con forza?

[ma_75]

Vedi Don qui mi sembra che il Papa stia mischiando tante cose che forse sarebbe meglio trattare separatemente.
Ad esempio parla di eugenetica, e tutti pensiamo subito ad Hitler ed alla selezione della razza, poi però fa riferimento a diagnosi prenatali ed io allora penso a chi, legittimamente, sceglie di interrompere la gravidanza davanti a malformazioni del feto, ad esempio.
Premesso che tutte le vite sono degne, mi sembrà però che non si possa contestare ad un genitore che non si sente in grado, magari, di fronteggiare le enormi difficoltà che comporta un figlio nato con tali patologie di di evitare che questo avvenga.
Certo qui entriamo nella questione dell'aborto che è un altro tema enorme che non si può certo liquidare in due righe.
Eugenetica e diagnosi preimpianto sono due campi ben diversi che evocano, anche a livello di sensibiulità personale, due mondi e due concezioni della vita diverse.
Nel discorso papale poi si inserisce anche il discorso delle coppie gay, di cui colgo poco l'attinenza col punto precedente, anche se, ovviamente, da parte del Papa credo si facesse riferimento ad un comune attacco all'idea di famiglia portato da queste problematiche