Il Papa: Lobby contro la famiglia

[master wallace]

Ok, tu dici che la questione centrale è il fatto che il sesso fra due uomini o tra due donne è contronatura.

Io ti chiedo: in base a cosa dici che il sesso tra due omosessuali è contronatura? E che significa "in senso lato"?

Curioso che le domande sono sempre le stesse e le risposte pure!Pare un dialogo fra sordi.L'ho detto.E' banale.Come si riproducono le specie? OK precisiamo la specie umana va'.Con l'unione di un maschio che copula con una femmina.Giusto? Si? Bene.Allora spiega tu come un uomo che copula con un altro uomo per via anale possa portare allo stesso scopo.Mi pare evidente che e' un comportamento contronatura.Poi si puo' negare tutto, che l'uomo e' andato sulla luna, o che chi parla con gli spiriti li vede davvero.

[KURTANGLE]

il papa che parla di lobby fa cabaret.

giusto ieri un suo fede crociato si è astenuto dal votare la mozine sulla politica estera del governo,dicendo fino ad un minuto prima di votarla, parlo di quello gobbo con le orecchie a punta ( non è Nosferatu) ed in fase di putrefazione avanzatissima che eppur si move.

eheheheh il piu' abile politico della storia italiana

[roccia73]

Curioso che le domande sono sempre le stesse e le risposte pure!Pare un dialogo fra sordi.L'ho detto.E' banale.Come si riproducono le specie? OK precisiamo la specie umana va'.Con l'unione di un maschio che copula con una femmina.Giusto? Si? Bene.Allora spiega tu come un uomo che copula con un altro uomo per via anale possa portare allo stesso scopo.Mi pare evidente che e' un comportamento contronatura.Poi si puo' negare tutto, che l'uomo e' andato sulla luna, o che chi parla con gli spiriti li vede davvero.

Master, io cerco di capire come ragioni.
Tu dici: "è banale".
Se volessi veramente considerare banali le tue affermazioni, ciò che hai scritto va inteso così (senza menare il can per l'aia con sofismi e acrobazie verbali):

- sesso e procreazione coincidono
- fare sesso ha un unico scopo: la procreazione
- il sesso che non porta alla riproduzione è contronatura

dal che consegue che:
- ogni organo fisico ha una sola ed unica funzione

E' inutile prenderci in giro, allora: per la riproduzione è necessaria la sola inseminazione.
Tutto il resto non è finalizzato alla procreazione quindi è contronatura.

Un pompino, per essere espliciti, non fa nascere bambini.
Un bacio neppure.
Una masturbazione neppure.
Quindi, di "naturale", nel sesso, c'è solo la penetrazione e inseminazione. Tuitto il resto è contronatura perché non finalizzato alla riproduzione della specie.

Se sottoscrivi questo, non lo condivido ma ti riconosco come persona coerente e priva di pregiudizi. Altrimenti, penso che tu debba fare una revisione al tuo pensiero o almeno convivere coscientemente col fatto che non segui la logica ma i tuoi pregiudizi. Sei libero di farlo, ci mancherebbe, ma spacciarli per una visione coerente e ragionata del mondo non mi sembra onesto. E, soprattuto, non mi sembra da te.

[gabriele81]

.Allora spiega tu come un uomo che copula con un altro uomo per via anale possa portare allo stesso scopo.

Oddio master sto crepando ahahahah

[Superfustakkion]

master sei una forza

[roccia73]

Allora spiega tu come un uomo che copula con un altro uomo per via anale possa portare allo stesso scopo.Mi pare evidente che e' un comportamento contronatura.

Per completare il discorso, va detto che a rigor di logica stai mescolando le carte: se si dicesse che un uomo copula con un altro uomo per via anale per avere figli, allora sarebbe un comportamento innaturale. Ma se copula per altri scopi che non siano la procreazione, cosa c'è di innaturale?

Inoltre, come mai l'esempio non è mai di una donna con una donna?

Infine, tornando alla questione del prete, in cosa sarebbe più naturale non procreare per scelta? Una persona che si lascia morire di fame (ad ex. una anoressica) è sana perché il cibo ha scelto di non mangiarlo, mentre una persona che ha un'occlusione dello stomaco è contronatura perché non può mangiare? Una persona che sceglie di comportarsi da demente pur avendo un potenziale intellettuale elevato è sano perché ha scelto di essere deficente e invece un down è contronatura perché ci nasce?


Dico questo non perché io pensi che i preti fanno scelte contronatura ma perché se si ragiona con la tua logica, non si può dire diversamente.

[KURTANGLE]

Per completare il discorso, va detto che a rigor di logica stai mescolando le carte: se si dicesse che un uomo copula con un altro uomo per via anale per avere figli, allora sarebbe un comportamento innaturale. Ma se copula per altri scopi che non siano la procreazione, cosa c'è di innaturale?

Inoltre, come mai l'esempio non è mai di una donna con una donna?

Infine, tornando alla questione del prete, in cosa sarebbe più naturale non procreare per scelta? Una persona che si lascia morire di fame (ad ex. una anoressica) è sana perché il cibo ha scelto di non mangiarlo, mentre una persona che ha un'occlusione dello stomaco è contronatura perché non può mangiare? Una persona che sceglie di comportarsi da demente pur avendo un potenziale intellettuale elevato è sano perché ha scelto di essere deficente e invece un down è contronatura perché ci nasce?


Dico questo non perché io pensi che i preti fanno scelte contronatura ma perché se si ragiona con la tua logica, non si può dire diversamente.

ke analisi stupenda
lucida logica e semplice da capire.........
conoscerne di persone cosi.......

[VINICIUS]

ke analisi stupenda
lucida logica e semplice da capire.........
conoscerne di persone cosi.......

Kurt, tu si che sei contro natura...

[KURTANGLE]

Kurt, tu si che sei contro natura...

[Conan]

eheheheh il piu' abile politico della storia italiana

Occhio a confondere un abile politico da un delinquente senza scrupoli che ha agganci ovunque....in america, in israele, con la massoneria, con la mafia e col vaticano....

[Diegosfgt]

Occhio a confondere un abile politico da un delinquente senza scrupoli che ha agganci ovunque....in america, in israele, con la massoneria, con la mafia e col vaticano....

Bè, che c'è di strano?
Chi è che, al giorno d'oggi, non è colluso con la massoneria, il vaticano e la mafia?
Io sono colluso.

[master wallace]

Per completare il discorso, va detto che a rigor di logica stai mescolando le carte: se si dicesse che un uomo copula con un altro uomo per via anale per avere figli, allora sarebbe un comportamento innaturale. Ma se copula per altri scopi che non siano la procreazione, cosa c'è di innaturale?

Inoltre, come mai l'esempio non è mai di una donna con una donna?

Infine, tornando alla questione del prete, in cosa sarebbe più naturale non procreare per scelta? Una persona che si lascia morire di fame (ad ex. una anoressica) è sana perché il cibo ha scelto di non mangiarlo, mentre una persona che ha un'occlusione dello stomaco è contronatura perché non può mangiare? Una persona che sceglie di comportarsi da demente pur avendo un potenziale intellettuale elevato è sano perché ha scelto di essere deficente e invece un down è contronatura perché ci nasce?


Dico questo non perché io pensi che i preti fanno scelte contronatura ma perché se si ragiona con la tua logica, non si può dire diversamente.

Mi pare che i sofismi e le acrobazie verbali le fai tu Roccia, non io.E non si capisce il motivo.
Intanto l'esempio anomalo di uomo con uomo vale anche per donna con donna, e' evidente, seppure la cosa per altri motivi che se volete spieghero', fa meno scandalo. Diciamo e' sopportabile da guardare almeno!
E poi gli esempi che fai delle libere scelte, tipo fare sesso per non fare figli,o un tizio che digiuna o un prete, non sono contronatura proprio perche' essendo scelte sono anche potenzialmente modificabili.Un omosessuale, lo sappiamo, nasce cosi'.Non cambiera' mai neanche se lo sottoponete a tonnellate di sedute di psicoanalisi o alla tortura, come facevano in certi regimi comunisti.
Ecco che allora nel contesto naturale, la loro deviazione sessuale e' preclusiva in senso lato,immodificabile,congenita.E' diverso da chi fa una scelta anche se l'effeto puo' essere uguale.
A me pare semplice, e tanti teologi, intellettuali, politici, gente comune la pensano esattamente cosi.Pregiudizi? E se fossero i tuoi i pregiudizi di voler difendere ad ogni costo l'indifendibile?

[antonio21]

Mi pare che i sofismi e le acrobazie verbali le fai tu Roccia, non io.E non si capisce il motivo.
Intanto l'esempio anomalo di uomo con uomo vale anche per donna con donna, e' evidente, seppure la cosa per altri motivi che se volete spieghero', fa meno scandalo. Diciamo e' sopportabile da guardare almeno!
E poi gli esempi che fai delle libere scelte, tipo fare sesso per non fare figli,o un tizio che digiuna o un prete, non sono contronatura proprio perche' essendo scelte sono anche potenzialmente modificabili.Un omosessuale, lo sappiamo, nasce cosi'.Non cambiera' mai neanche se lo sottoponete a tonnellate di sedute di psicoanalisi o alla tortura, come facevano in certi regimi comunisti.
Ecco che allora nel contesto naturale, la loro deviazione sessuale e' preclusiva in senso lato,immodificabile,congenita.E' diverso da chi fa una scelta anche se l'effeto puo' essere uguale.
A me pare semplice, e tanti teologi, intellettuali, politici, gente comune la pensano esattamente cosi.Pregiudizi? E se fossero i tuoi i pregiudizi di voler difendere ad ogni costo l'indifendibile?

Complimenti Master, non sei soltanto un gran BB ma anche una persona di grandi competenze culturali.
Voler assimilare cose diverse: questo è l'errore. E' come voler pretendere che una donna sia padre o che una donna sia uguale all'uomo nella funzionalità, o viceversa. L'uguaglianza di dgnità che c'è tra donna e uomo non comporta un'uguaglianza di funzioni.
Pretendere di assimilare l'unione omosessuale all'unione sponsale è un assurdo: perchè ciò non è possibile, coin tutta la buona volontà. Anche se si volesse ridurre il tutto alla sessualità fisica questa resterà ckmq sempre incompleta.
Tuttavia nel desiderio dell'assimilazione espresso non tanto da chi vuole a tutti i costi propagandare una cultura ma da chi vive la situazione io vedo il desiderio di una esperienza piena , che desiderebbe anche la paternità, e che è sintomo di una profoinda insoddisfazione. E io capisco che questo è un grosso problema per chi lo vivbe veramente.

[Cesarius]

master se ti documentassi un pò sapresti che ci sono molte specie di animali in natura che hanno rapporti omosessuali.

Anche loro sono innaturali?

[Cesarius]

]Complimenti Master, non sei soltanto un gran BB ma anche una persona di grandi competenze culturali.[/B]
Voler assimilare cose diverse: questo è l'errore. E' come voler pretendere che una donna sia padre o che una donna sia uguale all'uomo nella funzionalità, o viceversa. L'uguaglianza di dgnità che c'è tra donna e uomo non comporta un'uguaglianza di funzioni.
Pretendere di assimilare l'unione omosessuale all'unione sponsale è un assurdo: perchè ciò non è possibile, coin tutta la buona volontà. Anche se si volesse ridurre il tutto alla sessualità fisica questa resterà ckmq sempre incompleta.
Tuttavia nel desiderio dell'assimilazione espresso non tanto da chi vuole a tutti i costi propagandare una cultura ma da chi vive la situazione io vedo il desiderio di una esperienza piena , che desiderebbe anche la paternità, e che è sintomo di una profoinda insoddisfazione. E io capisco che questo è un grosso problema per chi lo vivbe veramente.

ma quali competenze culturali?

In sociologia e in materia costituzionale siete in due fate 4 treni di ignoranti....