Il Papa: Lobby contro la famiglia

[roccia73]

Tu dici?
Allora confrontiamo i parametri fisiologici di un 50 enne che si allena da sempre e un sedentario di pari eta'.

Chi avra' piu' massa magra? Densita' ossea? Tendini e legamenti piu' forti ed elastici? Cuore e polmoni migliori? Forza? capacita' aerobica? Coordinazione neuromotoria?. . . sensibilita' all'insulina?. . . .potrei continuare.. .
Il BB e' il vero elisir.
(Siamo in OT)

Il bb o l'attività sportiva (moderata) in generale?

Inoltre, non è naturale aumentare la massa muscolare, anche se è possibile farlo. Ed è un comportamento statisticamente deviante.

[master wallace]

Ma del fatto che il papa ha anche accennato all'adulterio non si parla?

Inoltre... avete notato come certa gente alzi il polverone solo sui DICO ma si vergogna anche solo di accennare alla legge sull'aborto e a quella sul divorzio?
E avete notato che il fatto che l'adulterio sia da anni depenalizzato non da problema a nessuno?


Eppure, a rigor di logica, un cattolico e in primis il capo dei cattolici dovrebbe martellare su questo tre volte al giorno... O sarà che i gay sono il 5-10% mentre i divorziati, i favorevoli all'aborto e chi tradisce il compagno/la compagna sono molti molti di più?

Un po' come quando la Gerarchia della Chiesa metteva a ferro e fuoco i villaggi dei valdesi e mandava san Bernardo da Chiaravalle a guidare i massacri degli eretici...

Su questo hai ragione.Molti si dichiarano cattolici e poi divorziano come ridere.Patetico.Sull'aborto poi che dire? E' la legalizzazione di un omicidio, ma e' vero non interessa a nessuno.E poi molti parlano di pacifismo! Di bambini da salvare in Africa, quando qui ne muoiono tanti mentre sono nel grembo materno.Uccisi con un bell'aggeggio che s'infila nell'utero.Schifo.

[JPP]

Il bb o l'attività sportiva (moderata) in generale?

Inoltre, non è naturale aumentare la massa muscolare, anche se è possibile farlo. Ed è un comportamento statisticamente deviante.

io ti posso dire inequivocabilmente che i palestrati sembrano più vecchi. E crepano pure prima. Oggi ti posto una bella sfilza di nomi

[master wallace]

Il bb o l'attività sportiva (moderata) in generale?

Inoltre, non è naturale aumentare la massa muscolare, anche se è possibile farlo. Ed è un comportamento statisticamente deviante.

No.Solo il BB puo' fare certe cose sul fisico.E poi l'ho detto, e' vero che e' statisticamente deviante.Pochi vogliono conservarsi integri e forti.La maggioranza accetta pasivamente il decadimento, anzi lo incoraggiano con stili di vita disastrosi.In questo caso ritengo utile essere un deviante.

[master wallace]

io ti posso dire inequivocabilmente che i palestrati sembrano più vecchi. E crepano pure prima. Oggi ti posto una bella sfilza di nomi

Ma va la'.Allora si allenano si, ma usano farmaci,non hanno uno stile di vita giusto e mangiano male.E magari fumano e bevono.Ma dai.

[roccia73]

No.Solo il BB puo' fare certe cose sul fisico.E poi l'ho detto, e' vero che e' statisticamente deviante.Pochi vogliono conservarsi integri e forti.La maggioranza accetta pasivamente il decadimento, anzi lo incoraggiano con stili di vita disastrosi.In questo caso ritengo utile essere un deviante.

Master, senza saperlo (o lo sapevi?) hai indirettamente enunciato uno dei principi basilari della psicodiagnosi: in psichiatria nessuna norma (si a essa statistica, biometrica o altro) può essere utilizzata in senso assoluto come discriminatore tra patologia e normalità.
Altrimenti anche chi guarische dal cancro spontaneamente, ad esempio, sarebbe da considerare patologico, perché fisiologicamente e statisticamente non si guarisce.

Lo stesso discorso vale per i preti: fisiologicamente e statisticamente rappresentano una deviazione dalla norma statistica e dalla regola evoluzionistica. Eppure, anche se alcuni vorrebbero includerli fra i patologici, tutte le ricerche dimostrano che patologici non sono.



OT. Master, conosci Anthony Pinizzotto?

[master wallace]

Master, senza saperlo (o lo sapevi?) hai indirettamente enunciato uno dei principi basilari della psicodiagnosi: in psichiatria nessuna norma (si a essa statistica, biometrica o altro) può essere utilizzata in senso assoluto come discriminatore tra patologia e normalità.
Altrimenti anche chi guarische dal cancro spontaneamente, ad esempio, sarebbe da considerare patologico, perché fisiologicamente e statisticamente non si guarisce.

Lo stesso discorso vale per i preti: fisiologicamente e statisticamente rappresentano una deviazione dalla norma statistica e dalla regola evoluzionistica. Eppure, anche se alcuni vorrebbero includerli fra i patologici, tutte le ricerche dimostrano che patologici non sono.



OT. Master, conosci Anthony Pinizzotto?

NO.Non so chi sia questo tizio.
Comunque in relazione ai preti e ai BB, rispetto agli omosessuali c'e'un piccolo particolare.
I preti e i BB fanno una scelta, gli omosessuali no.
e

[roccia73]

NO.Non so chi sia questo tizio.
Comunque in relazione ai preti e ai BB, rispetto agli omosessuali c'e'un piccolo particolare.
I preti e i BB fanno una scelta, gli omosessuali no.
e

In realtà le somilgianze e le differenze sono molte di più.
Tutto dipende da cosa si vuol guardare.
Ad esempio, è possibilissimo cheun prete sia anche BB.
O che un prete sia omosessuale.
O che un omosessuale sia BB.
O che un prete sia BB e omosessuale.

Infine, se si guarda dal punto di vista evoluzionistico e dal punto di vista del contributo alla società civile, il fatto che il prete e il BB adottino un comportamento deviante per scelta è anche peggio!
Infine, anche l'omosessuale non fa figli (ma a volte sì) per scelta, perché potrebbe benissimo farne. Dal punto di vista fisiologico ne ha tutte le possibilità, esattamente come il prete (e il BB).

[roccia73]

Comunque, allo stato attuale stiamo dicendo che per definire un comportamento come giusto non basta la norma statistica (quello che fa la maggior parte delle persone).
Parlando di scelta, tu dici che una discriminante tra comportamento giusto e comportamento ingiusto è la volontà. Cioè scegliere personalmente.

Ma ogni scelta, per il fatto di essere scelta, è quindi anche giusta?

[Conan]

ah ah ah ah il Papa che parla di lobby mi fa ridere....

[master wallace]

In realtà le somilgianze e le differenze sono molte di più.
Tutto dipende da cosa si vuol guardare.
Ad esempio, è possibilissimo cheun prete sia anche BB.
O che un prete sia omosessuale.
O che un omosessuale sia BB.
O che un prete sia BB e omosessuale.

Infine, se si guarda dal punto di vista evoluzionistico e dal punto di vista del contributo alla società civile, il fatto che il prete e il BB adottino un comportamento deviante per scelta è anche peggio!
Infine, anche l'omosessuale non fa figli (ma a volte sì) per scelta, perché potrebbe benissimo farne. Dal punto di vista fisiologico ne ha tutte le possibilità, esattamente come il prete (e il BB).

Questo modo di ragionare e mischiare le carte non mi pare che sia costruttivo.
La questione centrale e' una.Il matrimonio fra omossessuali, o meglio la loro unione sessuale e' contronatura in senso lato.Un uomo, che invece decide per vocazione(un prete per esempio), o per altri motivi di non fare figli, in se' non e' un comportamento contronatura.
E che lo Stato invece di preoccuparsi seriamente della vera famiglia, sotto la spinta di minoranze debba pensare all'unione dei gay quale priorita', e' deplorevole.

[master wallace]

Comunque, allo stato attuale stiamo dicendo che per definire un comportamento come giusto non basta la norma statistica (quello che fa la maggior parte delle persone).
Parlando di scelta, tu dici che una discriminante tra comportamento giusto e comportamento ingiusto è la volontà. Cioè scegliere personalmente.

Ma ogni scelta, per il fatto di essere scelta, è quindi anche giusta?

Allora faro' un esempio estremo.Senza volonta' di offendere nessuno, ma giusto per fare capire il concetto.

Se lo Stato stanzia dei fondi per fare studiare dei giovani studenti poveri, mi pare che siamo tutti d'accordo.Allo stato potenziale il giovane studente puo' aspirare ad una laurea no?
Se poi qualcuno non studiera', o ne ne ha voglia,non e' un motivo sufficiente per fare sparire i fondi no?
Ma se questa richiesta di soldi verrebbe da una minoranza di gravi ridardati mentali, che non sono in grado di fare due piu' due,(non per colpa loro ma perche' sfortunatamente sono nati cosi'), che facciamo lo Stato dovrebbe favorire loro e quindi stornare i soldi assegnati agli stuidenti normali in nome di una parita' assurda? Non sto' parlando della normale assistenza ad un minorato, ma di assegnargli una borsa di studio alla Bocconi.Non so se capite il concetto.Sarebbero soldi buttati via, e non per colpa del poveretto, ne' di nessuno, ma perche' la realta' e' cosi'.

[Leonida]

ah ah ah ah il Papa che parla di lobby mi fa ridere....

il papa che parla di lobby fa cabaret.

giusto ieri un suo fede crociato si è astenuto dal votare la mozine sulla politica estera del governo,dicendo fino ad un minuto prima di votarla, parlo di quello gobbo con le orecchie a punta ( non è Nosferatu) ed in fase di putrefazione avanzatissima che eppur si move.

[Conan]

Quello lì è immortale.....ce lo ritroveremo anche tra altri 50 anni....

[roccia73]

La questione centrale e' una.Il matrimonio fra omossessuali, o meglio la loro unione sessuale e' contronatura in senso lato.Un uomo, che invece decide per vocazione(un prete per esempio), o per altri motivi di non fare figli, in se' non e' un comportamento contronatura.

Ok, tu dici che la questione centrale è il fatto che il sesso fra due uomini o tra due donne è contronatura.

Io ti chiedo: in base a cosa dici che il sesso tra due omosessuali è contronatura? E che significa "in senso lato"?