Incredibile gente

[Wolver|ne]

certo che bella invenzione l'indulto..

[KURTANGLE]

.....ma in qualke paese europeo lo avrebbero arrestato preventivamente o no???

[nitro84]

ragazzi questo è 1 discorso complicato...sono previste delle sacrosante garazie per chi viene accusato......in questo paese di merda vi è un abuso della carcerazione preventiva...gente che nn ha ancora subito una condanna nemmeno in primo grado..che rimane per 2 anni dietro le sbarre....la corte di giustizia europea sanzione continuamente l'italia per questo comportamento assurdo e incivile!!

pensate che merda io vengo accusato da un commerciante di avergli rapinato il negozio...2 giorni dopo mi viene la pula a casa e senza nemmeno lo straccio di un processo mi faccio 2 anni dietro le sbarre in attesa di giudizio.....ma a voi è nota la parola garantismo??pensate poi se alla fine come spesso accade l'accusato viene assolto per nn aver commesso il fatto.....quando si parla di giustizia si deve sempre tener presente la frase...." e se capitasse a me"???

[Superfustakkion]

non è colpa dell'indulto, è soltanto che i carabinieri trovandosi il volto di maurox hanno detto si ok lo arrestiamo quando abbiamo tempo

[Wolver|ne]

non è colpa dell'indulto, è soltanto che i carabinieri trovandosi il volto di maurox hanno detto si ok lo arrestiamo quando abbiamo tempo

[Superfustakkion]

ma tu ce lo vedi in giro per Cremona a cercare il ladro?

deve essere stata una cosa abominevole nonchè immonda

[Sergio]

ragazzi questo è 1 discorso complicato...sono previste delle sacrosante garazie per chi viene accusato......in questo paese di merda vi è un abuso della carcerazione preventiva...gente che nn ha ancora subito una condanna nemmeno in primo grado..che rimane per 2 anni dietro le sbarre....la corte di giustizia europea sanzione continuamente l'italia per questo comportamento assurdo e incivile!!

pensate che merda io vengo accusato da un commerciante di avergli rapinato il negozio...2 giorni dopo mi viene la pula a casa e senza nemmeno lo straccio di un processo mi faccio 2 anni dietro le sbarre in attesa di giudizio.....ma a voi è nota la parola garantismo??pensate poi se alla fine come spesso accade l'accusato viene assolto per nn aver commesso il fatto.....quando si parla di giustizia si deve sempre tener presente la frase...." e se capitasse a me"???

1) I processi non possono e non devono durare 2 anni.

2) In caso di riconoscimento da parte di più testimoni direi che è il caso di metterlo dentro. Negli USA anche un cittadino può firmare e fare eseguire un arresto come testimone di tale, poi ovviamente se la cosa non si prova e si rivela non vera se ne assumerà le conseguenze.

[quellogrosso]

In breve :


rapina da me con sospetto di possesso d'arma , il tipo scappa... Io non c'ero ... Comunque non succede nulla, solo lo spavento della mia dipendente ...vado in caserma perche' so chi sia, mi fanno vedere foto e filmati del tizio in questione ... ne ha gia' fatte delle altre, loro non si aspettavano che ne combinasse una e che qualcuno lo riconoscesse


Partono le ricerche, tutta notte... giro anch'io per cercarlo ... la mattina viene trovato e condotto in caserma , chiamano per il riconoscimento ... E' lui


Alla fine del discorso viene rilasciato e sara' arrestato lunedi'


No ma... ditemi se ha senso perche' io non ho parole ...

fermi un attimo.

Perchè mai avrebbero dovuto arrestare questo Tizio?

I casi in cui una persona può essere privata della libertà sono indicati in modo tassativo dal codice di procedura penale. Se non fosse così domani vado dalla polizia e dico (anzi, non io personalmente, sennò rischio anche se nel lungo periodo a mia volta di finire in carcere, ma mi organizzo in modo che certe voci arrivino alla polizia) che il mio vicino rompicoglioni od il mio concorrente mette le mani sul sedere di sua figlia minorenne. Lui è innocente ma intanto fa qualche anno di galera.

Pensaci bene Maurox: La temporanea libertà di quel rapinatore è il costo che devi pagare, Maurox, per essere libero anche tu che sei innocente.

SI può essere privati della libertà solo
1) in seguito ad una condanna definitiva a seguito di un procedimento penale
2) prima della condanna definitiva, se un giudice, su richiesta del PM, ritiene che vi siano gravi indizi di colpevolezza per alcuni gravi reati, e al contempo vi è A) pericolo di fuga, oppure B) pericolo di commissione di un altro reato C) pericolo di inquinamento delle prove.
3) se si è colti nell'atto di commettere (flagranza) un grave reato indicato dal codice, o nella fuga immediatamente dopo di esso.

Nel tuo caso, non ricorreva la flagranza; naturalmente non c'è una condanna; il PM è però stato immediatamente avvisato della rapina, formerà probabilmente una richiesta al GIP che valuterà se ricorrono i motivi e le condizioni per privarlo della libertà. Altrimenti si aspetta la sentenza definitiva.
é una FOLLIA pensare che questo modo di procedere non vada bene: è il migliore possibile che sia stato pensato negli ultimi 3.000 anni di storia. Il problema semmai è un altro, è che i procedimenti penali in Italia sono (spesso ma con eccezioni) troppo lunghi e che (ma questo è discutibile) ci sono minimi edittali troppo bassi per alcuni reati (o comunque manca uno sbarramento per calmierare l'applicazione di plurime attenuanti e benefici)

[nitro84]

fermi un attimo.

Perchè mai avrebbero dovuto arrestare questo Tizio?

I casi in cui una persona può essere privata della libertà sono indicati in modo tassativo dal codice di procedura penale. Se non fosse così domani vado dalla polizia e dico (anzi, non io personalmente, sennò rischio anche se nel lungo periodo a mia volta di finire in carcere, ma mi organizzo in modo che certe voci arrivino alla polizia) che il mio vicino rompicoglioni od il mio concorrente mette le mani sul sedere di sua figlia minorenne. Lui è innocente ma intanto fa qualche anno di galera.

Pensaci bene Maurox: La temporanea libertà di quel rapinatore è il costo che devi pagare, Maurox, per essere libero anche tu che sei innocente.

SI può essere privati della libertà solo
1) in seguito ad una condanna definitiva a seguito di un procedimento penale
2) prima della condanna definitiva, se un giudice, su richiesta del PM, ritiene che vi siano gravi indizi di colpevolezza per alcuni gravi reati, e al contempo vi è A) pericolo di fuga, oppure B) pericolo di commissione di un altro reato C) pericolo di inquinamento delle prove.
3) se si è colti nell'atto di commettere (flagranza) un grave reato indicato dal codice, o nella fuga immediatamente dopo di esso.

Nel tuo caso, non ricorreva la flagranza; naturalmente non c'è una condanna; il PM è però stato immediatamente avvisato della rapina, formerà probabilmente una richiesta al GIP che valuterà se ricorrono i motivi e le condizioni per privarlo della libertà. Altrimenti si aspetta la sentenza definitiva.
é una FOLLIA pensare che questo modo di procedere non vada bene: è il migliore possibile che sia stato pensato negli ultimi 3.000 anni di storia. Il problema semmai è un altro, è che i procedimenti penali in Italia sono (spesso ma con eccezioni) troppo lunghi e che (ma questo è discutibile) ci sono minimi edittali troppo bassi per alcuni reati (o comunque manca uno sbarramento per calmierare l'applicazione di plurime attenuanti e benefici)

quoto in pieno!

[KURTANGLE]

in Danimarca il 90% dei processi si conclude ( e per concludersi intendo sentenza di 1 grado + appello ) in 6 mesi....