un anno in galera x aver usato il telefono ...

[Eagle]

In compenso abbiamo fior di parlamentari con la fedina penale sporca anche per reati violenti...

Secondo me se non ci diamo una svegliata si tornera'ad una situazione pseudo medioevale prima di quanto si creda con classi sociali che hanno privilegi di un certo tipo e i poveri sfigati che rischiano pene severissime se sbagliano di una virgola...

Ci vorrebbe qualche avvocatone ... presumo che il punto sia che il codice e' molto dettagliato a preciso, e se uno lo applica alla lettera mette in galera cani e porci ... e quindi lo si applica quando si vuole, come si vuole e con chi si vuole ...

Un po' come i limiti di velocita' ... mettono i 40 dove vanno tutti a 120 senza nessun rischio ne problema, incluse le volanti "a riposo" ... pero' il giorno che hanno bisogno di soldi ne fermano 100 e fanno qualche milione ...

E, per essere cattivello, come la Chiesa ... tutti sono sempre nel peccato, cosi tutti possono sempre essere "ripresi" ... tranne poi "perdonare" perche' siamo buoni ...


Eagle

[quellogrosso]

... del lavoro per chiamate personali...

Ma non sarebbe sufficiente, che so, una multa?

a volte ho l'impressione che il nostro codice preveda pene severissime per "reati" banali, e pene molto poco severe per reati seri ...

Eagle

è peculato (peculato d'uso, direi), vale a dire l'appropriazione indebita commessa da un pubblico ufficiale.
Un dipendente pubblico ha la disponibilità di alcuni beni per ragioni di ufficio: ad esempio un'auto, o un telefono, o un computer ecc. Li deve utilizzare per le ragioni d'ufficio: se il poliziotto prende la gazzella per andare in vacanza con la famiglia, o se il segretario comunale spende i soldi del comune di cui ha la disponibilità per fare regali all'amante, o se usa il telefono per chiamare casa "distrae" dalla destinazione sua propria il bene del quale ha il possesso.
Per la linea telefonica il discorso è un poco + complesso, ma non entro nel dettaglio.

Comunque la pena fino ad un anno è sospesa condizionalmente (salvo che il condannato non avesse già beneficiato in passato del medesimo beneficio): la pena non verrà eseguita e, se nei 5 anni successivi si asterrà dal commettere altri reati, essa verrà estinta. Altrimenti, verrà eseguita la pena inizialmente sospesa, oltre a quella comminata per il reato successivo.

[quellogrosso]

[QUOTE=Eagle;1880538]Ci vorrebbe qualche avvocatone ... presumo che il punto sia che il codice e' molto dettagliato a preciso, e se uno lo applica alla lettera mette in galera cani e porci ... e quindi lo si applica quando si vuole, come si vuole e con chi si vuole ...

Un po' come i limiti di velocita' ... mettono i 40 dove vanno tutti a 120 senza nessun rischio ne problema, incluse le volanti "a riposo" ... pero' il giorno che hanno bisogno di soldi ne fermano 100 e fanno qualche milione ...

E, per essere cattivello, come la Chiesa ... tutti sono sempre nel peccato, cosi tutti possono sempre essere "ripresi" ... tranne poi "perdonare" perche' siamo buoni ...


Eagle [/QUOT


In parlamente siedono pregiudicati per il semplice motivo che non esiste una legge che vieti di candidarsi a chi ha riportato condanne penali ovvero che imponga di dimettersi se sopravvengono durante il mandato condanne (norme analoghe sono invece previste per far parte della Pubblica amministrazione).

Non è che si applica il codice quando e dove si vuole: avanti al giudice, i codici sono applicati, bene o male, con una certa uniformità (poi nei grandi numeri si possono trovare sentenze contrastanti, o mutamenti nel corso del tempo di interpretazioni normative...ma ora parlo in generale e della massa delle questioni)

Però c'è grande sproporzione tra i fatti di teorica rilevanza penale che sono commessi ogni giorno e quelli dei quali prende cognizione l'autorità giudiziaria. Se io adesso scendo sotto casa (la strada è deserta e non c'è nessuno, ed è tutto buio) e con una chiave rovino la fiancata dell'auto del mio vicino antipatico, faccio un reato che rimarrà sconosciuto quasi certamente: il malcapitato probabilmente nemmeno denuncerà l'accaduto. Poi dei fatti denunciati molti rimangono senza autore individuato. Dei presunti autori individuati molti verranno assolti perchè si scoprirà che erano innocenti o comunque non vi erano solidi elementi per incolparli...Insomma, di 10000 furti solo pochi vedranno gli autori condannati in modo definitivo (i casi + eclatanti che hanno attratto maggiori attenzioni e risorse investigative, e-o quelli mal riusciti, selezionati anche dal caso e dalla (s)fortuna)
Per altri reati il tasso di punizione effettiva è più elevato (es. omicidi), ma la giustizia è un sistema instrinsecamente inefficiente, oltre che selettivo (seleziona i poveri e i disagiati socialmente)

[Eagle]

[quote=quellogrosso;1881120]

Ci vorrebbe qualche avvocatone ... presumo che il punto sia che il codice e' molto dettagliato a preciso, e se uno lo applica alla lettera mette in galera cani e porci ... e quindi lo si applica quando si vuole, come si vuole e con chi si vuole ...

Un po' come i limiti di velocita' ... mettono i 40 dove vanno tutti a 120 senza nessun rischio ne problema, incluse le volanti "a riposo" ... pero' il giorno che hanno bisogno di soldi ne fermano 100 e fanno qualche milione ...

E, per essere cattivello, come la Chiesa ... tutti sono sempre nel peccato, cosi tutti possono sempre essere "ripresi" ... tranne poi "perdonare" perche' siamo buoni ...


Eagle [/QUOT


In parlamente siedono pregiudicati per il semplice motivo che non esiste una legge che vieti di candidarsi a chi ha riportato condanne penali ovvero che imponga di dimettersi se sopravvengono durante il mandato condanne (norme analoghe sono invece previste per far parte della Pubblica amministrazione).

Non è che si applica il codice quando e dove si vuole: avanti al giudice, i codici sono applicati, bene o male, con una certa uniformità (poi nei grandi numeri si possono trovare sentenze contrastanti, o mutamenti nel corso del tempo di interpretazioni normative...ma ora parlo in generale e della massa delle questioni)

Però c'è grande sproporzione tra i fatti di teorica rilevanza penale che sono commessi ogni giorno e quelli dei quali prende cognizione l'autorità giudiziaria. Se io adesso scendo sotto casa (la strada è deserta e non c'è nessuno, ed è tutto buio) e con una chiave rovino la fiancata dell'auto del mio vicino antipatico, faccio un reato che rimarrà sconosciuto quasi certamente: il malcapitato probabilmente nemmeno denuncerà l'accaduto. Poi dei fatti denunciati molti rimangono senza autore individuato. Dei presunti autori individuati molti verranno assolti perchè si scoprirà che erano innocenti o comunque non vi erano solidi elementi per incolparli...Insomma, di 10000 furti solo pochi vedranno gli autori condannati in modo definitivo (i casi + eclatanti che hanno attratto maggiori attenzioni e risorse investigative, e-o quelli mal riusciti, selezionati anche dal caso e dalla (s)fortuna)
Per altri reati il tasso di punizione effettiva è più elevato (es. omicidi), ma la giustizia è un sistema instrinsecamente inefficiente, oltre che selettivo (seleziona i poveri e i disagiati socialmente)

Sono stato volutamente provocatorio caro e sono sicuro che ne hai colto il senso ...

A volte (spesso?) si sceglie di non denunciare un reato, perche' a qualcuno conviene o perche' si "e' buoni" ...o forse perche' il "buon senso comune" riconosce che il codice prevede per quella cazzatella una pena spropositata e quindi si decide volontariamente di "essere di intralcio alla giustizia".

Quindi un codice che in qualche modo "prevede" che le prime 3 volte il reato non venga denunciato per il buon senso dei cittadini ... mi sembra una presa per il sedere ...

Mi ripeto ... e' come il codice della strada che prevede dei limiti improponibili, che nessuno rispetta ... e che non fa rispettare, fino al momento che a qualcuno conviene (ma forse sono io che vedo malafede dappertutto ...).
Mai sentito di uno che ha preso il previsto multone per essere stato beccato nella rampa di uscita di una autostrada a 70 allora quando il limite e' 40 ...

Personalmente se fossi un dirigente di una azienda pubblica e avessi un dipendente che utilizza il telefono per cose sue, mi farei ridare i soldi, ma non lo denuncerei, spt sapendo che rischia di sporcarsi la fedina penale per una questione puramente economica (o almeno io la vedo cosi', a meno che non vogliamo filosoffeggiare che la linea occupata dal dipendente per uso personale non e' rimasta libera per l'uso a cui era deputata e questo ha portato, che so, al decesso di alcune persone perche' era una linea dell'emergenza sanitaria, ma non penso fosse questo il caso).

Eagle

[quellogrosso]

[QUOTE=Eagle;1881359]

Sono stato volutamente provocatorio caro e sono sicuro che ne hai colto il senso ...

A volte (spesso?) si sceglie di non denunciare un reato, perche' a qualcuno conviene o perche' si "e' buoni" ...o forse perche' il "buon senso comune" riconosce che il codice prevede per quella cazzatella una pena spropositata e quindi si decide volontariamente di "essere di intralcio alla giustizia".

Quindi un codice che in qualche modo "prevede" che le prime 3 volte il reato non venga denunciato per il buon senso dei cittadini ... mi sembra una presa per il sedere ...

Mi ripeto ... e' come il codice della strada che prevede dei limiti improponibili, che nessuno rispetta ... e che non fa rispettare, fino al momento che a qualcuno conviene (ma forse sono io che vedo malafede dappertutto ...).
Mai sentito di uno che ha preso il previsto multone per essere stato beccato nella rampa di uscita di una autostrada a 70 allora quando il limite e' 40 ...

Personalmente se fossi un dirigente di una azienda pubblica e avessi un dipendente che utilizza il telefono per cose sue, mi farei ridare i soldi, ma non lo denuncerei, spt sapendo che rischia di sporcarsi la fedina penale per una questione puramente economica (o almeno io la vedo cosi', a meno che non vogliamo filosoffeggiare che la linea occupata dal dipendente per uso personale non e' rimasta libera per l'uso a cui era deputata e questo ha portato, che so, al decesso di alcune persone perche' era una linea dell'emergenza sanitaria, ma non penso fosse questo il caso).

Eagle

be sai...è nella natura delle cose che se dai uno schiaffo a 10 persone o le insulti qualcuno ti denuncia e qualcuno no: ma non è un "codice" a salvarti dalla repressione penale...tu sai che non devi fare certe cose, altrimenti ti esponi ad un rischio penale. Esattamente come sai che non devi correre contromano in autostrada: ti puoi schiantare la prima volta, oppure alla decima, oppure smetti prima che ti vada male...non è una questione giuridica.

Poi ci sono politiche amministrative odiose e deviate: sindaco, prefetto e capo della polizia municipale possono decidere che servono 100.000 euro e mandano i vigili alle 3 di notte davanti a note discoteche, sapendo che gli avventori parcheggiano in sosta vietata lungo la carreggiata (non mandano i vigili a mezzanotte, in modo da prevenire la sosta generalmente tollerata).